PTT推薦

Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

看板car標題Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)作者
BEN600
(BEN)
時間推噓 1 推:7 噓:6 →:39

※ 引述《Sturmvogel》之銘言:
: ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言:
: : 直接撞測看結果當然是最好的方式,
: : 但是台灣本身沒有那麼多資本可以使用,
: : 普通一台百萬汽車的撞測成本,
: : 不是花一百萬就可以達成的
: : 所以台灣只能挑著銷量最高的少數車型做撞擊測試。
: : 因此,其他暫時不測且銷售還不錯的車型,
: : 就變成三不管地帶,
: : 這樣對於其他消費者是不公平的,
: : 因為大家都有繳稅,
: : 繳稅的結果卻只能那些少數銷量最高的車款有答案,
: : 其他完全不知道,
: : 公平嗎?
: : 怎麼辦?
: : 全測在台灣根本做不到,
: : 那麼至少要求公布汽車商品標示給所有消費者知道,
: : 然後每年從所編列經費預算多寡,
: : 再從市場中挑選抽測的一些汽車,
: : 至少每一家都有被抽驗的機率,
: : 如果抽測到數據與商品標示不符時,
: : 就重罰。
: : 這樣不只銷售最好的第一名汽車一定會被撞測,
: : 其他銷售排前幾名的汽車款式也有機會被抽測到,
: : 才能確保更多消費者的安全。
: : 因為大家都有繳稅。
: http://i.imgur.com/BEUCpZA.jpg

圖 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
: 不然我就想問問
: 這台車在你的鋼樑理論裡
: 有沒有資格算做一台安全的車?

就只是一台有商品材料標示的汽車,
無法保證它是一台安全的汽車,
只有去撞擊測試後才會知道安全與否?

同樣地,
和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理,
光看商品標示也無法保證它是一杯安全健康的瘦身飲料,
只有檢驗實驗過後,才會知道是否真的安全健康且有瘦身功效?

不過,
這個商品標示還是很重要的,
因為它是消費者在選購商品時,
唯一能讓消費者大略知道裡面含有甚麼成分或組成?
就算消費者不清楚這些成分或組成的作用或功效,
但是這是商品資訊的揭露,
仍需提供消費者。

至於商品標示的資訊真實性或功效如何?
就由政府去找專業的檢視與懲罰並用,
自然可以逐漸慢慢導正誇大不實與詐騙。

如果只因為擔心消費者不懂,
然後甚麼都不做,
這樣有比較好嗎?

: 只用了7%的1470鋼樑
: 幾乎有一半用270的鋼
: 算鋁罐嗎?
: 是一台車只需要1470的鋼樑就可以成為一台安全的車嗎?
: 還是在鋼樑理論中
: 要幾公斤或是幾趴的鋼樑才能稱作安全?
: B柱立兩根1470的鋼樑就可以拿五顆星了嗎?
: 鋼樑有沒有厚度的限制?
: 還是我貼個1公釐厚的鋼樑在B柱
: 這台車就安全了?
: 如果1470的鋼樑不足7%
: 拿掉或削薄幾根其他的鋼樑
: 讓1470的鋼樑滿足7%的比例
: 這台車馬上就安全了?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.9 (臺灣)
PTT 網址

sammy98 06/23 22:04廣告的言論自由是最低位階 且 汽車商品廣告做事先審

sammy98 06/23 22:04查也違憲之慮 可參考577+794大法官釋憲的說明

政府不需要事先審查, 廠商要如何宣傳都是廠商自己該去承擔責任, 廠商提供的商品標示與宣傳,如果有誇大不實, 撞擊測試後就會知道誰是詐騙誇大不實的慣犯。 商品標示,只是讓廠商自動揭示資訊, 廠商若想趁機假宣傳誇大不實,也無所謂, 抓來撞測就會知道有沒有穿褲子。 它的競爭對手也會努力幫忙宣傳這家詐騙公司, 下次它的商品標示假宣傳自然沒有人會相信。

kira925 06/23 22:21因為這個反而是做了會誤導的那種

什麼都不做, 現況讓廠商持續亂搞,有比較好嗎? 做了,自然會改變現況, 至於會不會誤導? 都可以事先制定一些基本規範來預防, 然後再逐步修正。

japan428 06/23 22:26很多領域政府不會事先審查內容,但事後抓到要罰,

japan428 06/23 22:26如投顧影片內容就是一例,政府管的可多了

iwei0930 06/23 22:27月底不就有CRV的TNCAP成績出來了 急什麼

chandler022706/23 22:27怎麼可能靠撞測結果去回推鋼材分佈有沒有誇大不實

chandler022706/23 22:27啦,講難聽點車廠把所有鈑件強度焊點資訊都公佈,

chandler022706/23 22:28一般民眾還是無從判斷安全性啦

何謂誇大不實, 這必須由主管機關去認定, 就像化妝品與保健食品是商品, 故意用添加很多珍貴的商品成分標示做誇大不實宣傳, 主管機關就可以去檢測與認定那些是誇大不實? 汽車事商品也是一樣道理, 如果廠商敢用ABC底盤等用了大量XD材料, 所以汽車會如何.... 主管機關一樣就可以去檢測與認定那些是誇大不實? 一點都不用擔心。

kira925 06/23 22:31問題就是你是在製造廠商亂搞

製造商如果敢亂搞商品標示,亂搞宣傳, 台灣可以像美國一樣重罰排氣造假的汽車製造商, 這有甚麼好擔心製造廠商敢亂搞造假資料宣傳? 就是希望廠商自己主動揭示更多資料, 才能有現成資料去驗證它們的產品是否實在? 然後找機會抽驗,抓出騙人的不肖廠商, 才能避免劣幣逐良幣。

※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 22:52:51

kira925 06/23 22:31是沒看過那堆什麼十七道工法升級 結果是內容物縮水?

kira925 06/23 22:32講一堆跳針 擺明沒出過社會根本不知道現實

a36464 06/23 22:36如果依你的作法,最有可能發生的結果就是廠商在廣告

a36464 06/23 22:36裡吹的天花亂墜,但想辦法在撞測結果是「中等」「普

a36464 06/23 22:36通」而不是「很差」,這樣就算廣告不實還是有一大票

a36464 06/23 22:36消費者會信,如果我是廠商我就會這麼做

政府檢測後可以學美國IIHS, 當做完撞擊測試後, 提供TOP SAFETY PICKs供消費者參考, 那些投機只想中等通過者, 自然不會出現在TOP SAFETY PICKs名單中。

jfw616 06/23 22:42依照原po的論點...只需要知道鋼材的強度

jfw616 06/23 22:43消費者就可以判斷安全性了

jfw616 06/23 22:43然後車廠就往這方面去迎合消費者的喜好

jfw616 06/23 22:46然後我相信還是一堆高強度鋼材汽車被壓扁的新聞

jfw616 06/23 22:46這有點偏執...不管...我只需要知道鋼材強度我就可以

jfw616 06/23 22:47判定了

再說一遍, 汽車商品標示鋼材資訊, 沒有保證這部車輛一定安全, 就只是一個成分或組成標示而已, 最後實際仍是要去撞擊測驗才會知道安不安全。 標示的目的, 是要揭露資訊, 就像某安全健康瘦身飲料, 商品標示成分的目的只是要讓消費者知道商品有甚麼成分? 但是到底健不健康? 能否瘦身? 光看商品標示是無法保證甚麼? 還是要由政府去找專業檢測與實驗後, 才會知道是否安全健康?有沒有瘦身功效?

jfw616 06/23 22:47一直喊不公平...安全

jfw616 06/23 22:48說真的...那不是提倡什麼標識鋼材強度

jfw616 06/23 22:48而是取消關稅保護

jfw616 06/23 22:48市場都那麼小...國產又不努力

jfw616 06/23 22:48對消費者才是最不公平

jfw616 06/23 22:50提供大家轉載寄給政府部門、

jfw616 06/23 22:50消基會、立法委員等民意代表

jfw616 06/23 22:50要搞那麼多...還不如直接喊開放汽車市場

jfw616 06/23 22:50這點我相信比較多人支持

jfw616 06/23 22:51一分錢一分貨...

jfw616 06/23 22:51你要安全...同等...你要付錢呀

jfw616 06/23 22:52因為有關稅保護..你多付的錢並不是付給車廠

jfw616 06/23 22:52而是給政府...給台灣的汽車產業

kira925 06/23 22:56問題就是廠商根本沒有任何造假 你懂嗎?

kira925 06/23 22:57製造一個別的criteria給廠商可以吹噓 實質撞測無益

kira925 06/23 22:57除了製造更多混亂到底有什麼用

kira925 06/23 22:58主管機關認定就更是狗屎 你是沒看過F1規章弄成整本

kira925 06/23 22:59教科書一樣 結果大家都只是在鑽漏洞還弄到FIA最後

kira925 06/23 23:00還是人治 講一大堆跳針不如推動讓TNACP經費翻倍

kira925 06/23 23:00只有撞測是真的 剩下都是屁

kira925 06/23 23:01別跳針中國東風本田 那就是騙你這種的帳面規格

直接實際撞測看結果當然是最好的方式, 但是台灣TNACP有那麼多資金可以使用嗎? 如果你有辦法要求政府與立法委員提高TNACP經費, 我當然支持。

※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:26:18

tudnste 06/24 01:55別再腦筋打節只會看鋼梁

bursty 06/24 05:05材料強度只是基本的吧

kira925 06/24 07:08所以為什麼不是直接支持TNACP而是在這邊跳針洗版

laserguy 06/24 09:55TNACP 效率這麼差,等到撞測完不知道何年何月、賣出

laserguy 06/24 09:55幾台了,鋼材強度出廠就可以標示。食品標示內容物,

laserguy 06/24 09:55與CNS報告不衝突。

chandler022706/24 10:02說效率差的,當碰撞程序很隨便拖一部車馬上能撞喔?

ren0501 06/25 07:23為什麼不是要求TNCAP提高效率和公開更多資訊,同時

ren0501 06/25 07:23也要求車商公開鋼材等眾多資訊,兩者有牴觸嗎?