Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
※ 引述《Sturmvogel》之銘言:
: ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言:
: : 直接撞測看結果當然是最好的方式,
: : 但是台灣本身沒有那麼多資本可以使用,
: : 普通一台百萬汽車的撞測成本,
: : 不是花一百萬就可以達成的
: : 所以台灣只能挑著銷量最高的少數車型做撞擊測試。
: : 因此,其他暫時不測且銷售還不錯的車型,
: : 就變成三不管地帶,
: : 這樣對於其他消費者是不公平的,
: : 因為大家都有繳稅,
: : 繳稅的結果卻只能那些少數銷量最高的車款有答案,
: : 其他完全不知道,
: : 公平嗎?
: : 怎麼辦?
: : 全測在台灣根本做不到,
: : 那麼至少要求公布汽車商品標示給所有消費者知道,
: : 然後每年從所編列經費預算多寡,
: : 再從市場中挑選抽測的一些汽車,
: : 至少每一家都有被抽驗的機率,
: : 如果抽測到數據與商品標示不符時,
: : 就重罰。
: : 這樣不只銷售最好的第一名汽車一定會被撞測,
: : 其他銷售排前幾名的汽車款式也有機會被抽測到,
: : 才能確保更多消費者的安全。
: : 因為大家都有繳稅。
: http://i.imgur.com/BEUCpZA.jpg
: 這台車在你的鋼樑理論裡
: 有沒有資格算做一台安全的車?
就只是一台有商品材料標示的汽車,
無法保證它是一台安全的汽車,
只有去撞擊測試後才會知道安全與否?
同樣地,
和一杯有商品成分標示的瘦身飲料是相同的道理,
光看商品標示也無法保證它是一杯安全健康的瘦身飲料,
只有檢驗實驗過後,才會知道是否真的安全健康且有瘦身功效?
不過,
這個商品標示還是很重要的,
因為它是消費者在選購商品時,
唯一能讓消費者大略知道裡面含有甚麼成分或組成?
就算消費者不清楚這些成分或組成的作用或功效,
但是這是商品資訊的揭露,
仍需提供消費者。
至於商品標示的資訊真實性或功效如何?
就由政府去找專業的檢視與懲罰並用,
自然可以逐漸慢慢導正誇大不實與詐騙。
如果只因為擔心消費者不懂,
然後甚麼都不做,
這樣有比較好嗎?
: 只用了7%的1470鋼樑
: 幾乎有一半用270的鋼
: 算鋁罐嗎?
: 是一台車只需要1470的鋼樑就可以成為一台安全的車嗎?
: 還是在鋼樑理論中
: 要幾公斤或是幾趴的鋼樑才能稱作安全?
: B柱立兩根1470的鋼樑就可以拿五顆星了嗎?
: 鋼樑有沒有厚度的限制?
: 還是我貼個1公釐厚的鋼樑在B柱
: 這台車就安全了?
: 如果1470的鋼樑不足7%
: 拿掉或削薄幾根其他的鋼樑
: 讓1470的鋼樑滿足7%的比例
: 這台車馬上就安全了?
--
廣告的言論自由是最低位階 且 汽車商品廣告做事先審
查也違憲之慮 可參考577+794大法官釋憲的說明
政府不需要事先審查, 廠商要如何宣傳都是廠商自己該去承擔責任, 廠商提供的商品標示與宣傳,如果有誇大不實, 撞擊測試後就會知道誰是詐騙誇大不實的慣犯。 商品標示,只是讓廠商自動揭示資訊, 廠商若想趁機假宣傳誇大不實,也無所謂, 抓來撞測就會知道有沒有穿褲子。 它的競爭對手也會努力幫忙宣傳這家詐騙公司, 下次它的商品標示假宣傳自然沒有人會相信。
因為這個反而是做了會誤導的那種
什麼都不做, 現況讓廠商持續亂搞,有比較好嗎? 做了,自然會改變現況, 至於會不會誤導? 都可以事先制定一些基本規範來預防, 然後再逐步修正。
很多領域政府不會事先審查內容,但事後抓到要罰,
如投顧影片內容就是一例,政府管的可多了
月底不就有CRV的TNCAP成績出來了 急什麼
怎麼可能靠撞測結果去回推鋼材分佈有沒有誇大不實
啦,講難聽點車廠把所有鈑件強度焊點資訊都公佈,
一般民眾還是無從判斷安全性啦
何謂誇大不實, 這必須由主管機關去認定, 就像化妝品與保健食品是商品, 故意用添加很多珍貴的商品成分標示做誇大不實宣傳, 主管機關就可以去檢測與認定那些是誇大不實? 汽車事商品也是一樣道理, 如果廠商敢用ABC底盤等用了大量XD材料, 所以汽車會如何.... 主管機關一樣就可以去檢測與認定那些是誇大不實? 一點都不用擔心。
問題就是你是在製造廠商亂搞
製造商如果敢亂搞商品標示,亂搞宣傳, 台灣可以像美國一樣重罰排氣造假的汽車製造商, 這有甚麼好擔心製造廠商敢亂搞造假資料宣傳? 就是希望廠商自己主動揭示更多資料, 才能有現成資料去驗證它們的產品是否實在? 然後找機會抽驗,抓出騙人的不肖廠商, 才能避免劣幣逐良幣。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 22:52:51是沒看過那堆什麼十七道工法升級 結果是內容物縮水?
講一堆跳針 擺明沒出過社會根本不知道現實
如果依你的作法,最有可能發生的結果就是廠商在廣告
裡吹的天花亂墜,但想辦法在撞測結果是「中等」「普
通」而不是「很差」,這樣就算廣告不實還是有一大票
消費者會信,如果我是廠商我就會這麼做
政府檢測後可以學美國IIHS, 當做完撞擊測試後, 提供TOP SAFETY PICKs供消費者參考, 那些投機只想中等通過者, 自然不會出現在TOP SAFETY PICKs名單中。
依照原po的論點...只需要知道鋼材的強度
消費者就可以判斷安全性了
然後車廠就往這方面去迎合消費者的喜好
然後我相信還是一堆高強度鋼材汽車被壓扁的新聞
這有點偏執...不管...我只需要知道鋼材強度我就可以
判定了
再說一遍, 汽車商品標示鋼材資訊, 沒有保證這部車輛一定安全, 就只是一個成分或組成標示而已, 最後實際仍是要去撞擊測驗才會知道安不安全。 標示的目的, 是要揭露資訊, 就像某安全健康瘦身飲料, 商品標示成分的目的只是要讓消費者知道商品有甚麼成分? 但是到底健不健康? 能否瘦身? 光看商品標示是無法保證甚麼? 還是要由政府去找專業檢測與實驗後, 才會知道是否安全健康?有沒有瘦身功效?
一直喊不公平...安全
說真的...那不是提倡什麼標識鋼材強度
而是取消關稅保護
市場都那麼小...國產又不努力
對消費者才是最不公平
提供大家轉載寄給政府部門、
消基會、立法委員等民意代表
要搞那麼多...還不如直接喊開放汽車市場
這點我相信比較多人支持
一分錢一分貨...
你要安全...同等...你要付錢呀
因為有關稅保護..你多付的錢並不是付給車廠
而是給政府...給台灣的汽車產業
問題就是廠商根本沒有任何造假 你懂嗎?
製造一個別的criteria給廠商可以吹噓 實質撞測無益
除了製造更多混亂到底有什麼用
主管機關認定就更是狗屎 你是沒看過F1規章弄成整本
教科書一樣 結果大家都只是在鑽漏洞還弄到FIA最後
還是人治 講一大堆跳針不如推動讓TNACP經費翻倍
只有撞測是真的 剩下都是屁
別跳針中國東風本田 那就是騙你這種的帳面規格
直接實際撞測看結果當然是最好的方式, 但是台灣TNACP有那麼多資金可以使用嗎? 如果你有辦法要求政府與立法委員提高TNACP經費, 我當然支持。
※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:26:18別再腦筋打節只會看鋼梁
材料強度只是基本的吧
所以為什麼不是直接支持TNACP而是在這邊跳針洗版
TNACP 效率這麼差,等到撞測完不知道何年何月、賣出
幾台了,鋼材強度出廠就可以標示。食品標示內容物,
與CNS報告不衝突。
說效率差的,當碰撞程序很隨便拖一部車馬上能撞喔?
為什麼不是要求TNCAP提高效率和公開更多資訊,同時
也要求車商公開鋼材等眾多資訊,兩者有牴觸嗎?
78
首Po今天早上登入PTT, 看到有熱心網友私下寄信給 我,一樣很關心汽車商品的安全問題,也提供很 好想法給我參考,在此一併致謝。 台灣有商品標示法,例如食品、化妝品、藥品的 資訊都有要求成分揭露,連衣服材質都有揭露,11
可是剛材強度不等於安全強度啊 福特的車有福粉吹上天的硼鋼 在IIHS還不是照樣拿P 而且只標示鋼材資訊 只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全14
拿國外的撞擊測試就可以證明台灣同款汽車的安 全性相同嗎? 拿美國CRV5撞測就可以驗證國產CRV5的安全性一 樣嗎? A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑2
其實不瞞你說 其實 「玻璃的抗拉強度」大於「硼鋼鋼鐵」 建議車商 標榜玻璃比車身硬還要安全1
鋼材和終端安全性未必是正相關 真的這麼在意"安全" 那就看安全性就好 一直執著在鋼材有什麼意義? 不過我自己覺得這種東西也沒什麼好管 市場會自己找到出路2
台灣已經成立TNCAP了 只不過用的是ENCAP 2017-19年的標準 ENCAP 2015年正好納入AEB的評測 至少TNCAP還可以測到輔助系統6
未必是正相關?????? 請看下面國產CRV5和日規CRV5的鋼材數據, A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 15002
作者: Sturmvogel (Schwalbe) 看板: car 標題: Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二) 時間: Fri Jun 23 21:25:30 2023 ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言: : ※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:
爆
[爆卦] 中國要求出口至台灣商品也要標示「中國台灣」?剛收到朋友抱怨, 他們公司找中國工廠代工,進口商品到台灣, 結果在中國出口時被中國海關要求廠商地址要標示「中國台灣」,還逐一查驗, 前所未聞出口國海關管到出口商品標示耶! 超誇張!6
Re: [心得] 關於加護靈的相關產品昨天日本消費者廳發了新聞稿,請一般消費者注意 目前所有市面上針對預防新型冠狀病毒的產品/食品都是沒有根據的 所以只要有一點點影射都是誇大不實沒證據的 大家都有小孩,在這疫情下大家都很擔心家人健康 再加上也會有不少人從日本買相關除菌防病毒產品X
Re: [爆卦] 小孩喝了愛微酵 現準備切食道第 10 條 商品有下列情形之一者,應標示其用途、使用與保存方法及其他應注意事項: 一、有危險性。 二、與衛生安全有關。- 我台灣 衛生福利部食品藥物管理署(簡稱食藥署) 提供簡單的原則幫助消費者看懂標示內容: 一、 輕鬆選食品中的內容物,要依其含量多寡由高至低分別標示。 所以,內容物成分資訊排序越前面的,表示吃進去的量越多 成分標示必須按照含量的順序,由高到低
51
[閒聊] 中國補胎也太捲了 0.036
[問題] 被外籍移工撞到,車損求償22
[閒聊] IONIQ 95
Re: [心得] 納智捷N7一日北高 還好沒買7
Re: [新聞] 和泰推出Lexus RZ 450e旗艦版,優惠價2303
[心得] Prius C加裝方向盤減震塊15
[情報] Rolls-Royce Cullinan可能搭載H3
[問題] 轉速表有沒有可能是快樂錶?15
[問題] 汽車有衝壓進氣的設計嗎?3
Re: [新聞] 宛如科幻小說 馬斯克的未來地底隧道亮相