PTT推薦

Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

看板car標題Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)作者
Sturmvogel
(Schwalbe)
時間推噓11 推:14 噓:3 →:42

※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言:
: 今天早上登入PTT, 看到有熱心網友私下寄信給我,
: 一樣很關心汽車商品的安全問題,也提供很好想法給
: 我參考,在此一併致謝。
: 台灣有商品標示法,例如食品、化妝品、藥品的資訊
: 都有要求成分揭露,連衣服材質都有揭露,為什麼唯
: 獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
: 汽車本身也是商品,而且是很多人日常都會經常使用
: 到的日常商品,對於一個經常使用商品的安全性資訊
: ,卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制揭露,對於消
: 費者是極度不公平。
: https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
: 包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發言,本
: 人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、消基會、立
: 法委員等民意代表、與消費者權益相關公益連署等,希
: 望讓更多人關心汽車商品安全。
: 並未來希望類似下面這種不幸新聞能夠不要發生。
: 豐田4代RAV4被追撞到剩半截,車主當場慘死
: https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
: 4代RAV4車身鋼材強度
: https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
: (數字單位MPa)
: A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: 4代RAV4 590 980 590 440 440
: 國產CRV5 590 780 780 780 440
: 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: (780)
: 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: (980)
: 國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
: 鋼材縮水的大陸東風本田CRV5,連尾門都變形了
: https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
: 美國是一個非常重視消費者安全的國家,汽車商品安全
: 性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)
: 負責。不過美國還有一家由汽車保險公司資助的非盈利性
: 第三方機構美國公路安全保險協會(IIHS),也會直接購
: 入市售車款進行撞擊測試,分級更為嚴苛,所以地位可比
: 擬政府的NHTSA。
: https://www.carnews.com/nocategolized/138647
: 美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS? 因為保
: 險公司想改善營運績效,除了必須知道車主過去的駕駛理
: 賠紀錄,也希望透過各種形式來推動汽車安全的進步,降
: 低傷亡理賠,以維護保險公司利潤。
: 美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰撞時,
: 容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害,致較高機率的傷殘,
: 所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
: 保險公司當然不是慈善機構,所以就大幅調高這些車型的
: 消費者責任險費率,消費者如仍堅持購買或使用這類車型
: ,需要自負較高額保險費。
: 這樣的結果自然會使該車型銷量下降,最後迫使車廠投入
: 大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護,以避免被保
: 險公司要求較高的保險費率。
: 但是台灣呢?安全堪慮的汽車,沒有人在乎萬一發生車禍傷
: 亡,因為政府規定的強制險大家一起分擔,費率就統一標準
: ,不分汽車商品的安全與否?
: 這樣的大鍋飯制度,導致汽車廠商無須承擔所製造得汽車商
: 品安全性,反正傷亡的費用由所有消費者一起分擔,這樣公
: 平嗎?
: 政府會嚴懲黑心食品,但是偷鋼材的不安全黑心汽車卻不管,
: 合理嗎?
: 這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費用,卻轉
: 嫁保費給其他注重安全的消費者,公平嗎?
: 每當傷亡,就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣的結果自
: 然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行,台灣的汽車商品消費者,
: 永遠都會有劣質黑心汽車廠商為了賺更多利潤,不惜犧牲台
: 灣消費者的安全。
: 台灣人命也是命,步入一個已開發國家,不是只有GDP而已,
: 更需建構一個更安全的社會,這才是社會進步的表徵。
: 不只行人安全,汽車消費者的安全一樣都需要保障。
: (關於行人安全,我會再找時間寫一篇與大家討論)
: 關於汽車商品安全,台灣該怎麼做?
: 台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有市售車輛
: 安全性,但是至少可以要求汽車廠商須提供重要結構的鋼材
: 強度資料,如同食品或化妝品標示。如果廠商不提供,就提
: 高該車型的強制險費率,由願意購買的消費者自己去承擔較
: 高費率的保險,不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這
: 種黑心汽車劣幣驅逐良幣情況。
: TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測,偶而可以進行突
: 襲式抽驗撞測,抓到重罰,並大幅調高往後車廠販售時的保
: 險費率。


可是剛材強度不等於安全強度啊

福特的車有福粉吹上天的硼鋼
在IIHS還不是照樣拿P

而且只標示鋼材資訊
只會讓一般人更以為鋼材越硬越安全

這跟板金論有什麼差別?

https://imgur.com/ktSnwfR.jpg

圖 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
整天吹自己鋼材多勇
吹到刀槍不入


https://imgur.com/i9I9WUn.jpg

圖 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)
結果是後座全滅


你應該鼓吹的是
多揭露撞擊測試的資訊

告訴大家鋼材強度=\=安全性
縱使上了一堆幾MPa的鋼樑
沒有良好的設計
照樣後座全滅

安全性是整體的結構問題
鋼樑也只是其中的一環

現成就有車商整天拿鋼樑自吹自擂
護衛隊跟粉絲也整天吹自己鋼樑多勇

國產車就福特跟囚車最喜歡吹鋼樑了
囚車是後座全滅
福特在IIHS拿P拿M也是常有的事

揭露了鋼材
又能證明什麼?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.227.150 (臺灣)
PTT 網址
※ 編輯: Sturmvogel (118.169.227.150 臺灣), 06/23/2023 15:18:00

lota 06/23 15:21問題有些車是結構跟國外款一樣,但鋼材強度卻是明

lota 06/23 15:21顯下降的,這是消費者本應知道的商品資訊

那就直接給結果就好了啊 撞擊測試分數多少? 這不是很簡單明瞭嗎?

lota 06/23 15:23在相同結構下,為什麼進台灣市場,鋼材就可以改用

lota 06/23 15:23次級的?台灣人花更多錢卻是得到這樣的商品?

davidtoldyou06/23 15:24原文的意思一直都是同車型下(CRV5),但台苯鋼材強

davidtoldyou06/23 15:25度卻不到美日一半,這應該要讓消費者知道才對

davidtoldyou06/23 15:26同代同車型鋼材強度越高越安全這總沒有懸念了吧

那就撞擊測試見真章 安全性是目的 撞擊測試是結果 直接去追求結果不是比較有效? 直接說這台車假人全滅 跟咬文嚼字說幾MPa 再去扯國外怎樣怎樣 你只要能跟國外有同樣標準的測試 出來的結果不就一目瞭然了? 既然要花時間鼓吹某個東西 鼓吹到標示出來了 然後呢? 是不是要繼續鼓吹鋼材雖然一樣 但是鋼材不等於安全性?

rockso 06/23 15:34目的就是標示啊

標示完了 然後呢? 目的應該是安全性 標示應該是標示撞擊測試結果 標示鋼材跟板金論的差別在哪裡? 只要鋼材用個幾千MPa的就沒事了嗎? 不上去測試一下? 既然最後都要測試 為何不鼓吹測試標準一致 TNCAP測試標準趕快提高到2023水準 趕快增加代表性車型 你鋼材標示多好看 沒去測試 都是不明

rockso 06/23 15:36不要讓車廠有偷鋼材的問題

yulbin98 06/23 15:36我想你說的當然也很好,但畢竟不是每一台在台灣賣的

yulbin98 06/23 15:36車都會在台灣撞,同款車進口台灣也可能跟進口其他國

yulbin98 06/23 15:36家鋼材強度有差,如果改成只要在台灣賣都要正確標示

yulbin98 06/23 15:36,至少可以保障消費者知的權力

那他應該鼓吹TNCAP趕快納入銷售具代表性的車型測試 鼓吹國產車鋼材幾MPa意義不大 因為會關心安全性的人 大概都知道台苯是什麼鳥樣 而福粉跟囚車護衛隊整天硼鋼護體 有了硼鋼就是刀槍不入 與其要花精力 就把精力花在有效的地方

※ 編輯: Sturmvogel (118.169.227.150 臺灣), 06/23/2023 15:43:50

yulbin98 06/23 15:41國外普遍是保險公司出錢主導撞擊測試,可以用保費影

yulbin98 06/23 15:41響消費者購車再影響車廠改進,但台灣全花納稅人錢…

yulbin98 06/23 15:41你確定你同意花這麼多錢,只為了驗證鋼材係數與安全

yulbin98 06/23 15:41性的相關性….?

b18902040 06/23 15:43鋼材應該是跟測撞結果有正相關,需要討論嗎?

鋼材=\=安全性 有需要討論嗎? 那不然TIIDA或VIOS土炮焊幾根鋼樑 應該就刀槍不入了 是嗎?

b18902040 06/23 15:45用好的強度高的鋼材不一定測撞會過,但用低強度或

b18902040 06/23 15:45偷料的車撞起來會比較差

所以我舒鋼材=\=安全性 不就是這樣?

b18902040 06/23 15:47上戰場戴鋼盔穿防彈衣不代表你一定可以不被子彈打

b18902040 06/23 15:47死,所以你不戴鋼盔?

我說的是要做撞擊測試 跟戴鋼盔關聯在哪? 鋼盔也要測試啊 還是你喜歡帶土炮安全帽上戰場?

※ 編輯: Sturmvogel (118.169.227.150 臺灣), 06/23/2023 15:48:57

b18902040 06/23 15:48鋼材無用論還挺屌的

你閱讀能力有點問題 我從沒說鋼材無用 那是你自己的幻想 我只是說直接拉去測試 一目了然 懂了嗎? 不過看到你的邏輯 我是主張大腦有用論啦

sdia 06/23 15:53速吧路就可以沒用很多高強度鋼材達成全車系top safe

sdia 06/23 15:54ty+

yulbin98 06/23 15:54銷售具代表性的進口拿來撞當然好啊,那我買冷門車我

yulbin98 06/23 15:54的權益難道就不重要嗎….?有標示至少全部的車都能

yulbin98 06/23 15:54先保障到一些,為什麼你對這點這麼排斥…?

NCAP的宗旨就是選銷售具代表性的車來測 你買冷門車就沒辦法了 原因無他 測試資源有限 他們還是要以大多數人的公眾利益為優先 沒測試的車 寫的再勇 那都是紙上規格 那也只是進化後的板金論而已

timmy6110 06/23 15:58標了也沒不好啊,讓消費者知道自己買的是什麼東西

那接下來呢? 以後大家就認為板金越硬越好? 有這個心力去推廣板金論 為何不用這種精神去推動撞擊測試正常化,普及化 告訴大家板金不等於安全性

fallheart 06/23 15:59拿熱門車比較,拿冷門車救援XD

timmy6110 06/23 15:59車測也推啊,都是對消費者有益的

板金鋼樑論台灣已經有信徒了 而且是一堆 這種只看板金的做法 只會讓更多人覺得 板金勇就好 NCAP測試車子從不看板金 只看假人數據

timmy6110 06/23 16:18哪裡看到我推廣鈑金論了?有資訊公開不好嗎?

timmy6110 06/23 16:20汽車國產化變了什麼樣子消費者難道沒有知道的權利

我說過了啊 意義不大 而且只會讓更多人以為板金越硬越好 以後只要VIOS上幾根硼鋼 就可以是VOLVO的等級了嗎? 廠商很誠實啊 我用了硼鋼 VOLVO也用硼鋼 都一樣勇 這時候怎麼辦?

atlaswhz 06/23 16:20subaru完美展示了高剛性鋼材比例不高拿5星

如果只看紙上數據 速霸陸應該是鋁罐車 如果VIOS土炮幾根硼鋼 紙上數據會不下沃爾沃

L78G 06/23 16:23說鋼材硬等於安全的,應該要去學一下基礎的材料力學

timmy6110 06/23 16:24能理解你說得點,就只是角度不同罷了

不只是角度 還有可能的後果 既然目的是安全性 就要從結果下手 凸顯鋼材標示乍聽有道理 但是 真要這樣幹 以後還是會各種奇文軼事 最後就會有人發起 鋼材=\=安全性的活動

timmy6110 06/23 16:28你怎麼一直覺得公開就是讓人覺得鈑金=安全

不然請問你 你是Sales 未來假設這個點子實現了 你要怎麼賣車? 你要怎麼唬消費者? 你是車商 你要怎麼讓自己的車用最省事的方法增加"安全性"? 當然是整天洗腦: 我這車用的板金跟VOLVO一樣 你看 都標示出來了 夠安全吧? 政府背書耶

timmy6110 06/23 16:33你想得這麼遠喔連劇本都寫好了

現在就有人這樣賣車了 你怎麼覺得以後不會有人這樣賣車? 當初連潛水艇的鋼材都拿出來吹了 你搞一個政府認證鋼材 車廠還不大吹特吹?

timmy6110 06/23 16:36而且我一直說的都不是安全性啊==

不是安全性那是什麼? 既然不是安全性 不然台灣用什麼鋼材跟歐美用什麼鋼材 有什麼關聯?

timmy6110 06/23 16:39消費者為什麼不能知道?車是很隨便的東西?

所以請問你 消費者為什麼要知道鋼材? 如果跟安全性無關 那台灣用什麼鋼材跟歐美用什麼鋼材一點關係都沒有 不是嗎? 用了不如歐美的鋼材車子性能會不好嗎? 顏色會不對嗎? 車都給你保固了啊 還是你的鋼材要出保固?

wanderchang 06/23 17:03都給啊 很難嗎

要不要看下一篇人家推文說的是什麼 只標示鋼材強度後果是什麼? 如果有測試成績 直接標測試成績不就好了? 一台冰箱跟你說用多好的壓縮機 用多好的線材 用多厲害的晶片 多高科技的冷媒 然後呢? 能源效率呢? 我這台跟XX牌是用一樣等級的 你應該知道效率了吧 好壓縮機跟省電絕對相關的 你知道我這台冰箱省電程度了吧?

treekingha 06/23 17:08那幹嘛國外用比較強的鋼材,不能一致你在跳針啥

有人就說標示鋼材跟安全性無關啊 你自己看不懂啊? 你要去問他不要問我啊 大腦是很重要的

※ 編輯: Sturmvogel (118.169.227.150 臺灣), 06/23/2023 17:10:15

pp099419 06/23 18:07一堆人一直跳針一定要讓人知道鋼材,然後死不承認鋼

pp099419 06/23 18:07材跟安全不一定有正相關,原po辛苦了

thigefe 06/23 18:31設計比較重要,只能靠撞測驗證,美國一堆皮卡硬邦邦

thigefe 06/23 18:31,但也不都最安全

acchang 06/23 19:09鋼材不完全等於安全性,但是強度爛鋼材一定不安全

acchang 06/23 19:09偷換什麼概念啊?

所以你要不要定意義下什麼叫爛? 前面就有人說速霸陸用的鋼材就不是所謂"最硬"的 你要怎麼解釋?

wjes30325 06/23 19:24同意本篇論點 目的是安全性呀

chocoboex 06/23 19:32也是有道理

※ 編輯: Sturmvogel (118.169.227.150 臺灣), 06/23/2023 19:37:20

ChristopherW06/23 19:42同意

bgdy0857 06/23 20:05這個問題板上早就討論到爛了 之前機械工程專業的錢

bgdy0857 06/23 20:05大出來講過了 真正想看的人又有幾個?

bgdy0857 06/23 20:05https://i.imgur.com/JqPTVAC.jpg

圖 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

gghh 06/23 20:28不管是不是,公布資訊大家才有辦法判斷不是?

lovefamily2306/23 21:41推啦 邏輯正確

TRYING 06/23 22:12莫忘頂新GMP 嘻嘻

chandler022706/23 22:25公布那種簡單的分布圖叫文宣,憑文宣是能判斷啥?

snailking 06/24 08:29這篇硼鋼粉不開心