Re: [討論] 有關機車路權

※ 引述《hereticjoe ((6))》之銘言：
: 可能會有人覺得在車版問這個很怪
: 但我覺得可能會影響到汽車的行駛安全
: 所以發文看看大家意見
: 最近常看到有機車騎士爭取路權
: 希望能夠與汽車享有相同的路權
: 左轉不用待轉
: 大家看法如何？
: 我個人覺得蠻危險的
: 台灣機車常態就是併行/鑽洞
: 今天我開車左轉
: 很難去注意到側邊會不會有併行的機車
: 但汽車一般就是一輛跟一輛
: 另外也覺得爭取路權的騎士很"自助餐心態"
: 今天說不要待轉是爭取應有的權益
: 那要不要以後規定機車都不能併行/鑽洞
: 全部像汽車一樣一輛一輛排好等紅燈
: 另外是不是也應該取消停止線前的機車等待區？
公務機關是很擅長趨吉避凶的，汽機車分流是為了摸魚而生的交通政策，把責任推出去，再刻意讓民眾保持階級鬥爭，然後就可以混日子了，假裝努力解決問題，然後就可以混到退休了。那正規的做法是甚麼？在人本交通的原則下，構築大眾交通網，以軌道運輸為骨幹，再來是公車、計程車、公共自行車，而為了推廣大眾交通工具，要把私人動力交通工具拉到『正常標準』從考照到擁車的資格、到交通罰則執行的落實，就像荷蘭那樣。

啊～全台灣的聚落規劃完全是一坨屎，乾脆等第三次世界大戰戰後重建比較快。

機車二段式左轉跟交通安全無關，那只是在汽機車分流政策下，機車被限制在外側車道，外側左轉會與中線或內線車道發生衝突，因此無法滿足正常左轉需求，為了讓這樣的設計缺陷能夠解套，所以將直接左轉拆解成兩次直行，藉此讓政策解套。

那為什麼要採用汽機車分流呢？從民國64年開始。

https://reurl.cc/2gO18X
3月1日　台北市政府交通局僅成立一年，就因為「效率不彰」遭到裁撤，所有交通管理業務分散建設局、警察局及工務局

9月4日　聯合報刊登台大醫學院教授建議全台市區禁摩的新聞，引起極大討論。

然後黨國貴族體系的王魯翹被機車騎士撞死了，然後公務體系表示天賜良機，而黨國貴族體系希望採取報復行動，最後就搭順風車順利賴帳了。

10月20日　內政部提交院會研議禁止機車進口。台北市警察局也於同日宣布開始針對機車大執法，內側車道禁行機車也明日（10/21）生效

11月15日　當年主導交通管轄權的台北市整府警察局正式對外透露正在研議禁行機車相關標線。

...

只要業績差，說是機車的錯，工作就可以混過去了。
(環保署：空氣汙染都是機車的錯～)

所以禁行機車的源頭是甚麼？

公務體系：摸魚啊
黨國貴族：報復行動啊

那後來衍伸出甚麼？

衍伸出用路階級

衍伸出非必要交通工程
(沒有百慕達交流道那機車跨區移動怎麼辦？直走啊)

--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。

--