Re: [新聞] 年輕人買不起房怎辦？專家：兼職兩份工作

※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之銘言：
難得你的文有點內容

: 其實我是蠻不喜歡扯到貧富差距
: 就開始張口批評資本主義和民主
: 一句簡單的話 不然你要怎樣？
: 不這樣就是把自己交給某個權力來運作與分配
: 而人治中國俄國貧富差距不比美國小而且不健康
我常常講
如果給你選,你想當拜登還是習近平?
甚至還不用比到習近平,
光是比拜登跟金小胖誰比較爽?
這個答案我看都很懸!

最強大的美國總統,叫個完全有
自主意識的成年助理合意口交
就要被一堆媒體公審,砲轟質詢
最弱小的專制,強姦成千上萬個
未成年都沒事

人類幾千年有文字的歷史
都在饑荒戰爭跟奴役中度過
一直到了20世紀
人類才大致上廢除奴役制度
有了長久的和平以及戰勝飢荒
戰勝饑荒的定義:因肥胖而死的人
超過因饑餓死亡的人

如果把視角放到全人類
那貧富差距其實是縮小的

: 根據世界銀行
: 世界財富貧富差距最大的國家
: 大家一定猜不到
: 是荷蘭
: 然而你去問荷蘭人 大部分人覺得日子還不錯
: 北歐國家的貧富差也甚至高於中國
: 那兩國底層生活怎樣就更不用說
: 原因是荷蘭從東印度公司開始就有資本主義
: 家族財富滾了…400年
: 我敲一下鍵盤 假設年化5%報酬率
: 400年前有100元現在就變300億
: 然而北歐或荷蘭中產或底層幾乎是公認的爽
: 所以資本主義促使物質生活進步
: 民主作為分配機制 這是確實可能的
: 美國更不用說
: 美國的貧富差距… 看看世界前百大科技公司
: 基本美國與快樂夥伴
: 那這些美國人成為世界頂尖巨富問題在哪？
: 事實上貧富差距以理論來說 一定是會越來越大
: 1. 無論投資或創業 做生意有風險 大部分人厭惡風險 所以會給予風險溢酬
: 舉例 假設一個生意 10個9個虧
: 但剩下一個賺20倍
: 照理論這期望值是很划算的
: 期望值報酬率是100%
: 但對個人而言 可能無法承擔風險
: 十個有九個死掉
: 但以總體看 資本報酬勝利
: 講白話 資本象徵資源
: 資本主義的核心邏輯
: 本來就是透過分給資本多一點鼓勵冒險
: 如果不多分 那幹嘛冒險
: 既然要透過多分鼓勵冒險 長期必然拉大貧富差距
在網路還沒發明的時代
的確貧富差距帶來的問題很大

因為工業革命後
古典管理學把人當機器
人的唯一價值就是肉體的勞動
所以聰明努力的人
跟偷懶躺平的人,差距不會太大

但是網路世紀的到來
則是讓所有有能力的人
都有了展現自己
通往成功的路徑

50年前的世界首富排行榜,
清一色工業產業,也都是家族把持的百年企業
石化/紡織/鋼鐵/橡膠
這種使用資金成為護城河的產業

但現在,很多能成功的企業/個人
比起以前,越來越高比例的首富
都是真的對世界做出偉大貢獻的人

例如 bill gates/jobs/musk 等等

互連網時代的民主國家中
我認為貧富差距並不是甚麼大問題
更白了點講
已開發的民主國家沒有餓死人的問題

工業時代,你沒賺到錢
有可能生不逢辰,才華無法施展
窮還真有可能不是你的錯

但在網路年代中
所有資訊唾手可得,
大部分產業越來越透明,
這樣還窮,自己的問題佔大比例!

首富能賺到錢,
是因為他/他家族對社會有貢獻
本來就應該賺到錢

當然還是有例外
例如台灣的金融業幾大家族
長久官商勾結製造的不平等競爭環境

但如果只把視角限縮在
已開發的民主國家中
整體來說,我認為
財富的分配還是越來越合理
人類是越來越進步的

因為在自由競爭的前提下
貧富就應該有差距
帶領整個世界前進的
就是那一小搓菁英
這些人的思考深度,廣度
跟其他人都不在一個層級
他們對世界的貢獻,遠超過一般人
憑甚麼不能拿遠超過一般人的財富?

: 2. 事實上貧富差距的更根本原因是全球化與科技發展
: 這讓底層勞工需求降低
: 議價能力越來越弱
: 只好往上追求更高技能的工作
: 連帶讓專業也跟著通膨
: 因此會覺得現在無論去哪都充滿競爭
: 有時候也有點同情普通受薪者
: 其實很多人很努力
: 真的擺爛的沒有很多
"很多人很努力"
這點是工業時代的邏輯

資訊時代的邏輯是你要努力對方向
你努力去算 pi
電腦一分鐘的計算比的上你算一輩子

不能體認到這點
注定活的越來越辛苦
講得更白一點,
這種不懂得變通的腦袋
就是即將被天擇掉的DNA

我唯一知道的事,就是我一無所知!
共勉之~

--

jobs 對美感的堅持 很多人對他的評價很高

說了是越來越好,比較級 你有沒有聽過鄭太吉? 過高屏溪殺人無罪的年代?