Re: [心得] 經濟蕭條的主因是房地產炒作

ketter02/09 12:59多得是貸款越繳越有錢的 增貸出來還叫紙上財富嗎?

ketter02/09 12:59重點是現金流 收入 支出 負債 跟固定資產

ceca02/09 13:00把錢賺走的會消費，地主，賣屋者，建商和股東

ceca02/09 13:00更不用說，購物貸款實際數量也不多

ceca02/09 13:01都是台灣人口的少數

ceca02/09 13:01多數人不背房貸，背房貸中又大半房貸剩餘不多

ketter02/09 13:01資產不多 觀念正確夠用而已

ceca02/09 13:02另外，你貸款利息是被銀行拿走，再給定存者和銀行利潤

ketter02/09 13:02只有一間的 一樣可以增貸出來 那就不是什麼紙上財富

ceca02/09 13:02所以你的錢，別人幫你花的概念

ceca02/09 13:03那些買銀行股，領股利來花的，你的錢都有供需給他們

ceca02/09 13:03台灣有總購屋貸款比數，本版有人貼過

piliwu02/09 13:03買房子的人付的錢又不會不見你根本完全搞錯

ceca02/09 13:04所以你不會看到房價大漲的時候經濟蕭條

ceca02/09 13:04你那時候看過這個歷史？？

asd3141592602/09 13:04同溫層買房用現金？？這是幾歲的觀念啊哈哈哈

piliwu02/09 13:05你的邏輯來說吃飯都會抑制消費

ceca02/09 13:05因此，沒有經濟理論告訴你房價大漲會蕭條

hellogym02/09 13:05你不繳房貸 是不用付租金喔？

ketter02/09 13:05我感覺自己資產不多 但是夠用 每個人生活需求不同

ketter02/09 13:05就像有人每個月兩萬就能過活 有的人要五萬

asd3141592602/09 13:05這篇有被嗆爆的潛力耶 先幫你推推

piliwu02/09 13:05經濟學通貨的概念跟你講的完全相反

piliwu02/09 13:07你錯的離譜還不承認，難不成所有經濟學教授都比你

piliwu02/09 13:07差？

alexstag02/09 13:07250的老婆應該還沒辦法當家管，選擇當家管是他的自由，

alexstag02/09 13:07但是就不要說錢不夠用…

asd3141592602/09 13:07你這種觀念說比我有錢我可是不信的唷^.<

chen83103002/09 13:08ceca說的很清楚了欸

piliwu02/09 13:09消費是一個國家全部人的概念不是你或你同學一個二

piliwu02/09 13:09個人概念，邏輯

piliwu02/09 13:09錯誤在這你重新推一次就明白

jeff1230200002/09 13:11一個月六萬裡面只有利息的部分是真的花掉，在房價

jeff1230200002/09 13:11長期不可能跌的前提下，除了利息以外的錢都是存錢

jeff1230200002/09 13:11還附加房價漲的增值 光看到你把每個月繳的房貸當都

jeff1230200002/09 13:11做花費就知道觀念有問題了

piliwu02/09 13:11我賣你很貴2000萬你沒錢我不就有錢消費了這你都不

piliwu02/09 13:11懂跟我說你有唸

piliwu02/09 13:11書

yasea200402/09 13:11確實只有一間你槓桿力很差 所以預售屋新竹漲超快的 換

yasea200402/09 13:11屋行為中你算有兩間在漲

IamJoey02/09 13:122023誰房貸在貸20年...

piliwu02/09 13:13買房又不會減少通貨哪來影響消費，反而是促進通貨

piliwu02/09 13:13流動的經濟之一

IamJoey02/09 13:1430年大概4萬5，年繳54萬，年收250，不繳房貸，他也要付

IamJoey02/09 13:14房租

IamJoey02/09 13:14年收250萬不會是月光族吧 也有投資支出。

IamJoey02/09 13:15排擠掉的不見得都是消費 可能是其他投資支出

yasea200402/09 13:15被公司凹久了都會想要做甚麽事都低風險 不要下班後的世

yasea200402/09 13:15界還被要半導體業奴役

piliwu02/09 13:15你看到你沒錢消費啊以前買1000賣你2000的人錢是丟

piliwu02/09 13:15到太平洋不見了

piliwu02/09 13:15影響消費喔

IamJoey02/09 13:15完全不縮減不可能，但的確不是縮那麼多

zks669902/09 13:16如果你真的有念過經濟學，應該知道個人消費跟總體消費不

zks669902/09 13:16一樣，用個案推論總體會犯邏輯謬誤

yasea200402/09 13:16不跟進就是被學長收割一輩子 他們加薪永遠快過你

piliwu02/09 13:16相信這種白癡理論的人跟我說唸過經濟學，還是你也

piliwu02/09 13:16是期神幣神？

zks669902/09 13:17買房的錢少了消費變少，但賣房的錢多了消費也多了

piliwu02/09 13:18你怎不說台積電200漲到600台灣消費完蛋，買600的人

piliwu02/09 13:18都吃不起飯

Robben02/09 13:19年薪200不買房會花掉200嗎…

showshowman02/09 13:21我覺得消費跟少子化沒有直接關係，但間接是多間接就

showshowman02/09 13:21不一定。少子化我覺得會生的就是會生，不會因為房價

showshowman02/09 13:21而不生，因為生孕有時間壓力問題

zks669902/09 13:22炒房炒到爆了，金融成本提高(借貸市場)，造成經濟活動減

zks669902/09 13:22少，經濟就蕭條了，這樣比較像經濟的推論。看個案推說總

zks669902/09 13:22體，是以管窺天

Januvia02/09 13:25房貸壓縮的是你的消費，賣房賺到錢的人會去幫你消費

Januvia02/09 13:26不影響整體經濟市場

shot090902/09 13:32你的邏輯有問題，你的邏輯是建立在你買房後縮減支出，你

shot090902/09 13:32覺得消費力就下降，但這只是你這個個體，但你買房的錢沒

shot090902/09 13:32有不見，只是另外的人拿走，拿走會消費，一加一減，你覺

shot090902/09 13:32得是有差多少？

marlboro152702/09 13:34賣你的幫你消費啊，既然講總經怎麼會用你個人來算？

marlboro152702/09 13:34賣你的人拿到錢會去消費

jack20695102/09 13:34可支配所得變低,錢流進房地產,基本上都在這個板塊裡

jack20695102/09 13:34面轉而已,外溢效益很低,價格也容易推升

abyssa102/09 13:35你忘記賣家了

abyssa102/09 13:36這麼嗆喔 原po資產又是多少？不要拿爸爸媽媽的來show

shot090902/09 13:38還有你其實錯估了，你其實貸款買房是預支你未來20~30年

shot090902/09 13:38勞動力所得去買到這間房子，你買這間房子所產生出給賣家

shot090902/09 13:38的錢包含了你未來20~30年的所得，然後這筆錢會再被賣家

shot090902/09 13:38消費

shot090902/09 13:40錯就錯，不用硬凹

foreverk02/09 13:42會被壓縮只代表那個人房貸支出佔收入比過高，白話說就

foreverk02/09 13:42是買超過自己能力的房子，不然抓三成下去買的，是要緊

foreverk02/09 13:42縮甚麼東西

foreverk02/09 13:44凹甚麼啃老住家裡的，大概就跟一些小吃店老闆不算自己

foreverk02/09 13:44薪資成本一樣蠢

shot090902/09 13:48不要自以為在那邊回推文在兇什麼

cwpcwp02/09 13:49祖先有錢，是蠻羨慕的…lol

freekid02/09 13:52a:賣方先拿走現金增加市場流動性，然後b:買方以三十年攤

freekid02/09 13:52還，買方攤還的過程可能會擠壓消費這沒錯，但攤還的實質

freekid02/09 13:52跟債務被通膨減輕，攤越久擠壓的消費就越少，a大於b這不

freekid02/09 13:52難懂吧

freekid02/09 14:00然後如果你一定要切個人去看，那被擠壓多少消費，其實取

freekid02/09 14:00決於他自己設定的負債比，用三十趴計算那如果沒有繳房貸

freekid02/09 14:00，這些錢多半也是投資或存款，相信擠壓是多少會，因為心

freekid02/09 14:00裡會有責任跟壓力，但擠壓比例因人而異真的不好抓

kagaya02/09 14:03好凶啊

kobe74110702/09 14:12你看的是個體的消費能力有沒有被壓縮

kobe74110702/09 14:12CECA大說的是整體的消費能力

kobe74110702/09 14:13你覺得被壓縮消費了 是因為你的消費額度轉到別人身上

kobe74110702/09 14:13大概是這意思啦 其實不難懂

NicholasTse302/09 14:24c大講的很清楚了 看誰花而已 整體看 不要看個體

qss0502/09 14:35如果買房不增貸單純自住的話，不就跟存一堆錢不花一樣，房

qss0502/09 14:35價越高就存的越多，這樣不就有影響？

POLOUS02/09 14:50笑死 我剛好年收也破200 但是我選擇買800左右的房 自己要

POLOUS02/09 14:50買高單價再來哭哭壓縮消費能力

fautumn02/09 14:56我當年夫妻年收入不到一百萬的時候就買了1600萬的預售屋

fautumn02/09 14:56當年省吃檢用，今年年初再多買一間1700萬的，可是我現在

fautumn02/09 14:57進餐廳都不看價錢了

fautumn02/09 14:57壓縮消費?我從窮鬼變成有點錢有點資產的人了幹嘛壓縮

fautumn02/09 15:01你舉的例子裡家庭一年要繳72萬在房貸，你怎麼就少算了他

fautumn02/09 15:01的房子這年增值不止72萬，何況72裡還包含本金

mayu123002/09 15:10呃，900多萬戶的房子，現在只200多萬戶有貸款。時間會吃

mayu123002/09 15:10掉收入，有興趣可以去看聯徵中心的資料。新竹2021 12月

mayu123002/09 15:10有56249貸款戶。貸款餘額每戶剩432萬而已

mayu123002/09 15:11https://i.imgur.com/wgaHakW.jpg

mayu123002/09 15:13https://i.imgur.com/gG3B2Nm.jpg

OxFFFF02/09 15:15其實你們各自說的部份都是對的只是維度不一樣。你說的是微

OxFFFF02/09 15:15觀，某個人買了更貴的房子確實壓縮了自己本身的消費；然而

OxFFFF02/09 15:15宏觀來看，即便不是賣房子拿到錢的那個人，認為自己房屋增

OxFFFF02/09 15:15值的財富效應，會讓擁有房子的人都更敢花錢

mayu123002/09 15:19老實講貸款大多在華人的世界都提早還清啦。另外，消費

mayu123002/09 15:19金額看信用卡就知道了。年年提高那來排擠。

OxFFFF02/09 15:20而經濟會衰退甚至蕭條，那只是借貸週期的必然現象

mayu123002/09 15:23https://i.imgur.com/hUY32IQ.jpg

mayu123002/09 15:27如果你覺得消費被排擠了，你也提出被排擠的證據啊，而

mayu123002/09 15:27不是拿單一個的經驗來證明你的想法。

mayu123002/09 15:27https://i.imgur.com/EJXATco.jpg

mayu123002/09 15:31進口車跟高檔飲食消費 年年增加。消費有營業稅吧101年28

mayu123002/09 15:3118億。110年4711億的稅收。我想看看整體社會消費力衰退

mayu123002/09 15:31的證據在哪？

Brioni02/09 15:50有人不生產靠房子賺到大錢，就代表有人的生產成果因買了房

Brioni02/09 15:50被拿走，一體兩面的事

jackyu02/09 15:57起手尊重 原來是黑粉來的

cc28139902/09 16:06我朋友就轉增貸再買一間透天了，一間在歸仁一間在安南區

jfw61602/09 16:09所以你同學買房擠壓消費,有影響到台積電的業績嗎？

jfw61602/09 16:09沒...這不就得了...

jfw61602/09 16:09不是講買房會影響消費嗎？

jfw61602/09 16:10但是台積電似乎也沒因爲擠壓影響到...

s2649275502/09 16:26紙上富貴的這個觀念真的太錯 會害你一生 真心不騙

chiao21802/09 16:26其實72/250=0.288，我覺得這樣的收入支出比算還可以欸，

chiao21802/09 16:26至少我自己不會因為這樣感覺消費綁手綁腳的

Landlords02/09 16:45能不能冷靜些?

sspider082902/09 16:48不知道你激動啥

hosen02/09 16:54沒有，你的錢被別人拿去消費了，就這麼簡單

cosoa6902/09 17:16是實話沒錯，房地產造成台灣貧富差距大經濟貧弱

licklabium02/09 17:25你繳的房貸，銀行拿到後，給了別人，別人幫你花了

qqphor02/09 17:35是在養人氣嗎XD

qqphor02/09 17:36這篇其實看C大回就知道格局不一樣

licklabium02/09 17:57我是覺得你要反駁，至少要論述完整且強而有力

jack20695102/09 18:05理性討論,賣家拿到現金後,又拿去買房的還真不在少數

yesmans02/09 18:27我是半導體組的, 學長學弟都在神山跟二哥

yesmans02/09 18:27目前升兩個的佔多數, 一個還有不生的才是少數

yesmans02/09 18:27怎你的世界跟我不一樣?

yesmans02/09 18:28實驗室聚餐現在都是親子餐廳包場了...

a9018s02/09 18:52嗆別人拿同溫層的樣本為例，自己還不是拿不出數據只用感

a9018s02/09 18:52覺跟身邊的人為例來評斷

a9018s02/09 18:53而且回文口氣這麽嗆，尊敬在哪？

frankyyyy02/09 18:55要噴就噴 第一句可以拿掉就好

bbnctu02/09 19:01不知道原po被噴成這樣，聽不聽得懂

xx60824xx02/09 19:24補血

s0698402/09 19:53窮人最大的問題，是聽不進和自己認知衝突的事實，把想像出

s0698402/09 19:53來的條件和情節套用在人生上

fragment100002/09 19:54推

nelley02/09 20:15連戰爭都說會噴的人當然覺得不會擠壓到消費阿。。。

larry2130202/09 20:17推 低能房蟲會來噓

Brioni02/09 20:51有人不蓋房不提供服務，只靠一買一賣賺錢，價差就是別人的

Brioni02/09 20:51生產成果，倒不一定影響整體消費，買房人的錢被賣房的拿去

Brioni02/09 20:51花一樣有消費

leota02/09 21:13慘

bms02/09 21:21你不消費 賣你房的人會消費啊

bms02/09 21:23你沒錢消費乾我闢事 賺你錢的人會消費啊 懂？

Brioni02/09 21:26買起來放一陣子再加價賣就有錢消費了呀，看是要買豪車還是

Brioni02/09 21:26吃頂級料理都不是問題

ruruyanyu02/09 23:47又是隻廢空槓精，都嘛沒料到處P圖噴糞

chienk02/10 01:05我一年600也是生一個。因為爽日子不想失去。

stanleyiane02/10 01:37千萬記住，台灣房價有政府做莊，所以

KimWexler02/10 02:13登入次數 275

sinomin02/10 08:36是突然想通之後就消失了嗎

t02213402/10 10:34酷

bustinjieber02/10 12:45可憐沒邏輯