Re: [新聞] 提四原則解限貸令爭議 卓揆：不動產

只能說08年後的低利率低通膨短期間內是看不到了。

美國目前也是軟著陸而2%以上通膨至少持續到2026，這表示美國利率也會保持在這之上。

若台灣仍刻意維持低利率那錢流入銀行的速度會放緩，這表示銀行房地產貸款水位緊縮會持續好一陣子。
若央行升息到2.5以上那資金流速可能持平甚至增加，但資金成本會反應到房貸上。

我目前的看法比較接近李同榮，雖有甩尾但房價盤整小修的可能性比較大。
但負面看接下來走勢的話，目前已知的預售量跟建商為搶資金而開工的狀況，
會不會重演上次房市泡沫前的搶建潮？

因為預期盤整，我覺得這陣子再觀望一下比較好，看限貸跟預售市況再做決定就好。
不用跟人當FOMO仔，反正現在上車也晚了。

※ 引述 《YAYA6655 (YAYA)》 之銘言：
: 　
: 房貸利率只要能七成
: 　
: 利率 3.5%以下
: 　
: 其實都是很合理也沒什麼不妥
: 　
: 是政府把大家胃口養大 1.72% , 八成, 40年
: 　
: 這個變成 2.5%, 七成, 30年
: 　
: 就覺得剝奪感很大，其實不會的啦，我們當初買房子是只能貸款20年
: 　
: 都沒有說什麼了
: 　

--

沒錯，若在3.5%沒寬限期還能負擔的狀況下， 買蛋白自住基本上不會錯，只是賺多賺少的問題。 但像草漯那種基本上在現在就該排除在自住外，除非你是當地人且建商有降價求售。

1995-2003就一直有通膨，但房市冷了10年且很多地方下修很多。 當然我也不是要講一定會重演，畢竟時空環境有差。 只用單一因素去推定會有很大問題。 比方房價所得比來看，台灣房市早就該下修了不是嗎？ 所以我才會認同李同榮看法，但2026年後我就不覺得有誰能預測到那麼遠了。 所以這兩年要買房的，還是回歸自我負擔能力跟需求，而不是房價漲跌。 就算用上一波的泡沫價格看，多數價格也都回去了，再考慮自住的成本其實也還好。 只是你得自住十幾二十年罷了。

這邊有個誤區，是這幾年貸款的人才這樣，2019年前買的並沒有那麼誇張。 所以我是不看好FOMO仔，今年的漲幅是很有可能被抹平， 但是否會進一步下修我就沒那麼肯定了。

看多也是分析，看空也是。只要不是練肖話我是兩邊都看。

這也反應，價格已是上限成長有限、 畢竟坪數再縮也有限了。

這又是另外一個誤解。 除了預售禁轉外，成屋是針對獲利課稅的，所以若屋主平轉是不會賠多少的。 若是22年以前買成屋的基本上都還能賺只是政府扣比較重的稅而利潤縮水。

租房子也是有成本的，買不買都有機會成本。

我覺得預售要再觀察一陣子。 中古屋的話，我自己觀察591這陣子多了很多物件，屋況跟開價也沒那麼芭樂。 但都還是有點偏蛋殼，後續也要再觀察。

對，限制供給擴大需求是推升房價的助力。 但這幾年越蓋越小也反應了天花板所在。 所以我比較預期明年是盤整小跌， 觀望會比較好。

所以，若利率到3甚至3.5%且無寬限期的狀況下也能負擔的話，其實蛋白區的可以入手。

過多的資金，會透過貶值的方式平衡。 另外，因資產泡沬破裂造成的損失，也是處理資金過多的方法。 不過比較多是貶值就是，也就是資產價格上漲。 反而在通膨期間，利率得拉高以防通膨惡化。所以我才認為08年的低利率短期內看不到。