Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反
很榮幸這篇文章可以引起大家的熱烈討論
對於有建設性的評論與指教 我都會再仔細思考
至於惡意批評與人身攻擊 我也會自動忽略
畢竟我是來闡述理念 不是來吵架的
但還是想要奉勸一句
"貶低別人真的不會讓你自己看起來比較高明呀"
提高自己的心胸與眼界 您會發現人生中更多美好的事物
有網友說我身處在房價高漲的洛杉磯 有甚麼資格評論台灣房價?
但我認為憑的是我的知識與經驗
跟我人在洛杉機又有甚麼關係呢?
也有網友認為洛杉磯已經實價課稅啦 房價還不是漲翻天
但您再想想 若是洛杉磯採取台灣這種課稅方式
房東大把屯屋又沒出租壓力 房租恐怕是今天的兩倍不止吧?
我想表達的是
實價課稅主要是為了提高房東的持有成本
提高他們出租空屋的動力 使社會資源使用效率極大化
很多網友擔心最終這些稅都將轉嫁給房客的問題
但您再想想
現在房東轉嫁能力這麼高 就是因為持有成本低呀!!
我就是租金直接往上加 你不租我也沒損失
但今天實價課稅下去 房東租不出去就得吃下這麼高的持有稅
她還能這麼瀟灑嗎??
整個租屋市場的供給大幅上升 房租只會往下走呀
這是正常的市場供需原理
也有網友提到目前台北根本沒有空屋呀
我想除了投資客外 那些建商蓋好房子高價賣不掉的 其實也不少呀
在洛杉磯 建商新蓋好的房子 通常在取得pemit之前就開始預售或預租了
因為除了準備要繳房屋稅外
還有急著要向銀行申請"一般抵押貸款"來償還既有"建築貸款"的壓力
(建築貸款是銀行出錢蓋自己的擔保品 利率是很高的)
所以他們急著要有租金收入
根本不會把房產空在那裏
網友也提到現在房屋都買不起了 提高持有稅不是更買不起?
但我認為居住正義本來就不是要每個人買得起房子
這太美好 不切實際
減少空置的房屋 提高出租房的供給以降低租金
能以更合理的房租租到離市區更近的房子
不也是一種居住正義嗎??
還有網友說那些老舊房屋 風化區 租不出去的該怎麼辦?
所以你要賣給有能力改善屋況跟環境的買家
這也是ㄧ股都市更新的動力呀
最後要提一下買股票投資企業的問題 說實話
我真沒想到這也會被熱烈討論
基本財務管理都有提到 企業籌資的管道就是借款跟增資
那怕是投資次級市場 也能增加流動性 使企業更容易增資
對企業發展的正向幫助應該是無庸置疑的
有網友提到 用錢把房產炒高再用房產來跟銀行借錢
這有兩個誤點:
1.銀行貸款5p中 payment永遠在protection之前 意思是如果企業只有1萬元的還款能力
就算你的房產值10萬 我還是只會借你1萬 所以借款金額跟房產價值並非等比關係
2.為何不直接買股卻要藉由炒房來借款給企業?這種繞路不合乎直覺的 我覺得就是凹
最後 任何政策一定都不是十全十美的
我也相信我又要被噓爆了
但我知道的是 如果我們甚麼都不做 情況只會更糟
讓下一代看不到未來 甚至不敢生小孩 對台灣真的好嗎?
等到國力衰落 中共過來後 您的眾多房產又能值多少錢呢?
相信這種殺雞取卵方式應該不是大家所樂見的吧
※ 引述《Syndrome (馬鈴薯大俠)》之銘言：
: 個人目前在LA一家小銀行擔任分行經理
: 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方
: 少子化趨勢是否會造成房價下跌? 我覺得其實並不盡然
: 畢竟現在房屋除了自住外 也成為了熱門的投資工具
: 房屋的需求不再來自 '居住' 而是'投資'
: 只要市場資金充沛 投資需求不墜 房價很下跌
: 但個人認為"投資房地產"跟"炒房"完全是二件事
: 在洛杉磯 政府每年會依"市價"收1.5%左右的財產稅(Property Tax)
: 意思是如果你的房子值美金60萬 每年就是繳9千美金的稅
: 為了這個成本 我的客人投資房地產幾乎沒有不出租的
: 而且跟銀行貸款 除了Loan to Value 就是看現金流(Cash Flow)
: 你投資的房產如果沒有租金收入的話 基本上很難找到銀行貸款
: 所以像台灣什麼5.10年新屋(沒出租過) 市場上根本沒這種東西
: 至於實價如何決定? 通常是看最近一筆成交的金額
: 如果您的房屋是在08.09年買的 當時價格很低 稅額自然就低
: 但假如你現在賣的話 你的買家要繳的房屋稅自然就會提高了
: 我覺得台灣也可以比照這個模式辦理
: 已經自住很久的 影響也會最小 也就不會有政府所謂的"傷及無辜"了
: 所以實價課稅的好處是可以讓房東將他的房子出租
: 最好銀行貸款時可以一併考量租金收入(不確定台灣銀行目前的審核模式)
: 這種提供良好居住環境來賺取穩定租金收入的 才算是房地產投資
: 買入後空在那裏浪費社會資源的 才是大家該唾棄的炒房房蟲
: 至於說實價課稅會不會被轉嫁到租客 我個人並不覺得會
: 畢竟目前台灣的空屋率還是太高 鬼城還是很多
: 當大家都把空房釋放出來後 供給大增 租金自然會回歸市場供需決定
: 整個社會資源的運用也會更有效率
: 投資股票至少還是將錢借給企業去創新投資
: 炒房只是讓台灣社會空轉 讓下一代更不敢生小孩
: 認真上班的繳好幾十%的所得稅 甚麼都不做單純享受房產升值卻繳不了多少稅
: 這才是讓年輕人心寒的原因吧
: 居住正義 真的不該只是口號 建議政府就從實價課稅開始吧
--
pemit? permit?
有人自曝其短 高抬貴手一下 不要再打了
抬高自己也不會讓你看起來比較高明啊XD
願意分享 給推
所以LA有沒有漲翻天？既然有表示你的方法不一定有用，別
用什麼邏輯謬論在那邊自我安慰
這邊的房東們聽到實價課稅都嚇死了
覺青起手勢 中共要打過來了
看了一下嗆你的那些ID，幾乎都是好幾間房的人
一群希望房價漲的人，怎麼可能支持你的論點XD
同意樓上
馬大是真心為台
灣好，但台灣我
目前看是溫水煮
青蛙！重壓半導
體，其實對岸也
鴨子划水！人家
也肯自己戳破房
價，我們還笑日
本老人多，日本
生育率還比台灣
高很多，真心覺
得可以往外發展
了！不然到時走
不了
覺青第二起手勢 支持我才是愛台灣
推樓主的苦心
推 社會責任本來就是全台承擔的
要思考如果年輕人看不到買房的希望躺平了，真的打仗了
他們有戰意嗎，還是喜迎祖國靠祖國打房了
我是不太懂 加州的銀行員喊提高亞洲邊陲小島的房屋稅 跟
心胸與眼界有什麼關係啦 如果心懷世界 有很多更誇張稅制
的國家地區 比如說德國自用住宅免房屋稅 地價稅4口之家也
自用住宅一定面積以下幾乎全免土地稅
然後為了希望房價崩盤 身在加州鼓吹中共武力犯台很好笑
轉嫁能力跟持有成本沒什麼關係
你犯的最大錯就是以為台灣空屋很多，新屋很多..
所以整個推論邏輯充滿矛盾...1開始假設台灣空屋多就錯了
建商新建房屋更是少得可憐，你可以看歷年趨勢就知道
我覺得大家犯的錯誤就跟板上某自曝其短的人一樣 都是簡單
的經濟學道理 可是手上有大部位資金 就怎麼看都看不見那個
道理
房蟲氣噗噗
推 但台灣持有房子的人太多 為了選票不太可能
我覺得你推論最大的問題在把空屋擠出來，租金會下降，大
家都想住的地方很多空屋嗎？
我的觀察是沒有這種「大家都想住、空屋率又很高的地區」
課的叫Property Tax- 物業稅：用於該區市政設施
道路 水 電，教育 交通，消防 警政
版上就一堆投資客，空享土地升值效益，卻又不願附出
自曝其短的不就是redmi2嗎XD
他最大的問題就是一廂情願認為可以打出空屋 空屋可以降低
房租, 問題是空屋到底在哪?
美國持有稅高 為什麼有一堆都市是鬼城?
房子這種東西就是有距離問題嘛 空屋在北海岸 你在台北工作
你就是不太可能去住哪邊嘛
這點都看不出來 只能說整篇都是廢文
其實你講的很對，一個很簡單的邏輯，全世界只有台灣持有
成本低成這樣，那台灣就一定是錯的。
所以台灣健保是錯的XD
可是聽說歐巴馬一直想學耶XD
一個很簡單的邏輯 也是很簡單一戳就破
BTW, 房屋持有成本低的國家很多, 德國也是
我要持有稅 我要看智障自殺 我要持有稅
我要持有稅 不管（敲碗）
尤其是自住持有稅 反正多屋一直課沒用最後就會課到自
住了 我要看魯蛇爸媽洗出去
在這版持有多房並賺到錢就是正義，他們有屬於自己的經濟
學論點，這論點再怎麼歪都沒法反駁，因為結果就是賺錢而
且還是躺著賺
加州這幾年的新屋供不應求吧
只要持續課多屋沒用就可以洗市價 和公告比例了
催下去啦 沒人住公園 哥準備好一箱一元給他們了
IBIZA專門黑白講的 打字不用錢 別人是根本懶的駁吧
歐巴馬真的想學阿，之前一直交流耶 不是唬爛
你是沒能力反駁吧XD
民主黨就智障一堆阿
共和黨是給市場自由的
民主黨是每次都是他說要幹什麼就一堆補助
我是沒能力 還有很多更重要的事 可是我在後面偷笑很久了
你的利率勒大哥
提一下法金的部分 我以前在日商銀行做過一陣子法金
就我所知台灣七成左右都是借款做working capital 以
短支長當然也有 這一塊一年內的融資都是看流（速）
動比跟現金流量 不太會去看固定資產 內控我記得規定
很多 然後17%左右是企業房地產購置貸款 購置房屋貸款
這一塊房價高你也沒意義 因為錢也借不到企業帳上 這
接近九成的狀況 我的認知是 房價上漲對企業融資幫助
都很小
這就是所謂的敗犬遠吠
明明前面就是說新創事業一堆人是拿房子貸款創業
本篇跟推文都很搞笑的避開這一塊XD
房貸利率最低，有資產出來創業的才容易持續成功
毛利太低了
只能怪炮灰太多了
想聽IBIZA說說看什麼方法才能有效降低房價？
你說闡述自身理念，可是後面的結論亂七八糟，這哪叫闡述
這只是恐嚇，把房價和生育、社會問題、國家存亡問題畫上
等號，根本鬼扯
@Toddyo 這個問題應該是問 你為什麼要降低房價
如果只是想降低房價 最有效的方式應該是丟個炸彈
如果你想降低房價的目的是要讓大家容易持有容易租
那稅跟利率顯然沒有用
降低房價就是消除民眾買房意願啊
稅跟利率 可以降低房價 但不會讓你好買房
你看這波行情板上多出多少小白文章，一輩子沒買賣過在
那邊高談闊論
其實你只看到貶低你的那些留言 才會讓你的世界變小
代表一大堆人想買買不起
要讓大家容易持有容易租 最好的方法應該是提高供給量
一堆人想買的東西會跌嗎？你會去在意一個不想買的東西
的價格嗎？
用美國的標準看台灣即使是現在 房價1字頭 總價20萬美金內
所以我說搞好租屋市場才是唯一解
的房子還是非常非常多 這還是漲了一大段後的現在
甚至淡海 A7還有直達市中心的大眾運輸總站
看看那可笑反智的租賃專法，在看看2.0修法政府這波流氓
插乾股，它有要打房嗎？
在這邊自嗨什麼都沒有用
中南部沒被炒作的地方更多 是所有人都把眼光先看台北市
然後再看其他市區精華區 才會有房價很高的錯覺
非覺青們支持自住持有稅，幹爆左膠，我要看左膠睡公
園
邏輯很怪，不是為了讓每個人買的起還提高持有成本，那
不就是讓資產更集中在富人身上嗎
就算是現在 高雄最好的美術館周邊 十出頭年都還有總30萬
美金內的房子 你套加州經驗 不救是爾灣買不起不能買安
買買買 buy the dippppp
邏輯阿邏輯
擺惹蒂普
那罕? Acadia買不起不能買RH? 然後現在QE漲翻再來抱怨
抱怨完 Walnut city Diamond Bar一堆新蓋的以前嫌遠的
現在有乖乖去看?
你也不會每天說比佛利山莊 Malibu的房子太貴吧?
加州經驗是塞爆 尖牙股工程師陸續住露營車
不會說不能住DTLA交通要花太多時間浪費社會成本吧?
因為買的起不代表持有的起
他們都買的起，這年頭尖牙股工程師比較會算還是地方
分行的？
收入都有差距了
這跟股票一樣 已套的討論一定很偏剖 空手的才是最中立
頗拉...打字也可以大舌頭喔
空手的多半根本就不懂 中立個屁 你就是不懂
你買股票 會去問有在買賣的 還是會去問沒有買賣經驗的？
如果你買股票不會聽沒在買賣的人講 為什麼買房你會？
帶著善意改革不是壞事，但越改越糟的話只是造孽。
買股票你要聽巴菲特的 還是要聽紐約街頭流浪漢？
The road to hell is paved with good intentions.
恩 基本上對新一代房東來說 你高持有稅最大問題
台北市區空屋率已經超低了，台灣的空屋集中在重劃區與偏
鄉，請問怎麼利用政策調整讓人可以增加租到靠近市區的房
子？
聽資產成長，你要聽教主 還是突然跑出來的地方分行？
？？？
就是台灣過去100年執行力很差 最後都是守規矩是白癡
還不漲爆
不然其實新一代房東多半是可以配合高持有稅去轉嫁成本
結果來說 不管你執行的好不好 就是租金會跟美國靠近
美國市場租金價格就是持有稅+合理利潤 所以才這麼貴
你說持有很久的人稅基很便宜 但他也不會低價租阿
他會看旁邊租2800(成本1500+利潤1300) 他難道租你1500?
很棒 但智障房仲房蟲不會想這樣
結果就是有守規矩的物件把租金線拉很高 其他不管有沒有
依規定報稅的一樣拉高賺超額利潤
至於你想的高持有稅所以繳不起丟出來賣 基本上一定會撐
最少撐2-3年 你這個政策會跟韓國一樣 租金拉成地獄模式
台灣還是供給太少 老屋蓋的品質太差 這個問題比較大
然後等不到釋出 通膨又上來
美國那個木造的颱風會吹垮的蓋得更爛拉...
4
阿對了你沒有被噓爆過 因為這邊很多人有過跟你一樣的思路
在最可能實現的升息循環發現你推論的多數會反向實現
所以在更多錢的QE時代都是很好言相勸的
因為你講的是用最簡單化的供需去一概而推所有市場
但即使是你熟悉的加州 事情也不是如你想的運作
為什麼會提到中共...好可怕 講了幾十年的東西還在講 呵呵
中共打來 房地產只會更噴XD
開放陸資來台 房地產直接被買爆
因為大陸沒辦法擁有 台灣香港是可以擁有土地所有權
你看看香港為什麼房地產噴成這樣就知道了
不懂一堆人妄想中共打來 房價會跌是什麼邏輯 用點腦想想
好嘛 把台灣夷為平地 那打我們幹嗎? 那沒有要夷為平地 我
們怎麼會跌呢...
阿共打來從我還在精子就在聽了
把我們打爛 再蓋一個跟接收一個已經建設好的 那個比較容易
是說覺青這麼希望中共打來 那肯定是最先投降的 可憐哪
國家養育你 結果你第一個叛逃XD
阿共打來 持有所有資產裡 台幣受傷最重
哥剛除役
真心不怕，沒窮到需要當士官
士官要當老頭才能除役
覺醒中年人生不如意憤世嫉俗覺得全世界對不起自己，當然想
當叛徒投誠啊
躲在海外的還不喊空嗎？ 隔海買台灣 別以為大家不知道
房屋跟税的部分各有見解不說，股票次級市場增加流動
性，才是創新企業能順利募資的源頭沒錯，對事不對人
，說次級市場只是投機無助產業發展，有點誤導了
台灣的創投 一進來先看你損益 這種尿性不改 台灣創新無望
除了大公司創的小金雞 哪裡有一開始就大賺錢的創業
請問各位先賢 目前台灣除了一些極端情形 （戰爭等等）
正常情況下 有什麼事情可能會讓房地產大跌？ 還是永遠
不可能大跌 只會緩漲
不同觀點說的很好, 市場本來就不是什麼都直線轉價
台灣的創投基本上是笑話 by 矽谷同學
推原po
這個政策的推論是對的 但是持有房屋最多的企業們會讓政府不
課這個稅
正常來講 資產當然是有漲跌循環 但QE打壞了這個循環
台灣的戰爭對象只有大陸 然後輸是必然 所以只剩大漲
政策推論是錯的拉 不然韓國就不會這麼慘了好嗎
有道理
真的覺得推文常常狗吠火車
大家都在捏著等統一，但是塔綠班會被大數據抓出來當獵
巫
這個政策下來 到房東受不了降價賣房子 最少要3年
但是租金會立刻反應 然後3-5年通膨會吃掉降價
這麼簡單的事實 韓國也玩給你看了 到底有什麼障礙阿
然後塔綠班持有地很多 不甘心提早便宜賣
就只剩提早炒房了
在井噴板 違反井噴就等著被嗆爆，辛苦原PO了
鬆哥 香港沒有土地所有權的 中國大陸整個制度就抄香港
推你的想法
flex還在秀下限 你二戰的時候房子有全部變平地嗎
隨便你怎麼抓語病啊 呵呵
推
推
闡述理念?? 知識? 經驗?
為了讓還沒買的買得起他們要的任何地段
已經買的 為了預算買偏遠的 都割肉跟加稅配合他們吧
怎麼覺得這個人，站遠遠在亂講？？台灣租金比美國低
太多了好嗎
還需要什麼鼓勵措施？
現在是 就算買不如租還是要買，台北整個都直接不演了
各地區域精華也開始
逼建商釋出空屋，民進黨是做不到的，只好檢討提出的人
這到底是什麼爛文章
空屋多得是，但是沒有人要住，為什麼？你要住一些中
南部很偏的鄉鎮嗎？你都不願意住的地方，要讓誰去住
？廢話連篇，只有是在好的地段，根本不怕你持有稅多
高，就是有人會幫房東吃掉
你是對的 前陣子wsb炒作的股票 很多公司都趁機發行新股了
11
這點我非常認同 把自己活好 注重人生美好的事物 : 有網友說我身處在房價高漲的洛杉磯 有甚麼資格評論台灣房價? : 但我認為憑的是我的知識與經驗 : 跟我人在洛杉機又有甚麼關係呢?11
非房板常駐戰力 多軍戰力 股票良心 股版資產飆漲 產業看準捏爆下去 兩個都上了![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://i.imgur.com/k0vJLorb.gif "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
37
怎麼又拿美國來講..XD 貧富差距超大的國家. 已開發國家遊民最多的國家. 炒房當總統,並且歷史上不只一個炒房總統的國家. 我估爹的哥哥就在洛杉磯炒房,炒短期的.![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://i.imgur.com/0rFGo0kb.png "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
4
支持以下 1.實價課房屋持有稅 2嚴查房屋出租未報稅者 但實價課稅能否降低房價，我覺得是不太可能，至少就美國情況來看很難。 2016年底我在美國二線城市買了間新成屋社區型的Town House，五房三衛一車庫，買入實36
麻我看到這篇真的是廢到笑 在美國不知道待多久而已講那堆543 我看尼根本沒搞清楚加州property tax怎摸抽的 說穿惹一樣公告地價 只是公告地價會隨成交價改變![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://i.imgur.com/YuWPXEQb.png "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
3
房地產資訊是很在地化的，如果不熟的地區就要少講一點。 2015~2019 房價修正最大的地區是在北部， 教主本身北部人，你媽媽投資基隆又賠錢， 你當然會覺得整個台灣都在修正，問題是真的如此嗎？![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://cdn2.ettoday.net/images/5322/d5322139.jpg "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
13
其實整篇敘述的理念很美好的 但是套在台灣身上就是行不通 為什麼？ 台灣空屋率高 啪啦啪啦 降低空屋率 提高社會資源效率最大化10
其實實價課稅,稅率大部分沒你說的3%麼高,大部分是1.5-2% : 房價變成1600萬, 貸款1280萬, 每年的負擔是35萬房貸本金+48萬稅+17萬利息=100萬 房價變成1000萬, 貸款800萬, 每年的負擔是35萬房貸本金+20萬稅+10萬利息=65萬 你繳65萬,有35萬本金,比率是53%,而且你的負擔變得很低 頭期款只要200萬,不是600萬![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://i.imgur.com/PPhQ05Ab.jpg "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
4
大家好，我是阿魯空空 我沒有要戰任何人 沒那麼多時間也沒精力了 小弟有房有地，不做房地產投資 房價再怎麼飆漲也跟小弟關係不大32
認同 以同樣手上有600萬自備款的人而言 房價降到1600，需要繳利息的貸款只剩1000萬 拼一拼早點還完，利息也不用像2400萬貸款繳那麼多年 即使升息，總比漫漫無盡頭的本金債務要好![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://i.imgur.com/SXC8SU4b.jpg "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
爆
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反個人目前在LA一家小銀行擔任分行經理 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方 少子化趨勢是否會造成房價下跌? 我覺得其實並不盡然 畢竟現在房屋除了自住外 也成為了熱門的投資工具 房屋的需求不再來自 '居住' 而是'投資'![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://img.youtube.com/vi/AmmJZo-8L30/mqdefault.jpg "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
爆
Re: [閒聊] 父母有沒留房是不是影響了下一代的命運?父母沒有留房給子女都是小事，干預子女買房才是真正淒慘，小弟分享慘痛經驗 話說小弟在台中收入還算穩定，公司也配給宿舍讓我居住，但是畢竟考慮到未來需求以及房價不斷攀升，決定還是要買房。 好不容易存了一筆頭期款準備在今年過年後買兩房，我父親知道後積極跳出來告訴我，買房就要選透天或至少三房，未來成家有小孩後空間才夠用，於是表明出資幫忙我「但是地點、格局要他看過同意才能買」，當時小弟非常開心父親願意幫忙我，於是積極四處找建案，沒想到卻是一段憂鬱、痛苦的日子。 起初我父親還會看我帶回去的資料跟我討論，他都認為這些建案不符需求所以打槍，之後對我找的物件的態度越來越消極，一連串看了幾十間建案，一直到後期索性根本連看都不看直接打槍了！ 已經過了大約半年，一直拖到我驚覺父親的態度越來越不對勁時，回頭要自己買當初想買的兩房時，房價飆漲幅度超過20%以上，我的薪水根本追不上房價飆漲速度！![Re: [閒聊] 父母有沒留房是不是影響了下一代的命運?](https://i.imgur.com/OmRSBvbb.jpg "Re: [閒聊] 父母有沒留房是不是影響了下一代的命運?")
48
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反老實講從這篇文章就能發現你的財經概念非常糟 : 認為"實價課稅"還是最好解決台灣房價問題的良方 是, 普遍性的實價課稅會壓低房價, 但對窮人買房沒有任何幫助 房屋負擔 = 房價+維護+稅+利息 增加持有稅只是把持有房屋負擔從房價轉移到稅, 對個人負擔並無幫助![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://i.imgur.com/rfjCRRnb.jpg "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
22
Re: 如果時間倒流重來一次，你/妳還會生小孩嗎？每次看到生不生小孩詢問我都覺得很奇怪 「你的人生還要人家決定？」 你爸媽講話都不會聽了何況陌生人? 這種討論最後只會淪為兩派的爭論，生小孩的說幸福不生小孩的說自由 這跟「吃素 VS 吃葷」「買房 VS 不買房」「結婚 VS 不結婚」
14
Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反就一堆白癡不努力，發現錯過了時光，還不努力 反正出張嘴靠北最輕鬆 我就幾個問題發問跟敘述一下大家就能知道了 1.究竟多低能才會請政府多徵稅 這我真的不知道要說甚麼了，如果連22k都要繳所得稅的話![Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反](https://i.imgur.com/1HyjygIb.jpg "Re: [閒聊] 台灣人買房觀念是不是跟世界潮流相反")
5
Re: [閒聊] 有錢大家也會去炒房嗎？？我拿真實例子好了， 我這棟20年前在SARS後不久買的房子 (剛崩盤後買的) 這二十年來一坪從20萬漲到實價網站上寫的40-42萬。 看起來很好賺，1年賺5%，20年賺100%。 但跟我二十年來在股市上的投報率比，連四成都不到。
32
[閒聊] 新竹大遠百要倒了嗎![[閒聊] 新竹大遠百要倒了嗎](https://i.imgur.com/fUWA9tcb.jpeg "[閒聊] 新竹大遠百要倒了嗎")
9
[情報] 來了！南科出現平轉物件！![[情報] 來了！南科出現平轉物件！](https://i.imgur.com/KioP7Tib.jpeg "[情報] 來了！南科出現平轉物件！")
13
Re: [閒聊] 繼承就好了吧？買房給房蟲賺幹嘛![Re: [閒聊] 繼承就好了吧？買房給房蟲賺幹嘛](https://i.imgur.com/FFKkm5ob.jpeg "Re: [閒聊] 繼承就好了吧？買房給房蟲賺幹嘛")
11
Re: [閒聊] 高雄人口還有救嗎8
[閒聊] 房價該怎麼跌，要跌多少才合理2
Re: [心得] 現在開始拒買哀鳳就能抑制房價了
Re: [閒聊] 中正區 一坪還是有7字頭的 也沒人搶阿![Re: [閒聊] 中正區 一坪還是有7字頭的 也沒人搶阿](https://res.sinyi.com.tw/buy/06112R/bigimg/A.JPG "Re: [閒聊] 中正區 一坪還是有7字頭的 也沒人搶阿")
Re: [閒聊] 高槓桿是不是大家所推崇的？
Re: [新聞] 全台哪裡最不宜居？ 這縣市呼聲高！
Re: [閒聊] 新竹大遠百要倒了嗎
Re: [閒聊] 新竹大遠百要倒了嗎
[請益] 買房前的信貸
[心得] 年輕人買不起房是國安問題嗎
[閒聊] 為何川上台加關稅 都認為會大通膨？
[閒聊] 蓋那麼多社宅以後會不會沒人住？
[閒聊] 台中七期即將破130![[閒聊] 台中七期即將破130](https://i.imgur.com/7nhVF31b.jpeg "[閒聊] 台中七期即將破130")
Re: [閒聊] 為何川上台加關稅 都認為會大通膨？
Re: [閒聊] 台中七期即將破130
[請益] 寬限期滿轉增貸操作方式