[請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？
內政部在新聞稿多次提到「囤房稅讓租金上漲」。
根據財政部資料，
一人擁有4房以上的屋主佔4.5%。
或總房數15.1%。
https://i.imgur.com/j15xFLL.jpg
假設對4.5%的屋主，
或15.1%的房屋課徵囤房稅，
（但僅針對超過4房的部分，而非名下所有房數）
會讓全台的其他95.5%屋主調漲租金嗎？
原因為何？
=====================
再強調一次主題：
如果有「1位房東」要漲租金，
那台灣的房租市場還不會被影響，
而如果政府調升「所有房東」持有稅，
房租市場勢必會被影響，
到這邊可以理解吧。
既然受影響的房東人數多寡是一個很重要的變數，
而內政部在考量囤房稅的時候，
根本還沒確定受影響的房東人數，
如何確定囤房稅會導致租金上升呢？
====================
防戰聲明：
1.我是房價看多者
2.我對囤房稅沒有預設立場
課稅的考量不只租金面，
我也可能因為其他理由反對囤房稅。
--
會有程度的問題 但更多的是藉口
旁邊有人租2萬 你雖然成本比他低 會只想租1萬2 ?
一家調大家跟著調啊
幾家調大家跟著調？ 一家就調的話我先漲10倍讓大家跟。
因為四房以上的才是真正租屋市場的大戶啊...
你覺得15.1%佔租屋市場多少
會有一定程度的比價 但確實以台灣房東的習性不會完全反映
如果四房以上的2萬租的掉 你甘願只租1.5萬？
我願意租金漲到20萬讓其他房東跟
想找藉口 可以找到沒完沒了拉
光是整棟學生套房那種調漲 鄰近的一定往上
理由何來？ 這還要問？ 你成本上漲先轉消費者啊，不然你
「你成本」的你是指多少房東？
看餐飲業有漲過後調回嗎？ 反正漲你租金，你有剛需需求，
你還是只能租，不然就去租更遠的地方，市區房東才懶得鳥
你
這常識吧
賦稅轉嫁
同上
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:30:37這啥問題啊？隔壁漲價你能漲會不漲？跟賣房一樣啊...你一
我多房的成本高 所以把租金拉上去 結果很有趣 社區
其他物件也跟上來
坪買20萬隔壁後來一坪賣40萬你會賣多少？
這就好像 打仗會死人 所以叫蔡英文投降阿共
乾...這到底啥鳥問題
但他成本未必跟我一樣 這就是人性
經濟學課本公式自己算
稅金一定轉嫁租金的啦
對， 你認為多少房東被加稅會轉嫁租金？ 1%？50%？ 還是介於之間的一個數字？
滑坡成這樣舉例有意義嗎
那你舉例
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:34:01房版人好預設你是來正常討論的 一開口就20萬 那直接大你
就你最不正常討論
會成為漲租金藉口
「囤房稅會成為漲租金的藉口」 「囤房稅造成租金上漲」不一樣 藉口從來不缺
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:38:472個E 敢買第四間房的梟首示眾就好了啊
不正常討論
你漲20萬大家看笑話，我稅賦轉嫁大家跟... XD
#反串要註明
反正空空只要抱持著政府不想改都是藉口的心態，不想冷靜
下來客觀聽看別人說的有沒有道理，到時候只會更慘。之前
就說實價2.0會變成墊高房價的殺手，一堆人不聽解釋全推
給政府不想改只想炒房，好啦現在真的實價變地板價了，可
見人家不改的理由確實是有點道理的吧！現在購屋市場已經
上去了，人家也說了為什麼屯房稅會影響租屋市場，有人不
信就是不信啊！之前賭輸了一次從買得起變買不起，看要不
要再賭一次變成租得起變租不起
先說好我是多多 不過我還真沒看到內政部有詳細解釋
4戶以上的 包含60戶的那種ㄟ
市場不會跟魯蛇起舞，只會給魯蛇教訓
https://tinyurl.com/hexz9df4 去年12月10號跟你說了
連結無關
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 12:42:58我也覺得空軍想法很怪 一直要政府增加持有成本
好像加了 自己就買得起？這邏輯真的是黑人問號.jpg
同意
既然只有15%的房屋是多屋，幹嘛去課囤房稅？
數字可以調啦， 要不要課囤房稅我也沒啥意見。 重點：對4.5%房東加稅，會讓稅金上漲的理由是什麼？ 那我直接聯合附近房東一起漲價就好啦， 難道要找漲價理由很難？
囤房稅現在本來就有 第三戶以上3%以上 只是稅基低的話
有效稅率舊房子還是不高 反正已經告訴你了會漲
想鬥地主課囤房稅是沒用的
直接成立共產黨比較快
囤房稅有很多理由， 花敬群說「房子多的人有錯嗎，搞不好人家是繼承」就比「租金會上漲」有說服力
先前不相信的人 草現在跟你身高一樣高了 愛聽不聽隨便你
因為囤房的原本就是包租公 有市場定價權
這就要回到那15.1%的房子佔租屋市場多少比例， 目前我還沒有找到。
以後台北房就是共產黨的
就算是現在 新北蛋白 六都舊市區還是很多800萬甚至600萬
黨的房屋，你也別想住了
大家看包租公(治指標)都漲了 自然會想跟
以內的三房車 趕快去把屋況地點好 價格合理的買下來
少在這裡滑坡表演笑話 對你人生沒幫助的
酸酸喜歡幫人貼標籤 好像八卦板一定要藍綠二分一樣 我根本沒興趣跟你戰多空房價 你的回答沒有一個字跟標題有關 你的無關推文我直接pass
如果你只是存心想鬥地主，建議你別想那些有的沒的
革命比較快
https://tinyurl.com/2f7eendc 南韓做過的事通通開書考
結果都本版討論到爛了 就你一個不爬文的伸手牌
按照同一批人的說法，8成的人自住，所以轉嫁效果影響不大
有關無關 你動腦就知道了
別人漲到2萬 你開20萬只會被笑你來亂的
我也同意市價是多數人決定的 如何論證5.1%多數
2.0也只有揭露幾趴的房價 為什麼大家都講得好像全漲一樣?
小學生的碎嘴吵法
你自己都說只有15%是多屋
代表多屋情況根本不嚴重
所以我說空空只是看到多多炒房太爽不甘心
所以想鬥地主而已
我是多多， 但我懶的戰多空 你說的「多屋情況不嚴重」或「囤房稅對遏止沒幫助」是別的話題。
1050+萬戶住宅 揭露了不到20萬戶 房價就墊上去 why ?
看看韓國首爾的狀況...
老實說 與其等這個政府加稅 不如等美國加息台灣不得不跟
進 這可能比較快又比較實際
所以我決定要把房子炒到一坪一千萬，好讓這些空空崩潰
睡公園☺
美國疫情爆發前一般年租金都在房價十分之一上下套用在臺灣的
話 1000萬房子 你年租金要付出100萬左右 發現問題了嗎 就是
高持有稅造成的
房屋持有稅全體增加使租金上漲， 這是沒有問題的。 但如果是少數房東的持有稅增加還會上漲嗎？ 如果會，多少比例才會有影響？
沒事漲租→房東挨罵，加稅後漲租→政府挨罵
也可以說因應物價上漲XD
政策有夠笨 循序漸近給囤房者成本壓力不就好了 先從有
四間以上的增加囤房稅 它敢漲也降低它價格競爭力 讓租
戶往其他選擇 持有三戶以下的沒被漲到囤房稅 價格有競
爭力 循序漸近打到囤房兩戶的 先打囤多 再打囤少
若只有少數人的稅增加， 對租屋市場影響有限， 因為租屋者有其他選擇。
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:03:39你想鬥地主不用一直規避問題！
你先回答我，為何只有15%是多屋還需要課囤房稅？
一直規避幹嘛？
我沒有說要課囤房稅， 你預設我是課稅支持者然後叫我回答？？？
歸戶前歸戶後什麼意思啊
來源
https://www.google.com/amp/s/ours.org.tw/2020/06/02/vacanthouse/amp/
數據是你提供的，不是我找的！
因為持有成本高的國家租金就是比台灣貴 你有沒有基本常識
難道剩下85%的房屋都不能住人？
===============
你回答的內容根本比花還糟糕 繼承的憑什麼就不能課稅
=============== 繼承的說法就是花敬群說的， 你認為「花敬群的說法比花敬群的說法還糟糕」？？？ 雖說我要pass你的離題言論， 但看到你的推文我直接大笑， 不回不行XD
https://i.imgur.com/UYJooLz.jpg
持有40戶跟4戶 稅的趴數一樣 豈不笑死
繼承的又是非自用當然可以合理的課稅 租金是市場的平衡
要罵永遠可以罵啦
平衡的基礎就是 成本+利潤 = 買家可接受範圍
現在的買家可接受範圍還沒拉到跟高租金國家一樣高
形成了所謂台灣其實租房不貴的相對宜居事實
然後就有奇怪的人想要把成本墊高去挑戰這個平衡價格
現實跟反串分不出來啦～真可悲
八萬自然人各持有五戶以上 一萬法人各持有26戶以上
結論不就很簡單 香港日本美國大城的租金佔該市人均收入
多少比例 城市人口能接受的上限就至少在那邊 台灣就會被
推高到該比例 一直到ceca說的房租利潤無法cover利息
然後大量法人化 因為財團才有辦法支撐mr=mc的玩法
因為通常只有一到兩房地都只能自用啊 超過的才能租給
給其他人 所以才會有人說4房以上 才是租屋提供主力
如果根本不需要課囤房稅，那探討課囤房稅後會發生的事
情幹嘛？
你是先射箭再畫靶？
香港已經示範給你看虛坪制跟鳥籠的玩法了
你的邏輯本身就有問題
囤房現象根本只是一小部分，無需課囤房稅，也無需做多餘
討論
擺脫那種體制的唯一出路？就是出走這一條路
我說過了，如果你只是想打擊那4.5%的地主階級， 成立共
產黨革命比較快
要打地主請自便
要根治只有革命這條路啦，但一般人沒本錢玩，唯有出走
家戶有個兩間以上根本正常 到底有什麼問題
不是沒本事，是魯蛇沒膽搞革命
整天稅賦轉假，有人想到需求彈性的問題嗎，需求彈性
會影響轉嫁的程度耶（by大一經濟學原理）。
對有人連賦稅轉嫁的前提都沒看清楚
持有一房的會是房東嗎？你嘛有點邏輯再來討論
你哪裡看到有人說房東一定是1房 1房、2房、3房都可以當房東
魯蛇是右派的，跟左派很不同！
左派是很有行動力的（你看甲甲在凱道上傷別人眼睛），
樓上我說了阿 東京紐約香港新加坡上海深圳告訴你大城能
但右派只會一直敲鍵盤抱怨！
然而沒有行動事情就不會有所改變！
接受到多高比例收入的房租阿 甚至是直接把分租當常態
台灣現在是相對宜居 連台北市最貴的地方 套房都不到均收
的40% (個人租金2萬/均收5萬 or家戶2.8萬 均收10萬)
因為房東多數老房子根本沒有成本 是貴的高成本房子去遷就
這些低成本房子 所以很多人會跟你說租豪宅根本爽
是真的爽阿 但就有人整天抱怨想搬石頭砸自己腳
你還真是講不聽 理由上面不是都說了嗎
反正無法反抗就加入他們，真香~
把這4.5%的人調出來看背景就知道原因了
我也不知道 就靠你來實踐了 試完告訴我，謝謝
租金是供需決定 沒那麼容易轉嫁啦
需求面就看附近的就業人口和薪資水平
感謝在一片戰多空房價推文中， 有人幫忙拉回主題！
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:48:13算了 自己講了多少有毛病的內容不會反省 下一位
這世界上沒有租不出去加價租這種事..
雙北一起漲，你各位空空就只能加錢養房東☺
樓上眾多空空中一定有人到現在還在養房東☺
你們越看空房市，房東越高興☺
你各位空空最好一輩子租屋讓房東一輩子不事生產喔☺
真爽☺
嘻嘻
想看20萬，租出去跟我說
賦稅雖不能完全轉嫁，但一定有某種程度轉嫁。之後有房的不
爽，租房的更不爽；物價上漲，政府換人
可以升一下屯房稅試試看阿 10以上課50%看看
轉嫁漲房租只有在換約房客又懶得搬的時侯會發生而已
我比較好奇 到底為啥要等到加稅才漲房租
台灣房東是比較蠢還是真的佛心??
如果房東要漲房價， 隨便找個理由也可以漲， 會不會有租客是另一回事， 也不見得要跟稅有關。
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 13:51:18如果能隨便漲 為何不現在就漲個幾倍 多爽
J大那要樣看到地主跳樓太慢，直接鬥爭地主資本家比較快
☺
我兩個月前已經漲房租囉☺
我碰過的明明是房價上漲時租金才會跟著漲
感謝你個位空空養我☺
誰跟你加稅的時候漲租金啊.
南韓的實例不就發生在眼前了嗎？現實世界發生的事還能忽略?
沒有你個位空空看空房市，我就沒得租人、不事生產收房
租了☺
謝謝你們看空房市☺
南韓租金是照房價算的耶 獨樹一格的租房貸款制度
租房貸款可以擴張租客的信用 自然大幅提高了需求競價囉
Numbeo全球房價房租負擔比統計，看持有成本高的美國就
知道結果，房租負擔比前幾名都是美國的大城市，但有趣
的是房價負擔比並不算很前面
持有稅提高，房價勢必往下，但房租勢必往上
這樣對弱勢族群更不利
#1WO8V89U 資料來源
好奇是租金往上， 還是房價往下致租金房價比往上？
房價勢必往下？
果然又是一個ptt看世界的==
舊金山房價漲很多你知道嗎☺
基層服務業薪資不漲的話房租很難漲 租房主力就那些..
漲到負擔不起就回南部了 畢竟南部現在工作機會不少..
南韓有兩種租金方式 一種是你講的全球獨家那種傳貰
另一種是一般的和國外一樣的租金制度 這五年是兩個都漲爆
如果你時間軸直接截斷 提高持有成本是漲租降房價沒錯
可是南部低薪又無聊啊
覺青根本不願意回南部
但是時間軸如果持續往下走 除非是貨幣緊縮或不變循環
你講這些只是癡人說夢而已
否則就要考慮QE貨幣購買力往下掉的的速度去考慮房價
從2008年至今 13年間貨幣緊縮循環只走了2年
請注意縮表還是在印鈔 只有真的升息那兩年有緊縮意義
要靠提高持有成本來降房價 就先前施俊吉講的 升1%利率
不考慮QE 約可以降4%多房價 考慮QE 升4碼才剛好抵銷CPI
推文深度有很大的進步。
這有什麼好爭議的，去年我房子出租15000，年底同社
區的就16000，今年初18000，年中19000，反正房租調
漲幾千，有能力就自己去買，該社區房價一年多500萬
漲到800萬，看買房需多繳多少錢
只要漲到摧毀當地原有的經濟生態圈之後就會降了
所以才會得出就算升息 或提高持有成本 房價還是很難跌
這樣的結論
房租指數其實過去十年都是跟著CPI緩漲的
人性
如果特定區段有巨額漲幅 要嘛是落後補漲 要嘛是附近工作機
會變多需求增高 要嘛是生活機能改善導致需求增加
你房租漲20萬？我能每個月繳20萬的房租沒辦法買房？
這智商真令人感傷……
長期來看，房租還是高度相關基礎服務業的薪資負擔能力的
房租就是供需決定 真的沒有租不掉加價更好租出去這種事
所以我跟你說目前台灣租金沒到一般服務業租不起
是因為低持有成本的房子佔大多數 拉低了整體房租阿
成本轉嫁是概念，你問比例值基本上沒什麼意義，而且也會
隨地區的供需浮動，那是不是換一個地區跟年份你又要再要
求一次數據？你舉例極端數字（一個人，月租二十萬），問
題是租金行情跟薪資連動，並且需要時間緩跌或緩漲，二十
萬聽起來就是個不合適的舉例，舉漲價兩千還比較像是認真
來討論的
我的文章是認真討論， 內文的哪一個字不合理都可以指教。 至於推文舉例20萬， 是因為有推文的邏輯=「隔壁漲價我就可以漲」。 你覺得這個說法完整嗎？ 其他因素例如「漲價幅度」不用考慮嗎？
要舉例就是市中心40年頂加格套每成本大概200萬 租金一萬
類同地帶的高級鳥籠小套房房價1500萬租金2萬
租金差一倍 房價差7倍 為什麼1500萬套房不能租7萬
因為她要遷就低成本的這些房子阿 台北市的房租是嚴重低估
呃…因為房東的持有成本低 所以他佛心用低於行情的價格租
出去…是台灣好人特別多的意思嗎?
就跟滷肉飯漲價的理由一樣 油價貴瓦斯貴肉價貴
租金調漲？現在一堆重劃區屋主都在降租
是市場的非完全效率 每個地方都有每個地方的奇怪均衡
理由千奇百怪拉 不然理論上全台灣基本工資都是24000
餘屋太多，根本是租心酸的
那最低階的格套應該全部都差不多等比例價格
畢竟台北的基本工資沒有比其他地方高
而且政府要壓低租金 只要大量蓋社宅或包租代管 然後補貼虧
損就好了 健保都能補貼 其實社宅虧錢租也不會影響財政
現在政府是不想打亂租屋市場行情所以用市價出租的..
你要講佛心 其實部分是這樣 台灣人習慣房子持有成本近乎0
持有成本近乎0的東西 方便就好 行情多少就多少 長年累月
形成現在的租金行情 然而新的大樓持有成本不是這樣
從管理費到房屋稅 以1500萬套房舉例 屋稅2萬管理2萬
比較常見的是房客長期租所以一直沒漲 換新房客一次+20%漲
這其實符合價格的僵固性 所以用個案來看很容易有跳漲個案
一個月多4千成本 租一萬顯然有問題 他就會去最佳化
20%漲幅嚇人，但很有可能只是太久沒漲落後補漲而已
對 如果我成本很低 我懶得跟你在那漲那個500 1000 2000
反正你退租了我下一個漲2000還是等行情價 租得出去
但你如果像之前調整房屋稅一樣 一年稅單從4千變萬二
收到稅單下個月房東就會去漲租了
沒錯，像我老家就亂租，附近行情大概一萬五，結果我爸媽
租別人九千，也懶得調上去重新找房客，持有成本低反而對
出租市場友善
重劃區降租也是真的 競爭和小區域供過於求影響也很大
那是一次性的事件打破價格僵固 讓所有落後還沒漲的漲足
當然短期看起來的漲幅就會嚇人 民怨會起來 但沒有脫離市場
房租市場是很容易僵固的 因為供需雙方轉換的成本都很大
反正這東西微觀下去很多corner case你去查麥寮
跟鬧版覺青講那麼多幹嘛==
因為六輕的關係 那邊租金房價比超美麗 沒人為了這個蓋房
但長期的房租指數來看 其實一直是跟著CPI平穩上漲而已
但也可以查淡海 蓋一堆房 居民也超過20萬 但特定區域租金
爛到不行 每個人的觀察可能都對
只是巨觀數字出來 會跟視每個人的同溫層體感可能差很多
所以價格僵固不是永久的，台北市的房租並沒有想像中的低估
我很久沒租台北房子了 我只是隨便看幾眼覺得跟15年前比
房租市場的行情 就只是反應台北有很多基礎服務業領那樣的
薪水而已..
格套租金實在沒什麼差別 幾乎凍漲
哈哈但是15年前基本工資是一萬4左右....?
租金沒差別 不過越租越小倒是很有差別XD
以北市整層住家來說租金上漲應該有個三成了25000->33000
隔間套房租金漲比較少，但隔間是越隔越小了...
「隔壁漲價我就可以漲」一樣是一個概念，或者是人性，沒
什麼不完整的，數字本身隨地區時間變動，不是不可能精確
，漲價幅度也不是不用考慮，而是我們這種討論層級要求精
確的數字沒意義，你在a地區得到一個精確的數字，結果在
b地區需要調整，如果只是想知道概念，那你何必問數字？
如果「隔壁漲價我就可以漲」這麼沒頭沒尾的一句話， 都可以算是一個概念， 那你抓國中生來都知道這個概念... 你如果懂這句話不完整， 又不喜歡用我的例子反駁， 也可以自行舉例。 請不要把自己的程度設定在國中還不如... 回到主題， 我把主題說明清楚： 如果有「1位房東」要漲租金， 那台灣的房租市場還不會被影響， 而如果政府調升「所有房東」持有稅， 房租市場勢必會被影響， 到這邊可以理解吧。 既然受影響的房東人數多寡是一個很重要的變數， 而內政部在考量囤房稅的時候， 根本還沒確定受影響的房東人數， 如何確定囤房稅會導致租金上升呢？
你要不要去唸一下大一經濟學@@ 自由市場怎麼定價其實課
本都有寫。
屯房稅+空房稅就好啊
然後又月經題 空房如何認定? 從此台灣空房率大幅下降
一看就是沒點燈 戶戶水電都有達標 台電台水賺翻?
房租會漲 是囤房稅太低 囤房每年繳百萬看看
樓上可以建議買房子死刑，房價必跌
有錢的就是這樣搞，反正稅漲多少就通通轉移到租金，賭政府也
不敢大幅提升團房稅啦，看看他們名下多少房產就知道了!
更正"囤"!! 所謂的打房就是做秀!
我住的區域幾年前套房月租1萬2，偶爾有1萬5的出現試水溫，
但現在幾乎都是1萬5起跳，房東說別人漲他也要跟著漲，他們
都有群組，掛太低會被罵破壞行情。同理，當有房東因囤房稅
漲房租然後也租出去了，其他不管有無囤房稅的房東看到了也
會跟著漲
怪人
沒辦法理論分析 直接喊20萬 還談什麼
來鬧的樣子
就滑坡啊cc
租屋市場當然大多數由多房族來提供啊，你一房自住
是要租給誰？
「4房以上」你都能看成1房笑死
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/17/2021 15:38:47先射箭再畫靶是什麼鬼？
就沒有囤房問題，討論囤房稅幹嘛？
你的數據顯示囤房問題根本很小，完全不需要打房，更不
需要課囤房稅
你連找能證明囤房現象嚴重的數據都不會，是在討論什麼囤
房稅？
我又沒說「需要打房」、「囤房現象嚴重」， 你幹嘛預設我的立場要我回答？？？？ 幫你複習一下：
https://i.imgur.com/ZtYmXAT.jpg
你乾脆討論天塌下來了，租金還會上漲嗎好了
按你的邏輯，這就是先畫靶後射箭
Numbeo全球統計是以房價薪資比 房租薪資比 為主要評估
標準，美國就是一個很好的例子，想買房的人雖然得到房
價降低，但後續也要吃到持有稅的痛，不想買房的得到租
金變高，基本上民眾不會有贏家，只有政府爽爽得到稅收
基本上這種房價或房租負擔比的研究都是看跟薪資的比例
，所以美國的房租壓力比台灣高上許多的
你要不要定義「沒頭沒尾」？核心概念本來就是一句話可以
解決的事情，接著再隨著論述的主題範圍開始拓展延伸。他
那句話只是用詞的精緻度不足，換句話變成「租金隨周遭行
「精緻度不足」真客氣哦， 那精緻度不足被我舉反例還要氣噗噗嗎？
情變動」，內容不是一樣？已經跟你說了，你要求的數字只
是自以為在做精確的討論，但是在我們這個層級沒任何意義
，唯一最精確的數據就是統計全國各地各時間的每一筆資料
。你想說的不外乎是「可以理解持有稅增加會造成租金上升
，但如果影響人（房）數過少則未必」，基本上你這句話就
是廢話，把變因極小化到極致那就不叫變因，還討論個屁啊
，現在對每間房屋都調囤房稅，調漲一塊錢，你覺得足以撼
動市場嗎？你的謬論根基就是預設內政部「根本還沒確定受
影響的房東人數」，請問你是基於什麼樣的思考水平，得出
政府必然沒有相關數據？國中還是國小水平？好好跟你講話
，很愛嗆人是不是？
漲租金就課稅啊，怕什麼？但政客不敢啊
半桶水
看到二十萬就知道程度了
感覺是因為租房的供給多來自3+4房的屋主，那打4房等於影
響近一半的供給？4.5/（4.5+4.17）
覺得會上漲的論據主要說的大概就是屋主會聯合壟斷讓市場
失靈吧 比方說聯合漲價 或者故意就不租了讓供給減少價格
上升之類的，大致上都是租房市場可以被壟斷的意思
電視上喊得屋主反而不多，更多是仲介或建商。一般房東只想
低調，因為非法的很多
你幫我複習那麼多次幹嘛？
反正你的言論就是在討論不會發生的事啊
你乾脆討論阿共打來房價會不會崩跌
都比較合理
囤房那麼小，根本不會開徵囤房稅，你只是一直在假設一
些不會發生的事情而已
好啦你高興就好， 你的話題我都沒興趣。
租金牛肉麵都是一樣，隔壁調漲了你不調？
馬的政府就想炒房啊操 怎麼可能推屯房稅 操完全執政
完全擺爛耶
繼續嘛，回文回一半，後面的怎麼不回？最看不起就你這種
你崩潰啥XD 好像你找我吵架， 我就一定要跟你吵一樣耶。 老實說啦， 你承認推文有「不精緻」（用你的用詞）之處， 我們就稍微有共識了。 現在你又要爭什麼語意完整， 別人的推文語意更完整都沒說話了， 你爭一句推文「不精緻但語意完整」幹嘛呢XD
腦力不夠知識面也不足，又硬要講的人。我沒說他那句話是
個精要的論述，我只是說他那句話是語義完整的論述，「有
講等於沒講」是針對精要而非完整，你不是很愛精確？連中
文語義都看不懂，講什麼屁精確？
假設課實價500萬屯房稅1%那就漲租4千啊不行3千再不行2千
市場機制找到新平衡而已 難不成只許降租不許漲租 笑死
恩 到時候我會調漲租金 謝謝你提醒我
漲個地價稅市長都下台了 還想囤房咧
少來，你修文不就是代表知道自己的論述有問題，「不精緻
」是用詞典雅性，「沒有深度」是語意的內涵，一個是形式
你真的是越爭越無聊， 不回覆你也不滿意， 回覆你又嫌不能用修文的方式 XD 你要說別人的推文是因為不精緻還是沒有深度而被我反駁，都隨便你，反正就被反駁了 嘛。 其他不回的原因就是你找架吵， 內政部的囤房稅方案還沒確定， 當然受影響的房東人數就不確定， 你若覺得未來受影響的房東人數已經確定了，趕快跟大家說！
一個是內容，完全沒有共識可言。你要精確不就是錙銖必較
，怎麼現在跟你講精確，你就說什麼「崩潰」，「不一定要
吵」，不覺得自己可笑嗎？講話不尊重人，還要求別人尊重
你哦？
很喜歡跳過結論，直接用負面的詞彙攻擊別人是不是？點出
你論點的誤謬就變成找架吵喔？ 再問你一次啦，後面的文
為什麼不回？你又是怎麼確定內政部沒有確認受影響的房東
人數？
你他媽阿Q精神勝利法喔？反駁在哪裡？自己講反駁就反駁
喔？我一開始論點就沒有變過，說的是他那句話是一個概念
，只是用詞的精緻度不足，著重點在於形式；結果你回什麼
你的重點不是我的重點， 形式你高興就好。 至於啥abc的我也不在乎， 我只說內政部的的囤房稅細節還沒確定， 其他的都是你自己說的， 我沒必要回^^
「深度不足」，我一開始就沒有講那句話深度如何，你自己
打錯論點，馬上修文修掉，還要扯什麼？修文補充論點跟修
文掩蓋錯誤是完全不一樣的事情，偷換概念喔？
完全不知道你再說什麼。
我就問你啦，作決策的時候是先蒐集變因再作決策，還是作
完決策再找變因，講這種智障話臉都不會紅喔？不管模型的
正確度跟效度與否，政府不先作模型報告，稅制的細節能出
來喔？3％還是5％，沒有模型你隔空抓藥？房東人數等細節
是a，囤房稅數字是b，是否導致租金上升是c，作完a才能決
策b然後檢視c，我問你的是你怎麼確定政府不知道a，結果
你回我先作b才能作a，你腦殼被門夾到喔？
好好跟你討論 你噴一句國中生 是誰找架吵?
1.「隔壁漲價我也可以漲」這句話國中生都知道 2. 噴一句國中生 我說1你硬要解釋成2， 這不是找架吵是什麼 XD
※ 編輯: jumbotest (211.20.47.62 臺灣), 11/18/2021 10:07:24基本常識，下這標題感覺是沒出社會的媽寶
出租房。我記得沒收囤房稅
不過是以前版本。現在不知道怎樣。
「請不要把自己的程度設定在國中還不自知」，這句話誰打
的？再凹嘛
門口寫「請不要插隊」， 代表看到公告的人都插隊嗎？ 請不要自己對號入座還氣噗噗^^“
※ 編輯: jumbotest (223.140.238.141 臺灣), 11/18/2021 17:54:36空空自稱住家裡不用講租啊☺
住家裡耶～8+9都搬出去跟女孩兒偷偷住在一塊惹～
結果空空還在住家裡，你說不媽寶嗎？
真可黏～比八嘎囧還沒志氣☺
講打錯是繳
玩省略主詞喔？敢講不敢認喔？真他媽垃圾
回我的推文，然後說我對號入座喔？
自己看不懂還氣到罵髒話笑死欸 XDDDD 我是回你「請不要」， 「請不要插隊」不等於已經插隊， 「請不要浪費」不等於已經浪費， 「請不要往前」不等於已經往前。 正常人都懂， 您再看不懂我也沒辦法囉。
樓上的你到底是在跟空空認真什麼？
那你來同為多多的文章跟誰認真呢^^？
遇到空空反串就對了
對付空空不必企圖花時間糾正，讓他們去養房東就好，養久
了空空自然就會變多多，沒變就繼續養房東！
房東也很怕空空看多房市
我在回多多，又不是在跟你講話 = =
你空空去旁邊養房東就好☺
來，你有失憶的症狀，再幫你複習一次。
https://i.imgur.com/MlqCZJl.jpg
5
囤房稅 很熱啊 我說啦 如果都更下去直接變成囤屋者勒？ 透店隨便就變五間啦![Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？](https://i.imgur.com/0OJF190b.gif "Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？")
3
因為政府要欺騙社會啊! 你是第一次看到政府騙人嗎? 既然你是多多，政府說謊對你有利，你就不要戳破他嘛。 誰說房東一定等到加稅才升房租? 隨時想升就升。 房東升房租房客一定續租嗎? 那房東還不升到爆! 囤房稅會影響到很多房嗎?![Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？](https://i.imgur.com/0rFGo0kb.png "Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？")
3
這非常簡單絕大多數的人第一間房自住 新買的搬過去後舊的出租 或是專門買來出租 少數是買來出租，再去租房子 所有的房東都因為這樣多房下60
假設你不是來鬧得 我就認真回答 所有的稅 都會移轉到終端消費者 透過任何形式而已 以及不同比例負擔 這是基本定義 如果這都不知道 那先去念點書再來 好 那我們假設政府課了屯房稅 或者猛一點 直接增加持有稅 學美國那樣![Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？](https://i.imgur.com/uvVpcWnb.jpg "Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？")
23
想算數學我就簡單算給你看吧。 租屋市場的房子是哪來的？ 99.87% 肯定都是擁有超過2房以上的人才有房子出租。 拿你上面自己給的表來看吧，我們看對空方比較有利的 "歸戶後" 數據。 我們假定有1房 & 2房的人不會把房子拿來出租。 ※當然擁1~2房的人還是有可能有人會把房子出租，比例上低而已。![Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？](https://i.imgur.com/XEDyZysb.jpg "Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？")
18
所有的金融行為都還可以用風險跟投報率解讀 1000萬的房產租金兩萬五，利潤約3% 在持有稅0的情況下 持有成本則是貸款金額或是資產價值x利率1.3% 最終投報率只有不到2%![Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？](https://i.imgur.com/G1aWLI8b.jpg "Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？")
29
很難吧，大部分的家庭都超過四人 以夫妻名下一人一間，一間自住一間租人 4房屯房稅會打到這些人的可能性微乎其微 真正會打到就單純投資客而已 短期之內要靠租金扛利息的操作變困難![Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？](https://i.imgur.com/Sxe7bZMb.jpg "Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？")
28
說實話 囤房稅這個議題 吵久了也會實現 房地合一2.0打到預售屋打到股權交易 順應民意 其實我也不確定民意的定義是啥 租屋相關的法律根本不夠保護房東 碰到一個亂搞的房客2
我覺得大家討論的都好複雜 什麼總經供給需求啥的 其實亂租的佛心房東很多 有一些散戶投資客或持有一兩戶這種 第二三間都是隨便租 因為通常不是純收租為業
![Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？](https://i.imgur.com/GSt9htab.jpg11/17 "Re: [請益] 囤房稅會讓租金上漲的由來？")
29
Re: [新聞] 花敬群反對提高囤房稅幹你娘講一堆屁話 說什麼囤房稅會害到租金上漲 空屋率多高裝沒看到 是租在哪裡 那很簡單啊 有出租事實的 租金收入有申報納稅的可以免除囤房稅 幹這樣不就解決了25
Re: [新聞] 房租指數再創新高「漲幅不輸房價」 全台政府真是超不要臉 補助租屋 破壞市場機制 現在是房東漲房租漲到史上創新高 剝削百姓 原本是有市場機制 漲到百姓無法負擔 就只好退租 房東只好降低房租![Re: [新聞] 房租指數再創新高「漲幅不輸房價」 全台](https://i.imgur.com/9QbPkBCb.jpg "Re: [新聞] 房租指數再創新高「漲幅不輸房價」 全台")
9
Re: [新聞] 花敬群：囤房稅恐反讓租金上漲我有個想法直接幫花部長解套啦 囤房稅直接飆高10倍 如果租出去則維持原本租金 這樣 1. 增加租房子的立案與稅收。政府和房客獲益![Re: [新聞] 花敬群：囤房稅恐反讓租金上漲](https://i.imgur.com/3n20QVrb.jpg "Re: [新聞] 花敬群：囤房稅恐反讓租金上漲")
5
Re: [新聞] 花敬群：囤房稅恐反讓租金上漲房價漲 租金漲一下轉移成本 房價跌 租金漲一下轉移成本 屯房稅漲 租金漲一下轉移成本 政府減稅 租金漲一下轉移成本 房東想漲租金有需要什麼理由嗎2
[閒聊] 實施囤房稅真的對房價沒影響嗎？很多人說屋主能輕易將囤房稅轉嫁給租客，但我實在有些不解。 1. 有人置產房屋並不出租。台灣的空屋很多並未出租，對這些人來說，實施囤房稅將 100%提高房屋持有成本。 2. 對收租公收租婆來說，也很難100%轉嫁。房東之間彼此也競爭，有人想守租金行情，有人口袋淺非租出去不可。只要區域內有些房東願意吸收，就無法完全轉嫁。何況租客也未必有能力幫你吸收囤房稅。 租客大多預算有限，能負擔的房租就是那麼多。你漲房租他就換較便宜的房來租，總會排擠到租金較高的房子。除非房子租不出去房東也都無所謂，但這樣不是顧了租金卻反而自己完全吸收囤房稅？ 囤房稅無法完全轉嫁，將因投報率(殖利率下降) 對屋主產生增投其他類型資產，減投房地產的誘因。非剛性需求降低，也讓總需求下降。不是嗎？2
Re: [新聞] 花敬群：囤房稅恐反讓租金上漲聽花敬群這個政客在瞎扯、放屁！ （空屋）囤房稅，不是房屋稅（只有一間房的人也算納稅義務人），性質不一樣！ 「囤房稅」（指的是超出三間--或四間、或五間，這在修法前可以商量--的「空」房屋才 課徵而言，是牽制那些囂張的空著房屋養蚊子也爽去拖死求租客的地主與房東）稅率不夠 高，才讓房東可以找藉口胡亂轉嫁講屁話，因為：X
Re: [新聞] 前10月房租創25年最大增幅 學者憂通膨添政府真是超不要臉 補助租屋 破壞市場機制 現在是房東漲房租漲到史上創新高 剝削百姓 原本是有市場機制 漲到百姓無法負擔 就只好退租 房東只好降低房租
20
Re: [閒聊] 你們覺得哪一種算是隱形的嫌惡設施？28
[閒聊] 明年仲介會很慘9
[閒聊] 炒房會不會造成國安危機？7
Re: [新聞] 財政部下令八大公股銀 嚴查薯條三兄4
Re: [閒聊] 桃園市政府承認蓋牌50萬以上物件！！！4
Re: [閒聊] 少子化不影響房價？8
[閒聊] 未來無人駕駛公車與捷運29
Re: [請益] 請問套在最高點的感覺是什麼？![Re: [請益] 請問套在最高點的感覺是什麼？](https://i.imgur.com/EWPLkSAb.jpeg "Re: [請益] 請問套在最高點的感覺是什麼？")
9
[心得] 桃園中路幾乎每個建案一樓都有房仲4
Re: [閒聊] 明年仲介會很慘3
[閒聊] 這兩句話好命中～![[閒聊] 這兩句話好命中～](https://i.imgur.com/Ou9xnhyb.jpeg "[閒聊] 這兩句話好命中～")
1
Re: [請益] 名下有繼承而來公同共有的房產
Re: [請益] 國聚的隔音品質?13
Re: [新聞] 我不想一輩子背房貸！年輕人攤牌拒買房！![Re: [新聞] 我不想一輩子背房貸！年輕人攤牌拒買房！](https://img.youtube.com/vi/8s--gVUQjPc/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 我不想一輩子背房貸！年輕人攤牌拒買房！")
9
Re: [情報] 信義營收資訊
Re: [閒聊] 明年仲介會很慘1
[社區] 超級花園/新捷都6
[請益] 名下有繼承而來公同共有的房產![[請益] 名下有繼承而來公同共有的房產](https://i.imgur.com/3GqeKfnb.jpeg "[請益] 名下有繼承而來公同共有的房產")
[社區] 台北松山_翔譽101![[社區] 台北松山_翔譽101](https://i.imgur.com/Gkrrf5Fb.jpg "[社區] 台北松山_翔譽101")