Re: [討論] 如果親戚朋友問你打高端好不好該怎麼回?
提供個人看法
高端值得打的時機只有五月爆發 國內全面疫苗荒 各大醫院瀕臨崩潰
完全沒得選要溺水的時候 隨手亂抓來用的漂浮物
除了這個時段其他時間都是不值得打的 包括現在
主要幾個理由如下
1. 未知的保護力,應該說很可能有但是不足的保護力,加上疫苗本身風險、打了無法打 其他疫苗或無效後打其他疫苗混打風險(幾乎不可能有這選項 因為打完疫苗都會感染 而且年輕人重症機率本來就低 沒有明顯重症率差異出來前根本不可能打的到)
2. 如果染疫,現在已經有單株抗體也有治療經驗跟完整人力照護,加上高比例輕症,重 症死亡風險事實上不高
3. 傳染他人風險,打不打都會傳人,AZ BNT 莫德納打了都還是會傳染,國產不用說
4. 被隔離的損失,打了CT值低,一樣要被隔離(還有被職場歧視可能)
5. 未來出國通行問題
6. 疫情現在已經暫時壓住,疫苗也有相當程度覆蓋,傳統勤洗手戴口罩等物理防禦措施 經在國外的台灣網友實戰分享也有相當好的防禦力,好好做功課落實每個細節是可以 等的
7. 真的爆發,冒險出國打也是選項(當然有一定風險 但做冒險有function的事比虛晃一 招還是比較好)
8. 訊息傳達: 你的行為打了等於支持政府這樣做,就算不支持反正打了話就隨政府跟媒 體說了,你無法辯解。這會影響之後政府硬幹政策態度的堅定性,不符程序的作法都 買單了,那還有什麼政策你拒絕的了?
--
有單株抗體了? 純疑問
喔,看到了,還真的有,降低約七成死亡率
這篇還有點道理,不過你忽略了疫情從零到五百只要30天..
而且誰規定高端不能混打
3. 是迷思,一個人傳給1個人跟10個人差很多
3的機率不是0,但會因為打了疫苗而改變機率,打疫苗還是
有幫助的
機率不是零,風險大,收益小,但是機率不是零,要拿幾
十萬人去賭這個,只有在現實風險遠大於此時
3的說法不精準,看看R0值和Rt值,是有差的
推
推留言
沒有國際認證 出國等於沒打
蠻有道理的
20
針對這一題,根本不可能有簡單的是或否答案,因為每個人的情況都不同。 我的思考點主要在: 1. 染疫後重症及死亡的風險 (A) 2. 染疫造成的經濟成本喪失 (B) 以上這兩點,都要再乘上染疫風險 (C)16
其實怎麼解釋並不重要,很多單位讓你沒有其他選擇 昨天高醫的學弟才不滿在PTT上面發文,指控強迫施打高端 在你看不到的地方,某些單位可是推廣得很勤勞呢 --62
大家都是醫師 First DO NO HARM 基本上要不要臨床試驗還沒做完的疫苗 這件事本來就是利與弊的考量 假設風險很高的時候16
基於下面理由我不可能建議親戚施打高端疫苗 1. 不確定有效 沒做三期敢講一定有效的都是外行人 2. 不確定外國是否認可 目前數據還無法證明外國一定會認可這疫苗爆
看你對各個問題的估計,贊成或反對都是可能的 1.台灣再爆發一次疫情的機率? 2.如果再爆發一次,嚴重度? 3.不打高端,要等多久才能打到其他疫苗? 4.高端有效的機會是多少?90
高端缺實驗資料嗎?缺 資料齊全就保證不會出併發症嗎?不會 在這個時間點,如果親友不是高風險族群,台灣疫情沒有再次升溫,建議親友打高端,基本 上怎麼計算都是輸面比較多 如果疫情降溫還被感染,十之八九可以怪罪個人防疫措施沒做好。會特別問你就是心裡還有93
我對這句 能先打甚麼就先打 其實是認為 被擴大解讀了 不要挑特定廠牌 背後指的是 不要挑已經通過WHO認證 做過三期確定防護力的 特定廠牌 高端聯亞這種 還沒三期的6
因為免役橋接就是 surrogate endpoint 目前多數醫療決策上早就大量使用 (如血壓,A1c等) 但使用的前提是原藥物/疫苗 對primary endpoint是有效的7
我個人意見給"親戚朋友"的建議,供大家參考 先說結論: 建議20-35歲的年輕人優先選高端,因為可以先打到 1.年輕"女:性打AZ會血栓 0.001% (死亡率30-40%) 2.年輕"男"性打moderna會心肌炎 0.002% (預後普遍不差,也有少數嚴重個案) 國產高端跟聯亞的"蛋白疫苗"技術是疫苗的老技術了14
我被問到的話基本上是回"能先打甚麼就先打,不要刻意等特定廠牌" 原因很簡單,現有的疫苗都是面對武漢肺炎Z>B的EUA,跟傳統跑完完整三期 的疫苗相較都有一定的風險 AZ在年輕人身上可能會血栓TTS,有一定致死率 mRNA長期安全性未明,年輕男性十萬個可能有一個心肌炎,目前不致死
XX
[難過] 台灣人很不尊重每個人的個人意願這次的疫情讓我感覺到台灣很多人不尊重其他人的意願跟想法 以打疫苗為例子,我已經跟家人說過好幾次我不想打疫苗了 理由也跟他們解釋了好幾次 我認為我口罩都乖乖戴好,勤洗手,避免與人接觸 已經降低了99%以上的感染機率爆
[問題] 有人也是不想打疫苗的嗎?家人一直叫我去登記疫苗 但我就不想打疫苗,只好騙他們說想等好一點的疫苗 我每天出門口罩都戴好戴滿,與人保持距離,勤洗手噴酒精消毒,手不隨便亂摸 加上現在台灣疫情又控制下來 等於說我得到肺炎的機率根本是超級低92
Re: [問卦] 如果沒有BNT,原本學生是要?打疫苗目的是預防重症、降低感染風險 但不代表不會被感染或傳染給別人 而國外大數據來看年輕人重症機率不高 所以年輕人施打完疫苗 還是有感染風險、並傳給家裡老人32
Re: [閒聊] 會讓自己小孩打疫苗嗎?先打預防針,每個人有自己的看法,認同的參考看看,不認同的可以陳述自己的觀點,打 嘴砲就免了。 我有兩個小孩 3Y+ 6Y 老大已經滿六歲,所以上次幼兒園有發調查要不要在學校施打新冠疫苗。12
Re: [問卦] 18-38歲的韭菜 是不是只剩高端可以打了台灣整個時間軸看下來,就是一開始邊境防守得當 接著就是趁此大內宣一波,這部分做得好我沒什麼意見 但之後的疫苗採購策略就是個謎 總而言之,台灣目前缺乏「有效」的疫苗、政府也表態要扶植國產疫苗作為戰略物資 發展國產疫苗有沒有影響到進口疫苗的數量與積極度我們也不知道11
Re: [新聞] 教育部是不是沒聽懂啊?主要是疫苗不是沒有副作用或不良反應,兒童打疫苗造成的不良反應比致死或重症高 : 2. 如果不幸感染了,重症率比相比成人似乎小很多,如果僥倖逃過一劫,後遺症會不會 : 跟著他一輩子? 僥倖這個用法怪怪的,後遺症滿多是非特異的症狀,所以認定上很困難.基本上才 發生兩年,會不會一輩子更難知道了.跟生活上遇到的意外比是可以忽略的9
Re: [新聞] 高端首例!專欄作家打完隔天死亡 陳時打疫苗本來就有風險是沒錯的,打疫苗可能也還是會染疫是沒錯的 但打AZ,莫德納,BNT都是確認有一定保護力的,所以拿來對賭致死的風險 而打高端保護力是未知的,仍然要承擔致死的風險 當然啦,還是謝謝打高端這些前線的弟兄們,幫我們試驗高端是否有效 謝謝你們,兄弟