Re: [專欄] 三個聯盟十七隊,這是瘋了嗎?
類似台灣應該有幾個聯盟、該有幾隊的討論
不外乎2種看法
1.市場自由競爭才有進步
2.集中資源辦大事
自由競爭,也不能說錯
但我個人還是比較偏向集中資源辦大事
PLG去年會崛起,不少人也期待去突破PLG逐漸替代SBL變成頂級聯盟
SBL就讓它農場化
但是現在出現的T1聯盟,顯然也是以頂級聯賽之姿競爭
至於原本的SBL也沒有承認自己是次級聯盟,顯然還是認為自己是頂級聯盟
3個頂級聯盟競爭,用小學生的數學去算也知道,資源一定會稀釋
為什麼我會偏向集中資源辦大事
如果你以為三個聯盟之間的競爭對象是彼此那就錯了
其實他們要競爭的對象是其他的娛樂活動,例如中職
如果聯盟的規模逐漸擴大,跟中職賽季重疊場次勢必會增加
轉播或許還可以靠錯開時間,避免收視群競爭
但是現場進場人數,這是不可能錯開的,進場看球的人當天只能選一邊看
跟中職競爭的問題還算好解決,跟CBA的競爭那是怎麼樣都躲不掉的
台灣籃球收視不夠有競爭力的根源,不就是人才外流嗎?
你不集中資源,你怎麼開出好的薪水跟CBA競爭人才?
CBA台灣球員再怎麼佛心,好歹也要8折薪水才肯回台灣吧
現在整個台灣分散成三個聯盟,你覺得誰付得起陳盈駿、劉錚的8折薪水?
當然,自由競爭派的人肯定認為,競爭到最後
市場還是會做出決定,最後整合起來
但是你終究要整合的,為什麼不一開始就整合?
--
SBL已經默默轉成農場了
根本不用說,SBL的行動已經代表他們是次級聯盟了。
自由競爭 最後蛋撻店沒有一家留下
蛋撻工場倒了只會換別的蛋撻店出現不會全部消失
有需求就有供給,市場終歸會回到正常的數量
蛋塔不會消失,只是會變成在肯德基賣 (無誤
事實就是KFC的蛋塔最好吃
蛋撻工場倒了還是有很多蛋撻店,不是蛋撻從台灣絕跡
,而不是跟某些愛拿蛋撻比較說的以後不會再有蛋撻店
KFC蛋撻最好吃XDD我同意
肯德基蛋撻真的好吃!剛吃完XD
最後一句是在講歐洲車嗎?
蛋塔工廠倒光光後 我不會特別去買蛋塔耶
不是每個人都是因為愛吃蛋塔而去買蛋塔 也有人是因
為“有”蛋塔店才去買
你在講跟風效應跟群眾盲從嗎
大家每次都是講蛋塔,怎麼沒人用雞排店舉例
最基本的需求市場可以轉移 但要再更上一層樓是要創
造出來的
蛋撻店倒光後,KFC就沒有在賣蛋撻了嗎??
這證明即使蛋撻工場吸收你這種因店特別去買的還是一
樣倒閉,而這家倒閉後仍有很多蛋撻店出現,市場自己
會調節
之前台灣籃壇只有581,所以籃球發展就有比較好?鬼
扯蛋啦
那為什麼不一開始就開肯德基跟麥當勞競爭?
蛋塔店的競爭對象不是彼此,其實是麥當勞
麥當勞賣薯條 肯德基賣炸雞…現在改賣蛋塔
蛋撻工場賣蛋撻在肯德基後面,請問蛋撻工場算分羹還
是自由市場競爭
台灣三個聯盟的現象,就是蛋塔店林立的情況
為什麼肯德基不跟麥當勞合併,如果麥當勞倒了以後吃
不到漢堡怎麼辦
林立的威
蛋撻店林立,有蛋撻店朱育賢嗎
認同原po 只是目前要集中資源看來短時間是無法
重點是時機點吧 有必要這麼急著擴張競爭嗎
你這不就是圖利嗎?為何你能決定要給麥當勞肯德基
,可悲台灣難怪一堆人喜歡中國
那你說要成立幾年後才準別人成立新聯盟
那是因為拿坡里的炸雞比KFC好吃
這裡到底是籃球版還是美食版XD
請問可以讓漢堡王跟麥當勞 肯德基合併嗎,如果合併
資源集中才能把速食產業做大
欸 我覺得胖老爹bbq可以上擂台惹
胖老爹偏甜,我不愛
胖老爹不錯啊 挺香的
集中資源整合沒問題啊,至於為什麼ㄧ開始不整合?
這不就又回到整件事的根源:為什麼p不選t最有資源
的那兩隊,而是選現在這兩隊。所有的事情都是綁在
一起的,握有主動決定權的是p
今天吃21風味館 覺得他們雞翅不錯
SBL可以不用擺進來了 已經在誦經了 明年裕隆台銀剩
只會變成兩個次級聯盟
下的走一走 就正式轉型惹
如果踢萬都是一堆只想卡位的,那自然會下去
看你要玩雞排還是蛋塔 看雞排店開一堆也沒倒光
我比較怕有球隊要轉賣的時候,聯盟控管金主會放鬆
「終究要怎樣,為什麼不開始就怎樣」是個不錯的照
樣造句句型
籃球成本小 人氣高 聯盟控管沒那麼嚴格
怕豹
速食店跟蛋塔的例子告訴我們 SBL會是最後留下來的
市場決定一切,沒有為何不一開始就整合的問題,錢在
哪,市場就在哪。就算一開始整合,你也無法阻止其他
人投入市場。
如果現在只有一個聯盟 他們就一定願意花大錢??
本來就該血流成河之後再來談成王敗寇 不然只有一個
聯盟 爽爽的 一定覺得沒競爭對手
581:我才不承認我們是農場呢 哼哼
肯德基的蛋塔好吃是因為它和澳門名店買了授權配方
跟中職進場觀眾重疊?職籃賽期大約每年11月下旬到
隔年4月,中職約每年3月中下旬到10月,算上延賽11
月完畢。就算有季後賽搶票也是短期效應,與其擔心
跟中職賽季重疊不如先搞定同性質聯盟
台灣職籃,呵呵
還以為來到台籃版
放了一句就沒再回來看害這樓變成美食文…抱歉…肯德
基蛋塔真的棒…
就是要錢燒完才願意整合,買個機會的成本...這中職
跟台灣大聯盟就演過,「人類從歷史學到的唯一教訓,
就是人類沒有從歷史汲取任何教訓。」你分析很有道理
,但是廢話...
二月就不給中信和海神玩了,至今都沒有說明原因呀
~只有典林當初說富邦擋~羅生門
P+和T1要整合可以有兩種方式,一種是像MLB和NPB那樣
維持兩聯盟,季賽基本上是獨立進行,或是季中打交流
賽,然後兩聯盟冠軍最後再來打總冠軍;第二種則是像
B League那樣搞升降制,但這種機率會比第一種還低,
因為沒有球隊想當第二級的。
我覺得維持兩聯盟等1就很好啊
優勝劣敗 沒實際鬥爭過的整合叫小孩子吵架 空口說
白話我善於經營
不然兩支同城球隊在同個聯盟又會有人說瓜分市場
我還想在德比戰唱隊歌欸
NBA也經歷過NBA跟ABA同時存在的時期 當時ABA還比較
新潮,然後就被併到NBA去了 XD
就給他燒啊!又不是燒球迷的錢,你們意見這麼多幹嘛
,最後就比誰的球迷多。
肯德基的蛋撻真的讚XD
推肯德基蛋塔 很多人覺得蛋塔才是本體
到底是不是活在自由資本社會的人啊...集中資源辦大
事 去找馬克思比較快
SBL跟PLG哪個比較制度比較資本主義 看也知道是PLG,SBL比較接近大鍋飯 在保障各隊資方永續經營的前提下 讓每個球員都有穩定打球、穩定收入的環境 就是因為要夠資本主義,所以才要整合龐大資源,增強競爭力 我說了台籃真正的競爭對手是中職或CBA 甚至是其他領域的娛樂 台籃必須跟中職競爭觀眾與行銷,跟CBA競爭人才 你怎麼會覺得少了T1聯盟競爭 就PLG就沒競爭對手了? PLG跟T1就是重演棒球2聯盟的歷史 2聯盟最後還是整合,根本是在浪費時間 而且我也不看好台灣的環境 會讓PLG跟T1走MLB模式既獨立又整合
果然美食當前,大家都可以理性分析XD
三個聯盟一起變強是好事,只怕..
合併會比較好? SBL過去也吵職業化 但裕隆達欣堅持
反對及公股問題一直擺爛 所以好的聯盟剛開始慎選球
隊很重要
時間跟市場,,會證明一切
肯德基雞塊桶以前裡面的麵包才是本體 蛋塔按P粉的
價值觀根本就是分杯羹的產物
不用太擔心CBA啦,如今新生代的台灣球員去CBA也沒
啥競爭力,人家不一定想要。
CBA?台灣能去CBA的就那些人好嗎
三個聯盟慢慢淘汰,差不多三年應該就有結果啦
三個聯盟裡 最肯投資 行銷最好 實力堅強 自然合併
不覺得CBA會是台籃的競爭對手欸 台灣沒多少人看CBA
吧
NBA才是吧
CBA挖走台灣菁英 自然有人看 看NBA純看水準不看感情
cba剛好是台灣價值的相反側 連新聞以及播放都很少了
而且徵召打國家隊也沒有在擋的 基本上除了大牌以外
根本沒有跟台籃職業有太多衝突
而且他們還算好的 球員是打起來決定要不要去的
不是18歲剛畢業整批跑出去的 你連要整合合訓都看對
方老闆臉色..以前棒球職業球員不能國際賽時期
中華隊直接從奧運銀牌 隔年就變成5:16被南韓打爆的
程度 甚至連續五年不少比賽都被日韓血洗
那個時期甚至沒有什麼旅美球員 只是中華成棒球員進
中職...老話一句 基層人才實力不夠厚 只靠頂尖打就
整合不是兩個字那麼簡單 打一架也是一種整合
就要看T1的老闆們願意燒多少錢了 千萬不要想會賺錢
整合的方式就是以戰逼和阿 XD
用實際行動告訴對手,沒再怕的
棒球還有機會拿銀牌,台籃有啥?年年被羞辱
不入流的球員都能上場打,真的不用期待太多
資源集中辦大事?? 我笑了 當初SBL全拿 他們幹了啥?
SBL示範的是大鍋飯穩定經營模式 如果以穩這個目標來說,的確算成功 跟台灣CBA相比,SBL經營超過10年確實很穩 但是也造成球員收入有限的問題 進而導致人才外流中國CBA PLG示範的才是真正的資本主義職業運動模式 球員高收入、球賽高品質 但是聯盟經營也高風險 所以我才認為集中資源辦大事,才是台籃整體經營的目標
※ 編輯: ai770116 (101.12.26.156 臺灣), 08/15/2021 17:58:09真正的競爭對手根本不是中職,是電影院 百貨 其他娛
樂活動
那誰去說服被整合 你是球隊老闆會聽鍵盤鄉民嗎
如果全台灣只有一間餐廳 餐廳會好吃?
有競爭才有進步 如果有人可以在鬥爭下成功一統江湖
才真的強
連鬥都不敢鬥就要整合會不會太像爸媽溺愛小孩了?
強大如Google也是在2000年到處都搜尋引擎殺出一條
路
全台只有一家車廠品牌資源灌給他那個叫什麼? 喔
裕隆
噓最後一句,早晚會死不什麼不早點去死
X
其實中職球迷數和13WBC沒多少關聯 當年三連敗給韓日古後淘汰 只是單純反映出台棒的水準而已 當時中職所謂的黑暗期我印象太清楚了 假球案+連敗給大陸+二次假球案19
其實還是不會重疊 頂多就是平日安排比賽 除非鐵了心要打假日聯盟 但是要重疊到一半都有難度 而且看棒籃的人進場還是不會有太大影響 願意掏錢進場的 頂多兩邊跑而已 個人認為影響真的不大 : 轉播或許還可以靠錯開時間,避免收視群競爭17
要討論市場、產業之前,兩件事情先打個底: 1. 職業運動賽事算是廣義的娛樂產業的一環 2. 娛樂產業對於資本有一定的敏感度(但一般不會稱是資本密集型) : 自由競爭,也不能說錯 : 但我個人還是比較偏向集中資源辦大事62
推 dkl1027 : 有企業願意投入還嫌喔?難道要像中職一樣沒人想玩 08/14 15:15 → dkl1027 : 嗎 08/14 15:15 這位施主可能誤會大了 中職不是沒人想玩 你把那個永遠的第六隊X越當好兄弟喔?(誤)4
台灣三個聯盟還好吧 看看美國 除了NBA共30支球隊(未來還可能新球隊) 還有NBA G League(近年來各隊都逐漸有自己所屬的二軍球隊) 然後人家還有WNBA5
7隊、9隊、17隊..... 幾隊重要嗎? 反正大家心知肚明,一定會有球隊收掉 別說加SBL17隊,就連兩個職業共12隊 或許都維持不了太久5
有中信富邦這兩個銀行球隊是要擔心啥? : 當然,自由競爭派的人肯定認為,競爭到最後 : 市場還是會做出決定,最後整合起來 : 但是你終究要整合的,為什麼不一開始就整合? 跟CBA競爭?我好像聽錯了68
首Po 三個聯盟十七隊,這是瘋了嗎? Published 14-08-2021 02:59 by 朱彥碩 最近這半年以來,台灣籃球的發展的情況,讓我看得神經有點錯亂。現在台灣居然一共有 三個籃球聯盟,十七個球隊,P+聯盟六隊,SBL五隊,T1聯盟六隊。如果扣掉璞園跟台啤 各打兩個聯盟,也一共有十五隊。
爆
[閒聊] 這就是政治鬥爭 而不是商業競爭文略長~ 這幾天討論的風向十分熱絡 對於新聯盟 P+ SBL的分析各式各樣都有 而已我曾經在體育協會工作兩年 對環境的經驗來看 這次的新聯盟 V.S P+聯盟 很明顯就是一次政治鬥爭爆
[討論] 有人真的覺得雙聯盟是好事嗎小弟自認是重度台籃迷 從CBA一路看到SBL 國際賽也不錯過 看一下衣櫃還留有當年野獸台啤SBL簽名球衣 後來在中國工作時也進場CBA 現場看CBA 野獸 阿敏 大房東 壘哥的比賽33
[專欄] 已有PLG還有SBL,談T1在台灣籃壇的定位與《T1 League》已有PLG還有SBL,談T1在台灣籃壇的定位與存在意義 運動視界 2022/08/15 作者:爪迷傑森 打從T1 League成立以來,就一直不斷受到外界與球迷的批評與質疑聲音,從一開始的是37
Re: [新聞] 拒徵召積怨 SBL論戰P+ 選秀制恐變煙火大會這個如果能好好談一定是最好的 否則最糟結果就會是兩敗俱傷 最糟的狀況就是兩聯盟持續平行競爭 導致PLG一直無法達到最強 SBL因為競爭力有起色 導致市場又搶回去了一點20
Re: [新聞] PLG擴編改採多數決 確定南部城市優先隊數不限我認為今年PLG只會新增一隊,原因 目前與SBL在搶球員問題還沒解決,自由市場中有實 力的球員數也不夠多,如果真的一口氣擴充到兩隊,肯定跟SBL的衝突會更加劇烈 到時根本就是台籃網內互打,沒路用的爸爸靠北有創意有想法的兒子 結論:希望今年SBL變成球員農場 年輕球員都以SBL為跳板 再投入高競爭的職業聯盟PLG16
[問卦] 台灣養得起3個籃球聯盟!?------------- 台灣現在有三個籃球聯盟 分別是SBL、T1、P+ 前者是半職業 後兩者是職業聯盟 維基查了三個聯盟分別有5、6、6支球隊,總和就有17支 但問題來了,台灣運動市場不大。本土籃球聯盟的觀眾數應該比職棒還少。 當年職棒也曾經弄出過兩個聯盟,競爭之下還是有一個聯盟收攤最後合併成一個4
Re: [討論] T1對整體台籃環境是正向影響吧我真的很好奇,這種大環境承受的評估,請問是有什麼專業研究嗎?我每次看到這種4隊可以,6隊不行的理論,我都很好奇,按照BLG的規模反推,台灣有6+6+5or4真的太多嗎?還是其實只是在乎人家沒準備好?就跟平平是+2,獵鷹國王有用心,鋼鐵人雲豹比較匆促還出包,就是增加太多? 之前我不只一次說明過,為了台灣籃球好,在籃球圈的大家都有做過努力,CBA的成立,倒台前大家的努力挽救,SBL的創立,和SBL中間有球隊推動過TBL,後面也有CBL,然而這兩次反對的要角除了裕隆外,都有富邦跟黑人,當別人要做時杯葛,自己做了之後呢?沈董想用高雄九太加入不給人加,台啤2019年底說有考慮職業化,是誰直接打槍直接說暫時不增隊?後面國揚集團跟中信也不是沒有直接說過想參與職業化。結果呢?PLG的主事者如果真的為台灣籃球好,真的在乎什麼市場規模的話,早就有不知道多少種方法可以把台啤、海神(九太)、中信、這些球團安排好,而非 搞到後面要讓人放話要搞新聯盟。 結果一說要搞新聯盟歡迎參加,那些原本想買SBL璞園的,想搞基隆二代虎隊的,中信原本相信PLG願意開放南部加盟而在台南籌備的,想在台中搞球隊的通通都跑出來了。是說台灣原本就有很多想搞主場家鄉球隊或是想加入SBL這種頂級聯賽的團隊,SBL當年原本預計增隊也是有三個團隊參與,以T1的大家共組聯盟邏輯和協會制,原本就是滿足年投入5000萬,交500萬入會費跟1500保證金,有完整營運計畫就能夠參加了,對於某些人的“為了台灣籃球好,要嚴格審核加入門檻,T1沒有做好” 這種理論,我只想說看看鋼鐵人,難道季中搞出出經營權風波的是T1嗎? : 而且還是很不智的不在乎本土球員素質以及數量不足的情況下惡性競爭5
Re: [新聞] 台灣3籃球聯盟並存 籃協召開「選秀制度」NBA和CBA 為了平衡球隊落差 讓小市場球隊也可以保持競爭力 舉辦選秀 也訂出薪資上限 公開薪資讓市場自由競爭 而臺灣 明明就是三個不同的聯盟 要合辦選秀最後受惠的會是誰?