Re: [討論] 該強制要求市售汽車商品標示鋼材強度(二)

※ 引述《computerqqq (高鐵鄉巴佬)》之銘言：
: ※ 引述《BEN600 (BEN)》之銘言：
: : 今天早上登入PTT， 看到有熱心網友私下寄信給
: : 我，一樣很關心汽車商品的安全問題，也提供很
: : 好想法給我參考，在此一併致謝。
: : 台灣有商品標示法，例如食品、化妝品、藥品的
: : 資訊都有要求成分揭露，連衣服材質都有揭露，
: : 為什麼唯獨汽車商品的材料資訊沒有要求。
: : 汽車本身也是商品，而且是很多人日常都會經常
: : 使用到的日常商品，對於一個經常使用商品的安
: : 全性資訊，卻沒有一個攸關安全的鋼材資訊強制
: : 揭露，對於消費者是極度不公平。
: : https://www.pttweb.cc/bbs/car/M.1687357039.A.C9B
: : 包含上一篇與此篇文章所有本人的文字與補充發
: : 言，本人同意無條件提供大家轉載寄給政府部門、
: : 消基會、立法委員等民意代表、與消費者權益相
: : 關公益連署等，希望讓更多人關心汽車商品安全。
: : 類似下面這種不幸新聞能夠不要再發生。
: : 豐田4代RAV4被追撞到剩半截，車主當場慘死
: : https://www.youtube.com/watch?v=NSv9qjToDKQ
: : 4代RAV4車身鋼材強度
: : https://saber422.blogspot.com/2019/02/new-rav4cr-v.html?m=1
: : (數字單位MPa)
: : A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
: : 4代RAV4 590 980 590 440 440
: : 國產CRV5 590 780 780 780 440
: : 5代 RAV4 1500 1500 1080 1080 590
: : (780)
: : 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500
: : (980)
: : 國產CRV6 未知 未知 未知 未知 未知
: : 鋼材縮水的大陸東風本田CRV5，連尾門都變形了
: : https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA&t=73s
: : 豐田Alphard對撞大陸嵐圖夢想家，假人掛了
: : https://www.youtube.com/watch?v=ei8jzZg6uZk
: : 同樣是車身鋼材強度不足所導致的假人掛了。
: : 美國是一個非常重視消費者安全的國家，汽車商品
: : 安全性與管理主要由美國國家公路交通安全管理局
: : （NHTSA）負責。不過美國還有一家由汽車保險公司
: : 資助的非盈利性第三方機構美國公路安全保險協會
: : （IIHS），也會直接購入市售車款進行撞擊測試，
: : 分級更為嚴苛，所以地位可比擬政府的NHTSA。
: : https://www.carnews.com/nocategolized/138647
: : 美國保險公司為什麼會去資助一個非營利性IIHS?
: : 因為保險公司想改善營運績效，除了必須知道車主
: : 過去的駕駛理賠紀錄，也希望透過各種形式來推動
: : 汽車安全的進步，降低傷亡理賠，以維護保險公司
: : 利潤。
: : 美國的保險公司在過去曾發現部分車型發生車禍碰
: : 撞時，容易導致受保險汽車使用者嚴重傷害，致較
: : 高機率的傷殘，所以保險公司要負擔高額的賠償費用。
: : 保險公司當然不是慈善機構，所以就大幅調高這些
: : 車型的消費者責任險費率，消費者如仍堅持購買或
: : 使用這類車型，需要自負較高額保險費。
: : 這樣的結果自然會使該車型銷量下降，最後迫使車
: : 廠投入大量資金技術來提高車輛使用者的安全防護，
: : 以避免被保險公司要求較高的保險費率。
: : 但是台灣呢?安全堪慮的汽車，沒有人在乎萬一發生
: : 車禍傷亡，因為政府規定的強制險大家一起分擔，
: : 費率就統一標準，不分汽車商品的安全與否?
: : 這樣的大鍋飯制度，導致汽車廠商無須承擔所製造
: : 的汽車商品安全性，反正傷亡的費用由所有消費者
: : 一起分擔，這樣公平嗎?
: : 政府會嚴懲黑心食品，但是偷鋼材的不安全黑心汽
: : 車卻不管，合理嗎?
: : 這些容易造成較大傷亡的汽車黑心商品所致傷亡費
: : 用，卻轉嫁保費給其他注重安全的消費者，公平嗎?
: : 每當傷亡，就大家吃大鍋飯來一起付保險費。這樣
: : 的結果自然會讓劣質的黑心汽車廠商橫行，台灣的
: : 汽車商品消費者，永遠都會有劣質黑心汽車廠商為
: : 了賺更多利潤，不惜犧牲台灣消費者的安全。
: : 台灣人命也是命，步入一個已開發國家，不是只有
: : GDP而已，更需建構一個更安全的社會，這才是社會
: : 進步的表徵。不只行人安全，汽車消費者的安全一
: : 樣都需要保障。(關於行人安全，我會再找時間寫一
: : 篇與大家討論)
: : 關於汽車商品安全，台灣該怎麼做?
: : 台灣雖然沒有本錢進行大規模撞擊測試來檢測所有
: : 市售車輛安全性，但是至少可以要求汽車廠商須提
: : 供重要結構的鋼材強度資料，如同食品或化妝品標
: : 示。
: : 如果汽車廠商不提供，就提高該車型的強制險費率，
: : 由願意購買的消費者自己去承擔較高費率的保險，
: : 不該讓注重安全汽車廠商和消費者去承擔這種黑心
: : 汽車劣幣驅逐良幣情況。
: : TNCAP照常可以持續依原計畫執行例行撞測，偶而可
: : 以進行突襲式抽驗撞測，抓到重罰，並大幅調高往
: : 後車廠販售時的保險費率。
: 我記得TNCAP是一季公佈一次結果，
: 上次好像3月底公佈。
: 再過幾天就要公佈CRV5的結果了….
: 到底是偷料的勝利，還是堆料的正義，
: 我們靜觀其變。
: 目前路上的CRV5車禍照都還看得出車身，
: 比FIT雙人座還要好上許多，
: 應該不會太差。

下面影片，直接轉到4:35的位置播放
https://www.youtube.com/watch?v=2I3qyIrAKIk&t=24s
就可以看到國產CRV5後防撞樑的材料資訊。

A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑
國產CRV5 590 780 780 780 440
日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500

影片雖然沒有辦法呈現國產與國外CRV差異，
不過，我有實際開過與坐過美規CRV5與國產CRV5，
我只能和你說，
外觀看起來很像的同代CRV5，
但是坐起來絕對不一樣感受，
尤其是遇到突然下雨時，
差異更是直接爆表。

你聽過雨滴落在鐵皮屋的感覺嗎?
國產CRV可以讓你體會到這樣的感覺。
但是美規CRV卻不會這麼離譜。
--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.169.9 (臺灣) ※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/23/2023 23:31:18

我只知道美規與國產CRV5很明顯有不同之處， 至於安全不安全? 的確無法得知。 但是鋼材數據， 上面已經有了。

我可以確認的是雨滴落車身的聲音與行進時的噪音明顯不同， 因為我的車靜肅性與車身剛性都還不差， 所以對於聲音感受性會特別明顯。 至於安全性當然無從得知。 除非台灣本田願意送國產CRV5去IIHS撞測， 才能得知與美規CRV5安全性是否相同?

數據都有，沒有憑感覺，請參考下面數據吧， 鋼材數據在這裡 A柱 B柱 門底鋼樑 底盤鋼樑 行李箱鋼樑 國產CRV5 590 780 780 780 440 日規CRV5 1500 1500 1500 1500 1500 雖然沒有IIHS的國產CRV5撞測結果，不過...

https://www.youtube.com/watch?v=YwyFdA-crBA

鋼材縮水的大陸CRV5有去做對撞，連尾門都變形了。 大陸CRV5和台灣CRV5鋼材差不多，

https://auto.ifeng.com/qichezixun/20200708/1447025.shtml

結果是否較有參考性?

話不能這麼說， 自己所開的車雖然很安全， 但是我們周遭還是有很多親友會使用到其他車輛， 例如搭計程車出租車等， 每一個生命背後都是一個家庭， 不管是自撞或被撞， 車輛越安全， 才能減少傷亡與社會成本或是悲劇。

數據都有，沒有憑感覺，請參考前面數據吧，

多一點機會給國人選擇， 相信對於大家生命保障是更值得的， 因為每一個生命背後都是一個家庭， 不管是不小心自撞或被撞， 車輛越安全， 才能減少傷亡與社會成本或是悲劇。

不能因為台灣小， 就自我放棄對於安全的追求， 我再說一次， 安全是步入社會文明很重要的價值與表徵， 難道你認為生存在一個沒有了安全的社會是進步的嗎?

我當然都知道， 還有包含輪胎與路面品質也會影響噪音。 所以 我只能用雨落方式表達感受， 至於台灣與美規安全性， 我無法得知， 因為我只知道雨落下的噪音有明顯差別。

大家加油吧....

其實這個和停車位與道路設計有很大關係， 只是這又是另一個很大可討論的主題， 夜深了， 大家早點睡吧， 謝謝大家的指教。 改天再聊吧。

※ 編輯: BEN600 (1.200.169.9 臺灣), 06/24/2023 00:51:31