Re: [閒聊] 新莊Volvo濫告消費者

TopGun212/04 18:58嘻嘻 你可能會被說是法盲，因為沒保車體險省去麻煩，加

ryu3812/04 18:58我猜單據上寫著明台如支付全額，車主0自付額

TopGun212/04 18:58上不懂法律，而且VOLVO車主沒簽和解書。 因為我也是法盲

chigga032312/04 19:07反串要先說

pinkyho12/04 19:09沒反串啊 你給我一張請款單上面寫0元我才答應在你這修的

pinkyho12/04 19:09你寫要11萬加花時間告人我不用考慮看看別家歐

TopGun212/04 19:12法匠可能會怪你不懂民法，不懂保險權利義務關係，白紙黑

TopGun212/04 19:12字沒簽和解暑，被騙應該的

TopGun212/04 19:14法律是要來幫助不懂的人，而不是用冷冰冰法條去調侃不懂

TopGun212/04 19:14的人

MartyFriedma12/04 19:20法律不是用來幫助不懂的人的吧

zzahoward12/04 19:25法律幫不懂的人是哪門子的說法阿 哈哈

zzahoward12/04 19:26法律才不會幫不懂的人 不懂的人反而高機率被法律坑

zzahoward12/04 19:27我都不知道topgun2是不是反串了...

TopGun212/04 19:29所以不懂就是活該 沒錯吧？ 祝大家在食衣住行育樂，都是

TopGun212/04 19:29專家，除了常識，還要精通六法全書。

MartyFriedma12/04 19:30法律主要是用來定規範 維護社會秩序的

MartyFriedma12/04 19:32所以當發生原po這種鳥事時才有個依據能參考

TopGun212/04 19:32我不是反串。法律是專業的，很多法匠高高在上，說你不懂

TopGun212/04 19:32。問題是很多事情不是常識，它是專業的範疇。把專業當作

TopGun212/04 19:32一般人應該就要懂的常識，然後調侃你，酸你

MartyFriedma12/04 19:33否則原po車廠保險三方都覺得自己有理 那到底要聽誰

MartyFriedma12/04 19:33的

MartyFriedma12/04 19:34酸是不對啦 像是酸豪華車不保車體險的

TopGun212/04 19:34很多不公平的事，是因為資訊不對等造成的騙局，陷阱。法

TopGun212/04 19:34匠只冷冰冰的說會說你不懂法條，

alevy12/04 19:34私文書有其證據能力，特別要考量這個私文書的性質、製作目

alevy12/04 19:34的（最高法院講過），不見得原車主完全站不住腳。

TopGun212/04 19:35樓上 你說得很好。

hydra671612/04 19:35不懂本來就活該 在想啥

Ericcws12/04 19:37我相信保險絕對不可能不知道客戶保額只有十萬還答應車廠

Ericcws12/04 19:37修快30萬，感覺事情就是車廠跟保險再搞事，可能私下說好

zzahoward12/04 19:37不見得站不住腳 但你要想上法院的風險

Ericcws12/04 19:37，反正叫其中一個車主要拿錢出來補差額，看到那個工單根

Ericcws12/04 19:37本把人當盤子敲

zzahoward12/04 19:38上法院車主就是要先把那29晚先給車廠 然後車主再跟明台

zzahoward12/04 19:38打官司

Ericcws12/04 19:39趕鴨子上架，然後發個存證信號嚇你一下，錢就到位了

zzahoward12/04 19:39原廠就是這樣 今天就算NX200這種入門車被撞也不會便宜

zzahoward12/04 19:40豪華車的零件+工資就是貴 一根保桿破十萬是基本的

zzahoward12/04 19:40法匠才會叫你上法院 上法院律師發大財

zzahoward12/04 19:41今天這案子就是要和解橋到金額越低越好 上法院成本+期

zzahoward12/04 19:42望值可能會超過目前的11萬

hydra671612/04 19:42上面陰謀論想太多了吧

hydra671612/04 19:42這case單純理賠雷 車廠也不夠認真搞出來的

hydra671612/04 19:42理賠怎麼會不知道保額10萬 欸就是有可能

TopGun212/04 19:43如果是法匠法官，就一句話按照法條沒和解簽書，自己垢牛

TopGun212/04 19:44屎吞。有良心的，看整個流程，是誰誤導，是誰造成程序瑕

TopGun212/04 19:44疵讓車主需要多付價差。

atelier12/04 19:55黑心一點假設 明台也可能看到volvo車主沒車體險又是老車

atelier12/04 19:55有折舊 才搞出這檔事 反正上法院他們有專門處理 而且也會

atelier12/04 19:55算折舊 怎麼看都穩賺不賠

zzahoward12/04 20:00車廠沒那麼無聊好嗎 他還去幫車主喬肇事者付錢耶

dieorrun12/04 20:01我只知道你證據越齊勝率越高 什麼單據紀錄先準備好實際

atelier12/04 20:04在那邊法匠法匠的喊根本就沒任何幫助 法律至少訂出了明確

atelier12/04 20:04的規範 無論完善與否 多了解一些判例趨吉避凶本來就是在

atelier12/04 20:04社會走跳 明哲保身的方式 板友提出最少該保丙式 其實是在

atelier12/04 20:05機會教育 花時間跑法院 又只拿到折舊的錢才是最虧的

MartyFriedma12/04 20:11藉題問一下 為何保車體險由保險公司出馬 就沒有折

MartyFriedma12/04 20:11舊問題

pinkyho12/04 20:14有折舊問題歐不過就是保險公司去跟對方談

Livina12/04 20:23這裡保險業務只會怪你沒保車體險，壓根不提保險公司的責

Livina12/04 20:23任

a1234shin12/04 21:10反正最差就是上法院判輸11萬，沒必要請律師，這11萬可

a1234shin12/04 21:10以再回去告對方車主跟明台啊，要我就拿著單據跟VOLVO

a1234shin12/04 21:10上法院，真的輸了再付錢就好，都還沒判決沒事幹嘛先付

a1234shin12/04 21:10，都還不一定會輸咧

roseritter12/04 21:23其實輸到底不只11萬啦 單幹Volvo贏面不大

roseritter12/04 21:2410萬以下小額還比較簡單 這個超過了

roseritter12/04 21:26BMW車主大概也是等你告比較省事 擬狀裁判費有的沒

roseritter12/04 21:26萬一還要鑑定 還是先喬看看能不能解決

zzahoward12/04 21:31最差怎麼會只有11萬 一堆沒看內文的

zzahoward12/04 21:32最差折舊折下去不知道保險有沒有要出十萬

neverfly12/04 21:34被volvo告輸的話是要直接賠30萬，怎麼會是判輸11萬？修

neverfly12/04 21:34車行為的兩造雙方只有volvo跟車主而已

zzahoward12/04 21:3411萬是和解 肇事出八萬 產險十萬 還沒跟車廠談打折下

zzahoward12/04 21:34狀態

neverfly12/04 21:34是賠完30萬後才能看告車主能拿回多少

zzahoward12/04 21:35到這狀態 基本就是風險控管和成本取捨 要爭一口氣可以

zzahoward12/04 21:35阿 風險提高

neverfly12/04 21:36補充上面那句，告BMW車主看能拿回多少

hydra671612/04 22:50還有人在最差11萬 在講啥

ryu3812/04 23:01BMW車都願意拿8萬出來賠，很有誠意

ryu3812/04 23:39差11萬是肇事者拿8萬出來賠才會剩11萬，是要告肇事者什麼

ryu3812/04 23:39，有人閱讀能力有問題

fan022612/05 00:07感覺上民事搞不好拿不滿18萬賠償，明明恢復原狀即

fan022612/05 00:07可