Re: [閒聊] 傳統市區要大規模都更要等老人都gg?
※ 引述《doggy1234567 (7654321)》之銘言:
: 如題
: 有人有想到說未來下個世紀(呃很像太遠…)
: 2050年之後,六都尤其台北市會變成什麼樣子嗎?
: 如果台北市都更速度真的要300年,其他縣市2000年才都更的完,那以後六都的傳統市區: 應該就會變成像歐美的慾望城市這樣充滿著窮與性與暴力與地下經濟盛行?
: 台北市大概只能只能硬著頭皮都更,不然就只能把松機遷移變成新的最蛋黃區+社子+關渡: 平原整塊開發區段徵收?變成新大樓
: 新北市大概也是只能硬著頭皮做都更,因為適合開發重劃區的地,看起來溫仔圳開發完之: 後應該也不會有比這個還要更大的了,其他新闢的重劃區應該不足以吸納傳統市區的住宅: 更新需求?
: 其他四都看起來,周圍還有一堆地目前未納入都市計畫範圍內,以後只要國土計畫法修改: 一下應該就可以解套…
: 那這樣是否除了雙北以外的原市區未來都會整個轉移到重劃區?舊市區就會變成窮人在住: 的地方?
: 因為不可能也沒有必要大規模都更?
: 還有最後,如果要大規模都更,是不是真的只能等老人走了,他們的子女繼承後才有機會: ,老人很多會覺得這是他的起家厝不能賣,年輕人不一定這麼想
: 所以結論是長期自住+置產=雙北舊市區重劃區皆可,其他的都市重劃區才是安全牌?
: 或是更極端,全台灣都只能選重劃區,像帥大哥講的,台北市以後會萬華化,離開台北越: 早越好?
: 怎麼看呢?
法國巴黎百年老公寓
https://i.imgur.com/O0PBzac.jpeg
美國紐約80年老公寓
https://i.imgur.com/if4E4hp.jpeg
台灣台北40年老公寓
https://i.imgur.com/ckV6d9n.jpeg
國外一堆房子上百年還是都維護得乾乾淨淨漂漂亮亮的
台灣房子才40年就搞的跟廢墟一樣
實際上大規模都更根本不是必要
國外除了商業區之外根本很少在搞什麼都更
一個城市的盛衰跟房子屋齡完全沒啥關係
重點是房子有沒有好好維護
--
台灣有地震啊,結構物使用年限就在那,還以為越放越值錢
喔
越放越值錢啊
土地會漲 租出去地震倒了壓死人也沒差
怎麼樣都不會輸
依我國建築耐震設計基本原則使用年限設定為五十年。
老公寓產權複雜,根本沒啥價值;炒房賺價差用的啦!
英美法都算老牌國家了,跟50年代才開始建設的當然不一
樣
放心 本板有萬華公寓屋主會跟你說公寓超好住 住起來爽的咧
你不懂 但是又會吹說以後都更公寓會變大樓很爽 講到他們自
己都不知道自己到底喜歡公寓還是大樓
他們也不知道破爛地段公寓都更根本沒有建商想談 談得起來的
還會賣給他們?
老公寓還有防空地下室爽的勒==
50年前 想著反攻大陸完就不住了 法規瞎雞巴蓋
都市更新條例第四條,有重建、整建、維護三種方法。
都更不難,難的是大家想要免費的重建而已,還敢說素
質好XD
住宅區一樓不準開店,都更難度至少少一半
店已經在那,就不要平行宇宙了
同意
46
首Po如題 有人有想到說未來下個世紀(呃很像太遠…) 2050年之後,六都尤其台北市會變成什麼樣子嗎? 如果台北市都更速度真的要300年,其他縣市2000年才都更的完,那以後六都的傳統市區 應該就會變成像歐美的慾望城市這樣充滿著窮與性與暴力與地下經濟盛行?2
高雄也一樣啦 我同事30歲 剛繼承高雄三民區30年老透天 政府要公辦都更 要收她房子7
這幾年觀念改了,以前覺得基地完整漂亮才圓滿 現在就是能湊到都更門檻剩下就可割可棄 你不要就尊重你 除非基地本身太小才能拿翹 不然醜一點就醜一點 建商少賺一點拼週轉率5
這個問題要看屋主與該城市的的文化水準到哪裡 A Manhattan landmark could be yours for $7.75 million. Built in 1816, the four-bedroom, four-bathroom townhouse in SoHo was listed on Wednesday by Ed Freiberg, Jon Cella and Zachary Szwed of Compass. Behind6
台灣都更推不動跟世代真沒關係就是 這個美麗的數字才是推不動的主因 這要拆到民國幾年?還年年增加 你有頂加、有騎樓外推你會想都更?1
需要都更的很多是舊城區 日治時代規劃的區域 你在這邊喊要都更 就會有一堆社會運動人士跑出來說 文化資產很重要,不能拆!!!7
等兩代老人過去才有救。 不是錢跟補償的問題。 是世代間對「功德圓滿」定義的問題。 以現在七八十歲那批, 房子買到市中心、就醫近、能過有尊嚴的退休生活、子孫散葉開支。X
你就知道為什麼哭p被抓去關 多少台北市民額手稱慶 住戶同意的案子走都委會審議流程 搞個十幾年都不止 京華城被踢爆只花三個月 頗ㄏ5
你要知道歐美人跟華人,完全是兩個不同世界的人 舉個例子,二戰時期,在德國閃電戰下,巴黎迅速投降!其中有一個重要原因就是為了保存巴黎免受戰火摧殘! 而希特勒本人對巴黎也十分重視,他視這座城市為歐洲文明的瑰寶。因此德軍進入巴黎後,維持了相對克制的態度,沒有對城市進行大規模破壞! 華人呢?呵呵 另外還有一點,當年國軍"轉進"台灣,口號是一年準備,兩年反攻,三年掃蕩,五年成功!
97
[問題] 老公寓是不是其實比想像的好住?老公寓外觀看起來破舊,跟廢墟一樣 很多年輕人都看不起老公寓,只想住新大樓 但實際上住進去老公寓後花個50萬稍微裝潢一下 內部看起來就跟新房子一樣 就只是外觀很破舊而已68
[問卦] 爸媽房子是吳興街40年公寓,有多幹朋友住吳興街40年老公寓,雖然說以後房子會留給他 但他一直覺得吳興街很落後很亂 再加上房子已經40年,越住越像貧民窟 爸媽房子在吳興街40年老公寓,有多幹? --52
[請益] 重點是建造時間而非屋齡?如題 以前看ceca文章看過一個說法 其實現在屋齡20年的房子 過了20年 還是會看起來差不多25
[閒聊] 重劃區的大樓老了會沒人要嗎?ceca大之前有說過,921後似乎房子的蓋法有進步,屋齡低於20年的房子不會像以前的房 子老化那麼快。 在林口看房子時,看到18年屋齡的房子,外觀雖然不及新房子,但也不會像台北40年房子 一樣發霉很嚴重。 梯廳我覺得差異更大,我住過松山、內湖、南港、古亭的40年老公寓、老大樓(古亭那間14
[問卦] 繼承父母的房子是老公寓怎麼辦?很多人因為買不起房 乾脆住家裡 等繼承 可是很多父母那一輩房子都是老公寓 可能屋齡介於30-50年 像台北市超過一半都老公寓8
Re: [問卦] 房屋其實供不應求 兩張圖打臉魯空這就是事實啊,房價高跟供給本來就很有關係。一堆人在那邊說老房子也可以住、老公寓 多好有的沒的,真的笑死,再次證明ptt都一堆窮酸老人。 現在少年欸到有錢老人,就真的沒有人想住髒破舊的老公寓了,尤其超高齡化社會,有電 梯有舒適的住宅環境很被重視。 真的要降房價反而是大規模都更,增加供給量,不然年輕人要搶重劃區房子、中年換屋也2
[問卦] 六都中台北房子又老又多?六都老屋狀況 平均屋齡 5年新屋 40年老屋 台北 34.6年 3.2% 36.9% 新北 28.5年 9.8% 22.2% 桃園 25.5年 6.5% 14.1%5
Re: [閒聊] 十幾二十年後的舊公寓何去何從?有好好維護的應該可以住個上百年年不是問題 如果沒遇到大地震的話 沒在維護的就只能放到爛放到倒吧 不管大樓還是公寓都差不多 只是公寓倒了建商比較可能幫忙重建3
Re: [問卦] 為什麼50%的20~40歲年輕人不結婚???話說我想問個掛 假設你有房, 三房兩廳, 但是單身 那我們知道, 房子是會老的, 等你老了 房子也老 當然只要沒偷工減料, 老公寓住是沒問題的 但是老房子也需要花更多心力去維護,
76
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億爆
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億35
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億21
Re: [新聞] 房貸之亂到明年!全國「人均扛貸」1043萬6
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億8
[賣/高雄市/左營區] 高鐵站大地坪電梯透天店住5
Re: [新聞] 財劃法修法三讀 估中央失血3753億1
Re: [閒聊] 買小宅也能輕鬆養小孩2
Re: [閒聊] 買小宅也能輕鬆養小孩