Re: [閒聊] 請問有小孩要怎麼住2房?
最近youtube上了這個片
應該有回答到你的問題
https://i.imgur.com/wcaH0VS.jpeg
data:image/s3,"s3://crabby-images/918e0/918e05fbb9edd643f05082a1e4ef8afafe60fe89" alt="圖 請問有小孩要怎麼住2房?"
片尾設計師有訪問屋主心路歷程
結論就是屋主從新北2房大樓搬回台北公寓3房,下面節錄屋主回答
https://i.imgur.com/sLxpCr0.jpeg
data:image/s3,"s3://crabby-images/966af/966af2c44be72e0ccc4de27c006aa7a2f8bef40a" alt="圖 請問有小孩要怎麼住2房?"
以這間房子頭期+裝潢,我估大概落在1200-1500萬之間,所以屋主絕對負擔的起新北三房大樓,但他還是選擇台北老公寓
如果單身不婚或不生,其實要住哪無所謂,有人無法忍受通勤,也有人覺得開車通勤是享受?反正自己爽就好,但如果要成家生子,年紀慢慢增長,最終還是要回到基本硬需求
也就是空間/通勤/學區/地段
所以對在台北市工作的家庭來說
外圍兩房終究只是過渡的產品
最終還是要回歸市區三房物件
錢夠買大樓,錢少買公寓
但如果在外圍工作,買外圍居住也是很合理的,符合自己需求就好
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.58.187 (臺灣)
※ PTT 網址
推
新北二房單價其實比台北市老公寓還高
→
新的
推
認同,硬需求就不該勉強自己跟小孩,預算有限的情
→
況下,怎麼選自己心中有答案,不該是追逐不實際的
→
面子
推
1樓你確定嗎?然後新北價再高就是外圍,什麼三重板
→
橋新店就是外圍,永和中和就是人擠人貧民窟
推
捷運爛大街,外圍早就變成新北二環了
推
三重新的80萬隔壁士林大同公寓哪有都80
推
一堆公寓都60幾而已
噓
台北頂加漏水魯蛇破公寓
噓
廢文 影片就三房兩廳
噓
個案當通例。只能說…
推
通車半小時 我會選新成屋
推
有小孩vs沒小孩 會有很大差異
推
小孩成長是不等人的 好好體會
推
※ 編輯: shuichia (111.71.58.187 臺灣), 01/31/2025 00:25:28
錢夠的話可以二刀流,這並不衝突
推
最後還是要買台北市的
推
學區房公寓最好比新北新大樓便宜
推
哪來每個地方都學區 精華區 台北市6070萬公寓一大堆
→
100萬到公寓也漲很少
→
台北市哪來每個地方公寓都100萬
43
首Po大家好 常聽到夫妻有小孩,買2房 可是我怎麼想都覺得好像不太有辦法 夫妻+1小孩: 這個就1主臥+1小孩房2
一男一女一定會買三房啦,沒聽過兩個小孩不同性別還在買二房的, 二房族群就是兩人世界或是兩人配一嫩嬰先把錢換資產,伺機小換大的, 以免現金瘋狂貶值. 我自己是沒住過這種,但這種低總半投資過渡型的二房算是一種主流了 回過頭來說儲物空間,其實也就是2
買三房、四房就能解決你的問題 四房會比較好 2個小孩 還有一間房間可以當客房 像我有過敏 過敏的時候會打呼 我就跟老 婆分房睡 還可以當倉庫用 不過屋齡比較新的4房物件比較少 要認真找 議價空間也比較大 我2房 3房我都住過 真心推薦有家庭的人要買4房
88
Re: [請益] 台北市的老房子核心價值在哪?其實這個問題很簡單,只是看你的描述你估計最後會去買外圍重劃區。 是說你文中三蘆 3000萬能買到豪宅? 還是你跟我豪宅的定義不同? anyway, 回到這點,台北老房子的核心價值在哪? 你記住一點: 重劃區的優勢都是可以複製再複製的,而屬於台北核心地點則是無可取代。 例如我們講交通路網,客觀來說現階段台灣除了台北市,其他縣市再怎麼發展64
Re: [請益] 北市老屋齡公寓可下手?買公寓自住會有什麼問題喔? 大概就是被一些跑去買外圍新大樓的人訕笑你窮才買台北精華區老公寓吧。 記得兩天前才又一篇說買公寓被酸窮的,看到都懶得回了。 是說被洗去外縣市買新大樓的到底哪來的勇氣酸買總價差不多台北老公寓的人? 至於底下推文有人說貸款貸不到8成,而且還不只一個人講... 傻眼51
Re: [閒聊] 覺得通勤時間不重要的是在哈囉?怕有人眼睛不好幫忙上色一下,這串討論的一直是 台北老破公寓 vs 外圍新房對吧! 先把共識建立起來,不然你要拿鄉下老破房來自慰也就隨你。 : 有人說窮人的時間不值錢 : 我倒覺得是這樣49
Re: [閒聊] 北市老公寓要重返榮耀了嗎剛好今天台北市政總質詢鍾小平有提出相關議題,鍾小平就是建議市長針對住三土地 的都更案,可以改為容積 300%。 老實說精華區老公寓有沒有搞頭版上早就討論好多篇了,說有搞頭的(例如我) 就是 說有搞頭,看雖的(例如某幾位爽住新大樓看不起公寓的) 你跟他講再多他就還是看 雖。30
Re: [新聞] 為何多數人寧願買蛋白區大樓,也不買蛋只講台北市,公寓的交易比例為什麼會越來越低? 1. 老公寓總供給數量變少 近幾年是還有誰在台北市蓋新公寓? 新的供給都是新大樓的狀況下,總量比例上公寓當然越來越低,很好理解吧? 而且台北新的大樓蠻高比例都是從 "原本的公寓改建來的"13
Re: [閒聊] 覺得通勤時間不重要的是在哈囉?先說光是搭捷運的時間根本不用那麼久,你的回文已經有人說了我就不提了。 我另外要講的是你文內提的台北通勤 10 min 不符合大多數人的經驗這點, 這點你的說法有個根本上的誤區, 那就是現實通勤 25 ~ 45min 去內科的,有很多人是 "沒得選擇", 光是最多的一項因為家裡住在 XXX 所以只好通勤那麼久去內科。12
Re: [閒聊] 被洗出臺北真的有很慘嗎這裡單純講樓層,住台北公寓我只建議 1F ~ 3F,再往上完全不推。 : 我土生土長台北公寓人啦 : 早就立志離開這狗屎生活環境 : 跟狗屎市容 : 現在住林口爽的要死6
Re: [閒聊] 為什麼很多有房的寧可待在臺北當下流老人?下不下流跟住哪根本沒啥關係,跟自己格調才有最大的關係。 例如版上有些打死不買公寓的,不買公寓去買外圍本身都是個人選擇沒啥對錯。 就像有人覺得犧牲時間成本通勤換外圍大樓,很划算,但也有一群人對比其他條件 更在意通勤時間成本的浪費而選在市區老公寓,見仁見智而已。 但偏偏就會冒出類似開串的言論,想透過數落還住在老公寓的人,來塑造自己去外圍2
Re: [請益] 認真問 7年級有能力買房很奇怪嗎?如果真的7年級買房也是有,以台北市來說買2-3房幾乎靠自己的大概不到1成,幾乎都是 父母贊助頭期,有的很多連貸款都是父母幫忙繳。 台北市來說7年級自有的房子都是套房居多所以目前房子越蓋越小,常常看到很多房子主 建物11坪左右就可以神奇的隔兩房但是房間根本就像牢房一樣。 而新北其實也差不多,不然就是長輩賣掉台北房產跟小孩搬來新北住,也許台北三房公寓- 公寓本來就是預算有限,不得不的選擇啊,到底有什麼好爭議的。 台北新大樓最好,這根本不用討論。 接下來就是看你要時間還是空間了,需要空間,喜歡新,不怕花時間通勤,那就新北桃園 ,需要空間,不在意舊,不想通勤花時間,那就公寓。 公寓真的是預算有限下很不錯的選擇,我一直覺得沒那個預算不需要眼高手低硬要買新大
20
[閒聊] 被銀行當好咖的條件爆
[情報] (只適用舊制)財政部 高價住宅改用房屋單價認定33
Re: [情報] (只適用舊制)財政部 高價住宅改用房屋單價認定14
Re: [閒聊] 自住超過3000是奢侈行徑嗎12
Re: [情報] (只適用舊制)財政部 高價住宅改用房屋單價認定22
[閒聊] 北中南三個首都生活圈,那個最穩前景最好7
[閒聊] 單坪120算豪宅15
[閒聊] 財政部豪宅線是房板的「什麼是越位」?31
Re: [情報] (只適用舊制)財政部 高價住宅改用房屋單價認定6
Re: [情報] (只適用舊制)財政部 高價(已更新)4
[請益] 拉斯維加斯投資房選擇2
Re: [閒聊] 恭喜板上強者們拿走年輕人的青春7
Re: [閒聊] 恭喜板上強者們拿走年輕人的青春17
Re: [情報] (只適用舊制)財政部 高價住宅改用房屋單價認定7
Re: [情報] (只適用舊制)財政部 高價住宅改用房屋單價認定4
Re: [閒聊] 恭喜板上強者們拿走年輕人的青春6
Re: [情報] (只適用舊制)財政部 高價住宅改用房屋單價認定1
[閒聊] 都更後室內坪數變小1
Re: [情報] (只適用舊制)財政部 高價住宅改用房屋單價認定