Re: [請益] 柯:台北市1坪20萬蓋得起來
這個問題很複雜,答案是可能可以也可能不行
如果以機會成本的角度來看,是絕對不行
如果我們不以機會成本的角度看
那就有兩種可能的方式
1.成本壓低模式
就是前面幾篇有文章講的
看你要蓋成甚麼樣子的房子
低成本有低成本的蓋法
蓋豪宅? 集合住宅? 磚房? 茅草屋?
木造、磚造、鋼筋水泥造價各不相同
有電梯無電梯,地下室挖多深
我這邊有批很便宜的房子
只是看你想不想住
1.成本吸收模式
土地是成本? 沒關係政府提供免費土地讓你蓋
土地成本直接歸零,簡單說就是這個概念
沿用這套邏輯下來
稅捐是成本? 沒關係政府幫你減稅甚至免稅
有多少能夠政府吸收的成本,通通政府吸收歸零
當然,最後大絕招就是一些跟政府土地都更合建
政府分回的住宅,通通直接變成公宅
這樣全部都由建商蓋好,送給政府免出錢
什麼20萬? 連20元都不用
看現在檯面上的政策亂成一團
我相信以後公宅會很有套利空間
什麼軍宅 國民住宅 合宜宅
現在吵的問題以前也都吵過
最後全都變成有心人的套利工具
台灣人很聰明的
--
1坪20.好.土地成本是怎麼來.你土地用的是重劃區還是公辦
都更.光土地取得就說不出來.你要20.建築成本20代表你要壓
低工人薪資還是原物料.不可能的啦.空話都會說.5大弊案最後
4大在哪.自己的官員都成弊案了.信成本20可以蓋得基本上都
當作對你好友的智商測驗了.誰信誰笨
柯屁講20萬蓋得起來這種話就是把都更再一次判死刑
之前有個蠢蛋官員說都更一坪換一坪,這句話定錨後,所有
人都只接受一坪換一坪要不免談
現在柯屁這蠢蛋再加一句20萬能蓋,以後就是一坪換一坪
每坪20萬就能蓋
三年前建商來找社區談 說營建一坪15萬就能蓋
三年後的現在漲到要開說明會跟大家說抱歉 現在15蓋不出來
我是覺得這樣啦齁 阿北你趕快再去找人請教一下行情啦
15萬不行 但人家是說20萬…
20萬有機會,很多建案都在用材上升級灌水. 很多都是不
必要的
他嘴砲的TA就是沒有社會經驗的年輕人啊
建商找我們談就是自地自建 土地成本0的算法; 真的要壓低
這串已經很多大神說10也蓋得出來沒錯 問題是 確定要把這種
社宅當政策來推廣嗎... 有請更多大神現身告訴我們行情價
台北聽到的是3x不過地上價格貴當然都用高規在蓋
10萬甲洨 中南部偏鄉沒電梯符合法規透天有機會
好啦我承認我這邊是南港區"可能"不被當作台北蛋殼區來估
貨櫃屋都還要找地方放好嗎、遠離捷運的地方人家還要通
車上班不滿意
缺的就不是便宜的房子,缺的是市中心精華地段便宜的房
子
超扯土地直接拿來給少數人免費使用,好歹自償要算進去
吧
台北人力物價 20萬蓋得起來願意發給公家蓋土地建設出
柯市長要不要看一下自己的房價
透天看怎麼蓋,你去蓋看看就知道
營造和統包蓋法有差
政府徵收農地後轉建地,成本超低。
抽簽的時候順便叫我一下
淘汰大學地拿來蓋就好
地很貴用爛招蓋房才是砸招牌好嗎?
34
首Po剛剛無聊刷抖音刷到這個影片 抖音連結,不喜勿點 大意是要收捷運附近的國有地跟舊校的土地,給建商蓋房子,就是公地民建。 柯說他認為一坪20萬,30坪600萬可以蓋得起來,只是利潤不大。(利潤不大會有建商要6
嗨,大家晚安, 其實這個是政治人物一貫伎倆, 他說的這個東西其實很早就做過了, 當時叫合宜住宅, 先看合宜宅定義,29
20萬當然蓋的起來,15萬都可以,搞不好12萬都能辦到, 如果住三來說,沒有獎勵下大改就是6樓 這時候只要蓋7樓蓋,新加坡式公寓 1樓挑高5米做機械式車位,法定空地在畫車位 地下一樓機房跟車位6
柯的優點是頭腦清楚 點出侯用房貸解決問題是錯的 問題是房價高 零頭期房價還是高 然後會講清楚他過去當台北市長的經驗分析 講他認為的具體作法 不會跟你講空話 但缺點就是 太有自信 分析完之後 想到什麼講什麼 沒考量清楚後果就輕易說出20萬這個 "數字" 尤其在選舉前這種敏感時期 我看柯黑跟媒體又有話題可以高潮了2
用都市計畫手段才是正解,不用蓋直接分房子。 未來將擴大土地盤點及精進各項配套措施,並要求未來整體開發區辦理區段徵收 及市地重劃時,在直轄市應留設5%、其餘縣市應留設3%供社會住宅使用, 並且要以專案方式讓售給中央政府興辦社宅。 另外,都市更新及大眾運輸導向開發(TOD)之「容積獎勵」及「增額容積」
55
[閒聊] 政府若規畫非自由交易住宅區可行嗎?居住正義的困難是在於, 抑制房價對經濟的衝擊太大, 考量這個層面, 政府若將重劃區規畫十分之一的土地 (最多到五分之一)39
Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?論述誤區1. 在精華區蓋貧民窟,對整個體系的優點是甚麼 ? 缺點是甚麼 ? 如果當地收入PR90以上的人無法入住精華區,政府卻補貼 PR10的人來入住 這是否為一種對奮鬥向上者變相的逞罰 ? 即便是馬列共產主義所主張,也只是蓋公宅給人民住,使民居得其所10
Re: [新聞] 央行祭第3波打炒房 楊金龍:不排除對自然有空推薦大家去看某網紅的的小粉紅出征系列篇。 有一群人(不講空空或覺青),腦袋真的不好使,根本跟小粉紅一樣。 一直叫政府要打房?先搞懂生產房子(產品)會有成本 & 利潤,房子也是這樣啊。 你真的想跟政府哭房價高,想要肅清把房價炒高的人,也要先搞清楚到底是誰。 蓋房子最主要成本來自於土地 & 建築成本。10
Re: [新聞] 在野提房價 陳建仁:研議地上權住宅台灣政府很難供應廉價房屋甚至廉價租金公宅的主因 我後來想到 其實是因為 缺乏吸收虧損的機制 也就是 政府沒有一個賠錢賣地 賠錢賣房 賠錢出租的機制 為什麼賠錢很重要?4
Re: [閒聊] 為什麼房子會賣那麼貴?真的合理嗎?就回覆內容 非標題內容 ※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之銘言: : 我就問 精華地段蓋便宜出租給的公共住宅 : 他的維修費你出得起? 你是指什麼維修費??公設維修費含在租金內(管理費)3
Re: [新聞] 民團調查99.3%民眾認高房價嚴重籲總統兌其實營造成本過高 是可以從都市計畫 和消防法規放寬 解決的 目前都市計畫7
Re: [問卦] 明明就有新加坡組屋的成功案例卻不願學?新加坡組屋政策成功的關鍵是在於新加坡政府擁有全國大多數土地,包含精華地段,因此 可以在捷運或賣場附近大蓋特蓋組屋,滿足大多數國民的居住需求。 相較之下,台灣都市地區大多數土地都是私有的,政府能用來蓋公宅的基地很有限;如果 要徵收私地的成本太高,也不可行。其實新加坡的公有地比例這麼高也是幾十年間政府逐 漸收回私有地形成的。只能說台灣政府過去缺乏遠見,現在要學也來不及了。3
Re: [問卦] 8年蓋20萬戶社會住宅難在哪?我覺得為啥要想的這麼複雜? 蓋公宅的目的就是弄低價房出來打亂市場行情嘛 既然這樣 那就請國發會拿錢出來投資國營建設公司 政府幫忙喬地2
Re: [請益] 關於建築成本開蓋怎樣房子 總樓高越高成本越高 再來就是等於法規,優於法規,超越法規多少 土地價格跟當地房價有關 又跟大樓高度,建材工法有關- 新屋的房價 = 土地成本 + 設計費用 + 建築成本 + 各種簽章規費 + 行銷 + 公司利潤 其中,建築成本、行銷都與物價直接相關,例:鋼筋、水泥漲價,房子就跟著漲價 設計費用、簽章規費,與物價間接相關 物價影響房價,但不是1:1的 以台北市為例,買房子的主要費用集中在土地