PTT推薦

[閒聊] 從心理學看台灣買方真的很有趣

看板home-sale標題[閒聊] 從心理學看台灣買方真的很有趣作者
z50905
(z50905)
時間推噓30 推:35 噓:5 →:64

最近看到一個心理學統計,內容是有兩個賣方,賣完全一模一樣的商品

賣方A:取得成本100元,賣500元

賣方B : 取得成本500元,賣600元

實驗的前提是「買方」能清楚知道賣方的取得成本。在條件完全一樣的情況下,照理說應該選售價越低的越好。

但實驗結果卻發現,當買方能確切知道賣方成本時,大多數的買方竟然都傾向選擇跟賣方B購買。

實驗的結論是:人們在買東西時,如果明確知道對方成本,比起「讓自己獲利」,買方會把更多心力放在「不要讓賣方獲利太多」

-------
我想這個心理實驗很適合解釋台灣買方。
這些年在fb房屋買賣社團(尤其預售屋),很常看到買方民眾很悲憤的發文或留言說:「賺這麼多你有沒有良心」「惜售原來是加100萬賣,想賺錢就說」「只收平轉」「你取得成本當初才多少,可以少賺一點啦」等

這種把注意力全部放在「不要讓賣方賺太多」的言論非常多,但卻很少人去關注自己接了轉單能夠再獲利多少、獲利潛力有沒有比其他標的來的多等「讓自己獲利更多」的考量

這種現象在能完全知道賣方成本的預售屋轉單市場更為常見,這或許也是轉單沒成屋好賣的原因(另一方面是轉單多出來的無法貸款)

個人認為,若以成為理性消費者為目標,就應該避免落入上述的心理學陷阱,應該把重點放在「讓自己獲利更多」而不是放在「讓賣方不要賺太多」的情緒性考量

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.58.184 (臺灣)
PTT 網址

zeroyaking09/23 12:57簡單講~不想給別人賺啦 但自己要賺多是應該的

※ 編輯: z50905 (27.51.58.184 臺灣), 09/23/2021 13:00:59

zeroyaking09/23 12:58應該想成 別人賺~自己買了也可以像前一手也賺會比較ok

kuanhunter09/23 13:00很有趣的心理測驗

※ 編輯: z50905 (27.51.58.184 臺灣), 09/23/2021 13:01:47

redmi209/23 13:01其實現在房價跟實際居住的價值關係小 就純粹是和前手比價

ssiou09/23 13:01所以房子放越久越難賣?

patterson0109/23 13:12買到好房決定工作與生活方式重要的多 管前一手幹嘛

patterson0109/23 13:12 心魔啊

Anyotw09/23 13:15上一篇很多人回的,漲價一堆氣噗噗kerker

kagaya09/23 13:15真不理智= ="" 幹嘛跟錢過不去

kusomanfcu09/23 13:21結果賣A的產品 地板碰龜漏水 含修理和B 差不多

kusomanfcu09/23 13:22市場看不見的手,如果A是優質案件早就被人掃來賣差價

kusomanfcu09/23 13:23然後如果A差價夠就會有投資客買入整修然後賣的比B高一

kusomanfcu09/23 13:23點點因為看起來比較新

Jimmywin09/23 13:23人對損失的敏感超過獲得的敏感

kagaya09/23 13:26我推k大耶。我也有這種感覺,所以反正就隨便買了XD

kagaya09/23 13:26反正好康的都被搶走,剩下都非好康,那正常的就隨便買

kagaya09/23 13:27買新買舊 市場價值差不多啦 好康還輪得到我買

iamala09/23 13:28我只專注價值,賣房賺多我也為他開心,願意賣我就好XD

joliecute09/23 13:33我會買A 自己成為B

popcool09/23 13:41你結論很怪,人家買房又沒有要再轉,當然不會去想下一手

popcool09/23 13:41能賺多少,只有炒房客才會這樣想吧

Vladivostok09/23 13:48你這例子是說館長嗎?

chocolate57509/23 13:48真正好賺的都被搶了 剩下的都是花錢狂行銷的案子

CORYCHAN09/23 14:02把研究假設前提(都寫那麼清楚了)亂加一堆假設再隨意擴

CORYCHAN09/23 14:02大解釋也是一種不理性的表現

az010209/23 14:18我是覺得不可能...一樣的東西買貴的幹嘛

jeromeshih09/23 14:21覺得應該是A賣350,但是覺得還是讓對方賺250不划算吧

york198709/23 14:25現實情況應該是A看到B賣600他也要改賣600

XX09/23 14:35我第一間的前一手賺我30%當年我照買

XX09/23 14:35後來對方非常後悔 現在當無產階級 他那間賣我的房則又漲30%

XX09/23 14:36當然這件事前前後後也過了四年

XX09/23 14:36朋友的弟弟 一直吵著要賣房 我叫他別亂賣 堅持要賣

XX09/23 14:36最後我剛好又想買房 乾脆把他買下

XX09/23 14:37明知對方有賺 但當時確實房價行情也都跟他入手時不一樣了

XX09/23 14:38至於你說自住會不會去想下一手 我的想法是 會

XX09/23 14:38有賣沒賣是一回事 房屋是自有資產 考慮他的價值性還是必然的

XX09/23 14:39你就算不賣 當初挑的物件是好的 要出租 條件就好很多

XX09/23 14:39租金好 又秒租 丟給管理公司處理又省心

zealeliot09/23 14:55原來賣100,表示只有100的價值、原來賣500,表示有500

zealeliot09/23 14:55的價值。所以等於是要用500買原價100的物品或600買原價

zealeliot09/23 14:55500的物品,這很容易選擇吧

CORYCHAN09/23 14:57原po例子舉得好,在預售合約轉賣常看到靠北靠母的就是

CORYCHAN09/23 14:57這套神奇邏輯。

wave1et09/23 14:58笑死,多多又想洗腦了,跟追高仔談價錢傻了嗎?當然跟自住

wave1et09/23 14:58客談價錢

wave1et09/23 15:01500不買,去買600,這是什麼神邏輯?

AccGuest09/23 15:08現實就是這樣沒錯~

CORYCHAN09/23 15:24有些人連前提都不看,都寫一模一樣的商品了。難怪哦~

z032809/23 15:25實價登錄2.0要推的時候很有感啊 很多人比起抑制房價 更開

z032809/23 15:25心的是投資客要死一票 結果 根本沒死 好笑了

yasea200409/23 15:26竹東與竹北都是漲20萬 罵竹東的人超多 罵竹北的少很多

yasea200409/23 15:27一堆喊我要自住 這樣其實是想被宰

OxFFFF09/23 15:27這啥爛假設啦 xD 既然商品一模一樣,例如舒潔衛生紙,通路

OxFFFF09/23 15:27A進貨成本10賣100、通路B成本120賣130,你今天要網購一串

OxFFFF09/23 15:27,會特別去通路B買?

OxFFFF09/23 15:36不過吵成本真的沒意義,只是在逃避現實而已

CORYCHAN09/23 16:13就買賣心理學的假設而已,一個知道成本一個不知道,房

CORYCHAN09/23 16:13屋不是衛生紙這種標準化商品。預售屋合約買賣知道對方

CORYCHAN09/23 16:13底價的前提成立的話就是有人愛靠北靠母,這是事實。用

CORYCHAN09/23 16:13這個心理學解釋也合理。

OxFFFF09/23 16:54預售同樓層同大小面向,一個成本800賣1000、一個成本1100

OxFFFF09/23 16:54賣1150,難道你買1150?

lagadidi09/23 17:04看別人成本沒意義啊,是否符合目前價值行情才是真的

cobrabaton09/23 17:10唉鳳手機 官網賣25k 直營通訊行賣23k,所以大家會買25

cobrabaton09/23 17:10k還是23K?官網成本只有3500元台幣,通訊行成本21K

cobrabaton09/23 17:11換成唉鳳大多數人是跟官網買XD,這就是信仰學

CORYCHAN09/23 17:11買方會一直跟A靠夭賣太貴要求A降價賣(讓利);橋不攏

CORYCHAN09/23 17:11的情況下不是A被別人買走就是買賣不成立;心理學測驗

CORYCHAN09/23 17:11強制買賣要成立下統計出大多數人寧願選B也不想讓A過太

CORYCHAN09/23 17:11爽。

OxFFFF09/23 17:11會吵別人成本的就只是不願面對現實、轉嫁自己的懊悔而已。

CORYCHAN09/23 17:11套用到現實世界就是預售屋這種底價看得到的商品比較難

CORYCHAN09/23 17:11成交(買方多了一道心理門檻)然後買賣不會成立機率增

CORYCHAN09/23 17:11加。

OxFFFF09/23 17:11不面對現實很常見啦,例如犯錯就想找墊背、吵架不認輸

AlarmAlarm09/23 17:24實際就不會有一模一樣的

AlarmAlarm09/23 17:24真實世界有一模一樣大家都買500誰會買600 還心理學勒

italwayswin09/23 18:07你這個假設條件不完整 應該還要包含時間成本。我如

italwayswin09/23 18:07果知道100那個人30年前買的、500那個人是昨天買的,

italwayswin09/23 18:07那我會跟100那個人買,我相信測試結果也會不同

kenbbc1232109/23 18:21論點在哪

aesdu09/23 18:33記得曾有網友提過,與朋友玩地產桌遊,翻到機會卡自己無法

aesdu09/23 18:33使用,但可等價轉賣其他玩家,心態炸裂寧可廢棄放回卡池XD

aesdu09/23 18:33當作自己白白浪費行動一次

gy5566200809/23 22:56預售屋的例子很爛 你知道需要拿的現金差多少嗎

ru8bj609/24 08:13呃…兩個一模一樣的商品取得成本會差這麼多,大前提就錯了

aesdu09/24 11:51資產就是這樣啊...

aesdu09/24 11:53要是股票買賣時,可以看對手成本價...

aesdu09/24 11:53大概一堆人會設定對方最小獲利來買賣股票...

aesdu09/24 11:54就見不得人好的心態XD

Q31109/25 10:27成本100和500品質差很多,問卷有表明兩者品質地段一樣嗎?

Q31109/25 10:27不然只是無效的偽心理學結果

Q31109/25 10:28你的假設是一模一樣,但買方知道這點嗎?

Q31109/25 10:29還是只是告知買方成本價和售價?

Q31109/25 10:30而且你的前提假設是把預售當投資,而沒考慮到自助者心態和

Q31109/25 10:30需求不同

Q31109/25 10:36買家工作類型、收入、年紀、是否結婚、原生家庭居住地點和

Q31109/25 10:36社經地位、小孩年紀(是否需要挑學區),甚至有配偶原生家庭

Q31109/25 10:36的類似條件。這些對照組都沒有考慮進去,導致這個調查完全沒

Q31109/25 10:36有參考的價值。

Q31109/25 10:43回Ox大 同層樓同面向 也是有分左右 導致門牌號碼不同 差50萬

Q31109/25 10:43 我遇過門牌號碼諧音太差 導致買方寧願多花錢買貴的那個

Anyotw10/05 22:18https://i.imgur.com/Minj3I3.jpg

圖 從心理學看台灣買方真的很有趣

Anyotw10/05 22:19a不要,堅持要找建商a+5囉