Re: [閒聊] 有小孩後會比較快樂嗎?
※ 引述《ArrancarnNo4 (4號)》之銘言:
: : 而且從高中以後,
: : 最好的學校也都是最便宜的,
: : 加上有助學貸款,根本完全不用煩惱。
: 錯了,我建中、臺大畢業
: 身邊同學沒有幾個是家裡真的很窮的
: 我家雙公務員家庭,在同儕裡面只能算普通而已
: 去看看臺大學生家庭經濟能力的統計,基本上臺大生家裡的經濟狀況大多都是前段班
: 因為臺灣的高等教育用錢是可以推上去的
A同學的文章看來特別辣眼,身為學長,實在忍不住.
從數據分析,台大學生父母所得的確相對較高,
從數據分析,台大學生父母所得的確相對較高,
從數據分析,台大學生父母所得的確相對較高,
(寫三次, 發現底下回文很多人忽略這句話)
但從數據中推導歸因卻要更加仔細.
舉幾個需要思考的部分:
1. 父母有錢是讀台大最重要因子?
錢是一種資源, 有資源做事方便, 這大家清楚.
但有錢有勢就可以上台大嗎? 至少勝文是讀輔大.
在台大讀 大學+碩士期間, 有些同學家境就是平凡的小康家庭, 甚至也有清寒人士, 記得當年課堂間路過行政中心,
看到超長的人龍,好奇問了一下他們在排甚麼
結果是在排辦理學貸...
台大學生父母所得相對較高跟台大裡面有中產階級+清寒人士,兩者又不是相悖條件
父母有錢程度, 個人覺得是次要因素,只需要提供穩定/不需擔憂的環境.
像A同學家裡 就是雙公務員家庭.
2. 小孩讀台大的父母相對他校有錢, 那台大畢業學生收入分布也是最高嗎?
--> 不是. 理工學生多的學校很輕易就可打臉台大.
台大畢業多年, 也不是所有同學都混得風生水起. 講錢俗氣,那談生活滿意度,
也是有不少人鬱抑寡歡,生活家庭都不如意.
讀台大不過是人生中的一段過程,人生終究會不斷遭遇挫折,
有人是讀書順利, 但工作不怎麼好
有人是工作順利, 婚姻不怎麼好
人注定遭遇挫折, 也註定要不斷解決問題.
那我們就回到核心命題, 有時候真的不太需要用社會階級解釋所有的不滿.
哪怕資源不是那麼多,
為小孩多付出一些心力
為小孩把自己的壞習慣給戒了 (身教的重要性)
你的小孩會因此站在更高的基礎上, 更有機會過上幸福的生活.
--
「大家都相信」無法當作很好的立論基礎。
加數據了
四貼窮人給推
至於第二個問題,即使電資類薪水平均較高,跟頂大
薪資分布最高是兩個不同問題,更別提生活滿意度。
沒有必要拿蘋果比橘子。
窮人連自己人生都過不好了 怎麼可能有能力為小孩多
付出什麼
窮人是不可能提供什麼穩定環境給小孩的 窮成那樣
回答你這個問題前, 我們需要先定義, 怎樣的人叫做窮人? 假如窮到無法自理, 那有錢人是不是也有富到 像郭台銘才能讀台大呢? 所以請先定義窮人跟富人的範圍 數據顯示,小孩讀台大父母,又沒到極端有錢,你拿極端窮人是要解釋啥?
樓上那位四貼真的母湯
窮人窮的不只是口袋 更窮的是他們的心靈跟視野 教育
是最好的避孕藥
窮的定義就是自己都過得不好
大部分正常人就是生活還過得去,有好的時候,也有過得不好的時候, 大部分人個性也是有優點, 有些缺點. 有些人坑小, 有些人坑大. 你的定義實在是不夠清楚
你修到我的推文了 板規 我沒有是說什麼極端數據 你
自己對號入座幹嗎 我有說乞丐或郭台銘嗎
連台車都買不起的窮人 連出個門都把小孩放在致死的
風險中
你對統計學的概念有認識上的謬誤,沒有人說家庭財
富是唯一的決定性因素,但所有國內外數據都指出這
是重要的因子。你拿什麼強分離(這是統計學名詞嗎?
)根本是有問題的舉例。
更重要的是,你的分析似乎認為家庭財富和學生習慣
沒有關係,這個很多實驗研究都證明是有關係的。
請見史丹福棉花糖實驗。
這些研究我有讀過,有錢家庭 有些觀念是優於 貧窮家庭, 但沒錢家庭就不能塑造 正確觀念嗎? 所以我強調 觀念/習慣 >> 金錢
台大學生的戶籍多半都來自天龍國天龍區 不用再自慰
了
建中北一女的學生也大多都來自天龍國的房價精華區
當初我們班上,考上台大也有好幾個,30%來自清苦,5
0%普通家庭,20%小康,台大畢業大家聚會,也不是大
家都混得很好,機運蠻重要的
隨便去查一下那幾間國中的北一女建中錄取率最高就會
知道
看起來你應該不是讀台大的, 怎麼不聽聽台大學生的說法呢?
修正一下,畢業之後,不是人人都台大
4貼那位還到處宣揚是怎樣 好像很得意似的 無言
窮人的視野就是這樣
誰相信他能翻轉出什麼階級
那天上新聞頭版也不意外
收入最低的,應該現在是主計處統計的前20%,大部份
還是落在5~10%
連小孩最基本的安全都顧不好的父母 誰想投胎?
想來你不是天龍國天龍區的有錢人 怎麼不聽聽富養出
來的有錢人留學海外的
但你說的任何事情現在都沒有任何科學例證呀 :P
推一個,扣除經濟很糟糕的那群,其實台灣生活還行
棉花糖實驗的後續研究同時也發現經濟背景看來才是
窮人都好多天上掉下來的莫名自信
生養小孩也未必會多糟糕,頂多就不是前10%的精英
主因,而非意志力(或是你一直強調的習慣)。
台大畢業的應該是文組的 看不懂科學
很多有錢的孩子還不是拿不到好學歷,只能出國洗
身為校友之一,我不認同justfor網友你的說法。
窮人的小孩更多是窮到高中輟學
階級複製 己經是世界各國千錘百練的理論。
在討論快樂不快樂這議題上,錢應該不是唯一解
窮人的小孩連學店都唸不起
有錢人小孩隨便都能長春藤名校錄取好幾間
樓上有些怨天尤人過頭了
各校所得差異,理工來說,你把 台清交 算一階的話,
然後不要一直偷修文啦,被打臉就好好站好會死嗎?
窮到不能自理,那是比中低收入還慘啊,這算corner c
ase了吧?
那應該其他學校不少。清交 vs 台大,是因為有竹科
整天同溫層窮人互相取暖自慰翻轉階級 當然快樂
在撐著。
順便說一下,我讀台大時,沒有聽說同學在打工的,只
有些例子像是爸媽幫她在台大對面買戶房子。
家教嘛,就算當零用錢吧;我也教過。
階級難以流動 這是自古就有的事 所以窮人應該接受宿
命自我滅絕 這是什麼想法?一代兩代當然是沒辦法變
五代十代以後 生的多的人贏 西方演羅馬帝國的人
還不都當年人日爾曼蠻族後代
越窮的國家生的越多 非洲女人都生5.6.7.8個
教育真的是最好的避孕藥
弱勢就是要先當龜孫子 再慢慢取代生育率低的貴族 這
是自古以來最簡單的方法 不要再笑窮人生太多了 未
來是屬於他們的
窮人真的好多從天上掉下來的莫名自信 說過了
多生只是成為貴族的黑奴或是奴隸而已
能讀台大的,沒讀幼稚園比例?小學沒補安親班&英文
班比例?國高中沒補習比例?
我親戚説窮也沒多窮,靠先生薪水4萬多養老婆和2個小
所有的動物 還有近代以前的人類 都是贏家才會有後代
孩,租房子,這種水準連中低收都無法申請更別説低收
了
只有現代反過來玩 現代的窮人應該大生特生 反正都
他的小孩,沒抽到公幼就是只能在家蹲,大的那隻很衰
一樣慘 吃社福長大就是了 先當龜孫子 將來的世界就
是他們的
,小班中班都沒抽到,所以只能讀法律規定必上的大班
小學只能讀課後班、國中沒錢補習也是上學校課後輔導
一個讀掉車尾公高中/一個讀私高職,後來高中的讀銘
傳...當然是辦學貸,高職的就工作去了
只想問,台大1萬多學生裡,人生只讀過一年幼、國小國
中都只上學校課後班,沒補過習的比例有幾趴??
司馬懿忍耐在曹家做幾十年龜孫子 後來不是幾乎殺光
曹操後人 窮就是要先當龜孫子要忍耐 道理都一樣
幼稚園讀一年甚至沒讀跟讀台大應該沒什麼關聯吧= =
幼稚園不是義務教育
貧富不是差在學歷和年薪,身邊很多自己苦讀出來的朋
友,頂大碩畢年薪最低也有150多的是2~300的,但在
談吐和視野甚至行為上,很明顯看得出階級,這才是貧
窮撕不掉的印記
二人家在講量化分析,你拿質化來辯?你說的也許可
能對,但人家的量化數據都出來耶!
像唐鳳那種談吐跟思維和行為 像是從個工人階級窮人
父母生養出來的嗎?
我也認同 推文很多拿前1%的有錢人來比 其實太憤世
忌俗了 對生活沒什麼幫助
你的思考邏輯有誤區,不是父母的經濟越好小孩成就越
高,而是當這個家庭可以正常上下班固定旅遊能上補
習班,那他就是一個階級門檻,過了這個門檻大家差別
就不大
但是家庭經濟達不到這個門檻的,小孩就是比較辛苦
台灣父母不能正常供給小孩上學的比例到底多少? 討論一些現象時, 都要附帶概率. 就像以前新聞每週都報兩次樂透得主, 但大家知道樂透得主 根本是極端例子
這篇太理想
另外那種財團富二代,隨便就丟出國的又是另一個區
塊
數據咧,你要拿數據打臉別人結果一個數據都沒提出
來囧
原作者來了, 數據如下,看起來台大父母收入, 有些很一般啊
https://i.imgur.com/OoibyAz.jpg
生多的人贏是哪個年代阿....非洲生成那樣有贏嗎??
只是製造更多的環境、公衛和衍生的犯罪問題而已
推,尤其最後一段。統計一定有例外,看自己要不要
當那個例外啊。
窮人當然比較辛苦啊,但就放棄了嗎?
台大有些系畢業真的不太高薪,還是要看科系
當初不是有數據統計,台大學生父母是基層勞工階級
的只有5%?
有人說科大學生家庭財富「絕對」比不上台大嗎?
一方面酸別人的樂透例子,一方面又看圖表極端值?
台大家庭總收入約150萬 其實根本還好...父母的氣質
你的數據圖很明顯好學校跟父母收入正相關阿
正相關也要看相關係數/range
笑死這張圖打臉自己XDD
這張圖告訴我們, 台大父母有些收入不怎樣 這也符合當年讀書時, 一堆中產階級同學
比較“有些”台大家庭收入差的跟“有些“科大”家庭
收入好的沒意義吧
有5%機會可以突破,但多數人都寧可相信自己是95%
不要在那邊生存者偏差了啦,跟不唸書安慰自己王永慶
只唸到小學、賈伯斯大學沒畢業一樣好笑,5%那麼好當
怎麼還一堆底層陣頭8+9,還真的以為自己能生出5%的S
SR喔?
好啦,去扎稻草人,教養最重要,數據比不上感覺啦!
不要一直修自己的內文推文了啦,以為大家都看不到
不懂討論為何不能整理 論點的補充與整理,有何不對? 扎稻草人若指我的話, 哈...我比原作者還更算是人生勝利組
台大當然有父母收入普通或貧窮的,但比例低嘛,又沒
有人否定家境不好的家庭還是能培養出有成就的孩子,
但要做到比擁有教多資源的富裕家庭困難&機會少這是
不爭的事實
有些而已 重點是大部分 特例沒意義
有錢人的小孩的確教育程度較高 有什麼好質疑的
有些很一般xddddddddddddddd
沒有不能整理呀,但你不能被打臉一句刪一句。
我的論述一直都沒改變, 見聞跟數據就顯示有收入很一般的台大父母. 而且還不少. 補充見解跟資料,不覺得哪裡有錯.
https://ibb.co/nQCKSmt 不能一直改說辭呀 :P
稻草人是指稻草人論述,比勝利組的話要比可以來比
論述跟核心概論哪裡有變? 原作者提的是A同學, 不是你. 你跳出來要比的話, 很殘酷的... ^_^
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
最有趣的就是,一堆比上不足比下有餘的人不知道是
為了展示同情心還是不想讓低層的人翻身威脅到自己,
一直倡議窮人就是沒希望,窮人就是努力也沒用不要再
掙扎了,這到底是什麼心態?
哪裡看得到勝利組比拼??
一,給你圖,請看我覺得你要看的部分喔 ^__^
雙公務員家境至少也不用讓小孩四貼吧...
二,你不要跟我比,很殘酷的 ^__^
而且也有足夠的眼界知道念書的重要
我是台大的總有資格了吧 台大學生就是有錢人居多
收入很一般如我的家庭的就是極少數 少在那邊畫虎爛
人家論文都寫了 還在這邊五四三 丟臉吶
你很幸運 是既得利益者 就不要在這邊立牌坊裝清純
台大應該把你教育的更好才對
剛輸入資料, 年收入50萬,進入台大機率為0.0052, 年收入300萬,進入台大機率為0.0497. 兩者相差約4.5%. 4.5% 差距是大是小? 我從不否認概率的重要性, 但用概率就否定其他重要因素更加不合理. 講數據蒐集, 籃球棒球賽有更多的數據分析. 那季後賽, 數據低的球隊碰到數據好的球隊, 教練還是球隊老闆是賽前宣布投降 因為概率輸了對方球隊. 沒吧! 人生也是如此,不是拿到好牌才能打牌,而是把手上的牌打得好。 讀到台大真的沒什麼,就是一段過程,日子還長的很!
富人孩子家教授課、普通孩子自習、窮孩子忙打工,
哪個族群的孩子長大後容易有成就?
推真誠回文,但憑感覺是錯的,看論文吧
文組
還要什麼叫"強分離"?
正相關就正相關,負相關就負相關,
不相關不代表要"強分離"好嗎?
其實你說得很好,可是因為你的想法已經在同溫層
窮人家的小孩覺得雙薪公務員已經是有錢人
但是你卻認為這樣家境普通。還是用數據來判斷公平
沒有國際觀的咖還以為台大有什麼了不起 照照鏡子 連
世界百大都不知道排不排的上 歐美最好頂尖的學校不
僅要會唸書會考試 還有很有力強大背景寫的推薦信 窮
人是去那拿名人推薦信 歐美的學歷更加是一種階級 從
國高中就開始 窮人就固定同溫在一起
文組多唸點國外的書
社會學零分
的確沒讀社會學, 我理工
一堆人不想接觸也不願意接觸窮人家庭
所以才會覺得明明大家都過的不錯,
可能覺得怎可能家庭供不了碩士,還要打工?
噓你回去看我寫了什麼,台灣有基本國教,即使撿回
收一樣能正常供給小孩上學。別忽略我寫「正常上下班
」、「能上補習班」、「固定旅遊」這些點
這就是一般所稱的小康家庭,數量中堅不少見,但請
不要忽略社會還有一群做工做生意的,你的發言很大一
部分忽略了這些家庭
年收入50萬跟年收入300萬的家庭, 進入台大的概率差4.5%. 4.5% 不要講得跟30-50%一樣.
甚至你的發言完全沒考慮這些家庭的小孩受到父母的
關注與你的成長有任何不同,其實很可悲
這篇0分 0.0
我在麥當勞打工過,很多同事才16歲就要一週工作40小
時養活自己,甚至有同事是讀pr89的高中,但因為放
學就要打工所以無法讀書(放學後從18點工作到半夜2點
),最後只考上真理大學,不要把讀書想得理所當然,
對窮人來說很難…
你真的該學一下社會學知識,莫忘世上苦人多
如果考上pr89高中的孩子跟你一樣不用打工能好好讀
書,你覺得會只有真理大學嗎
不要意氣之爭,請問身為台大生的你,身邊同學年收50
的有幾個?或者家境如我形容的佔多數?若你始終不願
意面對社會底層的人如何生活,去社會局當志工如何?
但我猜你這種人大概也會嫌「髒」吧
你真的可以去當志工看看…我雖然不是台大但起碼總
級也比頂標多3,4級,當初我家無法負荷出國交換的所
有花費,我必須在一年內存10萬(家教根本辦不到),
所以我去了基層勞力市場打工,我一開始覺得自己家
裡怎麼那麼窮,我同學根本沒人需要打工,但之後才
知道自己很幸福了:)
喔,其實用你自己的數據看:年薪三百萬的家庭上台大
的機率是五十萬的十倍,十倍喔!
難怪台大世界排名越來越差 教出這樣的
統計高中數學就有教啊
4.9%-0.5%=4.5%機率用來互減XDDD~這是在極力證明家
境好不見得優秀是不是XDDD
這個4.5%叫做十倍
樓上二位說到重點
以我這種年紀的台大理工科,應該是沒有讀統計的。
理科不知道,工學院應該是沒有讀(含農學院類似系)
對欸 機率用減的是在XDD我文組高中都學過了 笑死
時代已經不同了
我分別問了統計所博士 還有數學所博士 他們說這個統計問題會先用檢定判斷 兩者是否有差異性. 假如差異成立, 用減法 或者除法都是可以的.
你到底在幹嘛,理工背景的人可以這樣用感覺立論是
不是
你身邊的台大同學沒感覺特別有錢,就代表大多數台大
生嗎?
有附數據, 沒看嗎?
國中念人情班,考上北一女五個裡面有四個父母是學校
老師。我認為普通或小康就夠了,不過父母要付很大的
心理在小孩身上。當然有錢人可以用錢解決小孩的教育
問題,不過在看過各種有錢人家的問題小孩後覺得有時
候即便有錢也沒辦法解決。
補一個,我們GY國中班導的小孩也跟我同屆,一樣北一
女。
好了啦 一直吵數據
我看你都沒回覆推文舉的窮人家以致無法讀書的例子
欸,該不會這些例子中的孩子對你來說跟垃圾一樣所以
當沒看見吧
對於窮人教育問題你只高枕無憂的看一堆統計數字,去
當志工接觸那些孩子吧,他們不是數字
與本文無關,純想知道樓上講的狀況該怎麼辦呢?
其實我不太清楚你問的是什麼狀況XD不過可以閱讀我前
面的推文和古狗文化資本的概念,這真的很難改變
很難改變就放棄的話就永遠階級複製了。現在社會上瀰
漫一股鼓勵窮人放棄的氣氛,這是不是既得利益者的
陰謀呢?
是的, 錢就是資源, 有資源做事容易 但資源少為啥就要放棄?
我打工認識的人很多一點都不笨,但就是家庭問題很
複雜,所以高中大家瘋狂唸書的時期,他們必須犧牲
讀書時間養活自己甚至家人,所以他們至今還在基層
勞力市場工作QQ
不過這也是人生吧,畢竟總要有基層支撐社會的運作,
但我很尊敬他們,我一點都不覺得在711、飲料店、熊
貓的人低我一等
我當然希望社會流動,我爸媽都高職畢業,開小吃店,
我很感謝教育讓我有機會翻身,希望未來有辦法幫助
更困難的人QWQ
我現在有參加學校的法律服務社,幫助很多請不起律師
的弱勢,希望自己以後可以幫更多嗚嗚嗚
(非針對樓上)不要把窮人當統計數字看。每個人都
有各自的故事,真的很不屑有些人用階級複製就想讓這
些人認命,而且不少還是已經翻身的人。
樓上你思考的方向和我們討論的不同,我們並非叫窮人
認命,而是希望那些佔盡資源的人行有餘力去幫助別人
,而非忽視自己取得的好處大喊「公平競爭」。本文po
者就是一個例子,一個不認為自己懷有優勢的就是社
福難以推動的主因
Sinomin是通靈還是夢到 我哪裡講到不推動公平制度? 那時台大人最多最龐大的社團多是服務性社團. 當年普遍的概念是,能讀台大,並非全是個人功勞, 是運氣, 也有社會的幫忙. 若是相同的個體, 生在偏鄉,可能就沒機會考進台大. 因為大部分學生, 在學生時期都沒有能力超越老師, 老師若60分, 那學生 大概從60分往下打. 不清楚就幫我掛旗是怎麼回事?
我不覺得舉一堆數據證明窮人難翻身是叫窮人認命,而
是要看清很多結果是結構性問題造成的,忽視問題本質
只會讓窮人更慘更難改變而已
是啊 那些窮孩子對他來說只不過是數字和骯髒的低端
人口罷了
看他回文也只會吵數字,前面一串認真討論實際狀況
的文都被他當空氣呢
整天自慰不認命只會死更慘
窮人最愛幻想自己會一夕致富 賭鬼 越賭越窮
沒看過做工的人嗎
窮人最窮的是視野
窮人還最不愛惜自己身體 拖累家人
這系列的回文跟推文不覺得是用階級複製叫窮人認命
那問題的本質,應該怎樣幫忙呢?有一種説法説不要再
叫窮人努力,這到底是?
確實是有d大說的愛做白日夢的窮人,但也請別以偏蓋
全了
窮人韓最愛生 拖著一家大窮鬼小窮鬼永世不得翻身
大部份窮人真的是自找的
工人如果能找更好的工作願意風吹日曬嗎?辦公室吹冷
氣不好嗎?烈日下的工人是我最敬佩的職業
但不管是社會新聞或我以前的同事,他們的爸媽或許就
像你說的,但他們的小孩就活該嗎
16歲就要打工不然活不下去的孩子,這也是他活該自
找的?
是工人把錢花掉 不會思考他們到的職業壽命很短
職業本有賤
本有貴賤
不看清楚問題,怎麼能找得到更好的解決方案?
有辦公室坐誰要當工人
工人還物以類聚 都是些沒思考能力的
這是為什麼台灣的社會系和經濟系都對多元入學很有
興趣的原因。
我看這篇的感覺剛好相反,説窮人就是只能被階級複製
的才是看成統計數字。一定有需要社會救濟這種程度
的窮人,需要的幫忙也不同,什麼要看成同樣一包?多
一個人被鼓勵到,不就多讓一個人有機會?相反的,
讓窮人看到原來自己機會渺茫,不就只是更要他放棄
而已嗎?
d大,我男朋友讀政大法律,他爸爸就是工人
工人的薪資其實不低
但大部份工人的小孩學歷都很低
呃,把餅化在天上,給別人虛幻的美夢有比較好?
工人生出流氓的機率更高
我不認為他爸爸是你說的那種人,他也很注重教育,
所以我男友很幸運的翻身了
不過你說的狀況也滿值得社會學者研究
你也可以說教授生出毒蟲
物以類聚 你不要低估同儕跟環境人的影響
畢竟不是所有工人家庭都像他們家那麼幸運,不知道
能不能從職業工會方面去協助那些工人
有再虛幻的目標,都是一線機會,但是認命就真的階
級複製了。越級打怪很難,但不打就永遠這樣。
呃,所以結論就是社會很不公,請靠自己?
反正我也是既得利益者,大家有小孩的自己看著辦吧
我不覺得唐鳳他爸如果是工人 可以教出唐鳳
社會不公是既成事實,既不可能馬上改變,所以當然只
能先靠自己,不然誰會幫別人的人生負責呢?
窮人能靠自己的地方就是不要生後代造成階級複製,讓
自己不會產生養小孩的支出也不要讓小孩受苦,不要賭
那5%機率卻製造更多問題。根本上想靠小孩翻身就是一
種不負責任的心態才會有的想法,自己做不到卻要小孩
背負這個宿命做到,真的很噁心。比起怪16歲要打工養
家的學生,更應該檢討的是給他這種環境的父母。
提倡選系不選校這麼多年,不能以整個台大而論呀!
教育較高的家長比較能接受孩子選有興趣的校系吧
唐鳳他爸是工人,唐鳳的成就也是一樣。
真正的天才,就是天才,至少在智力與知識上。
他的智商,不是那種啥柯P翟神能比的。
其實有錢人小孩念台大的比例高一些是事實,但有錢人
小孩養出垃圾比例也不見得低多少。只能說家庭資源的
確可以幫上忙,但總有爛泥扶不上牆家裡再有錢也沒有
用
念書同學裡面中產家庭跟超級有錢家庭都不少,倒也看
不出超級有錢人小孩念書上的優勢,有趣的事家裡很有
錢反而很多不愛念書,因為覺得沒意義XD
其實我覺得只要家裡不要太跨張能負擔基本的,念書成
就最後還是看個人
認真說我覺得要比家長有錢台大跟本不算什麼,TAS才
扯
那個系統的也有認識一些,真的只能說學業成就看個人
你的經歷與我相符
以數據上來說,確實父母經濟狀況好,比較有機會出
人頭地;曾經聽說某地區第一志願全校第一名,後來
考上台大醫學院,父親做工,母親家管,父母用心與
孩子爭氣,還是有機會成就的;反之,也有醫生父母
靠著權勢把每學期都要補考的孩子弄進醫學院。只能
說人生百態,只求自己作為父母盡心盡力
身為校友我現在開始擔心起學生素質 還是我多慮了
,此po只是極端值?怎麼會這樣識讀數字@@
算年紀我比你大得多, 你是想說,學長是在想甚麼?
我理工的,念書有幸遇過幾個奧林匹亞競賽國家選手級
的同學。我必須要同意上面網友的說法,天才>>>一切
我只能說一般資質的人找最強的家教,花這些人三倍時
間學習,一比起來也只能被按在地上磨擦..... 然後這
種人其實想法都非常怪,追求的也不見得是大家想追求
的
大一遇到考前念一天,考試去考,整學期沒上過課數學
high pass....
推樓上..天才>>一切,然後我也聽過清大電機書卷獎的
出家XD 真正的天才,追求的可能真的不太一樣...
人心就是會追求更好,不然哪那麼多年輕人去嘗試直銷
,過得去不是一個普遍的追求目標
是台大學生很久了,可以看看
看來版上窮人很多所以氣成這樣
戰文理組的也就是台灣孕育下的一個自以為翻身的井
底之蛙
台大經濟滿多教授研究台大學子家庭社經地位,事實上
台大平均而言學子家庭收入就是比其他學校高
都是實證研究,可信度絕對比自我感覺高,當然我念11
2 六年,是有遇過一位同學家境極清寒,112確實窮孩
子還能考上。只是家庭收入還是能給予較多上台大的資
源
從數據分析,台大學生父母所得的確相對較高, 從數據分析,台大學生父母所得的確相對較高, 從數據分析,台大學生父母所得的確相對較高, 台大學生父母所得相對較高跟台大裡面有中產階級+清寒人士,兩者又不是相悖條件 一開始就沒反對數據啊
別人是說台大普遍有錢,你說也有窮人沒矛盾啊,美
國比中國有錢,美國的窮人也是當然比中國有錢人窮
啊
一路看下來,比較認同A同學呢。
兩位的結論都過於極端 統計上正相關不是因果關係
反倒是結果 家庭收入高跟小孩學歷高 除了教育環境
部分原因可能是親代基因好 才能收入好
有錢不是必要條件 但一定影響不小
肯定的啊
內文也沒說是必要條件。影響不小所以經濟條件比較好
家庭出的小孩比較容易上好學校是對的啊。
*原原PO文
我哪裡說你反對推動社福,我說的是不認為自己有優
勢才是推不動的原因。而事實上你也不認為窮人家小
孩要上台大的難度與其他人有何差別。
拿勝文沒上台大來講是認真的還是只是想找東西嘴?真
的富二代從小就是往國外丟,他們根本不需要「台大」
來幫他們找工作或獲得社會地位。算了反正你也只是想
嘴而已
你是不是把自己考不上好學校,怪到父母家世?
勝文根本不需要進台大啦拜託
你是勝文嗎 不然怎麼幫他comment?
辦學貸不一定是家裡環境不好,很多是為了方便父母資
金運作辦的...
其次就是討論的都是機率問題,家裡環境好能上好學校
的、長大社經地位高的機率就是比家裡環境不好的高
除了經濟方面的支持以外,父母和身邊長輩朋友在價值
關上的影響也很重要,BBC之前有個追蹤近50年的紀錄
片就有提到這個,這也說明孟母三遷有其道理在
勝文哥是考不上台大 要是不在意不會後來還出國
那年代要聯考 程度不到考不上家裡有錢也無法
是的, 我是不懂有錢沒錢, 有家世沒家世, 勸人努力向上不要放棄希望 錯在哪裡 激怒那些放棄的人嗎?
※ 編輯: justfor (111.249.79.92 臺灣), 07/06/2020 10:24:20 ※ 編輯: justfor (111.249.79.92 臺灣), 07/06/2020 10:31:02百分之四跟千分之五是差八倍吧...
窮人也有分不服氣的和放棄就輕鬆的類型 有個自己考
上台大翻身的人說台大不是窮人去的地方 到底是什麼
心態? 自己成功了就趕快把牆築起來...覺得很爛
然後藝植波盼勸人不要放棄的說他們不了解窮人有多無
奈。放棄會很輕鬆是沒錯啦。
想了很久 還是忍不住想對二樓的說 就是窮所以更要花
心力教育孩子 看你在別篇回你也沒打算讓孩子有太多
機會的時候真的快吐血
這篇說的是頂大不見得只有有錢人能上 那你有想過上
去的窮孩子們是要怎麼努力才能拼過資源比他多的競爭
對手嗎
就算不提讀書這件事 你也該鼓勵孩子去學習一技之長
窮人翻身從來都是靠學習的 不管是讀書或是學技藝 因
為你沒資本可以玩錢滾錢的遊戲 只能靠自己的能力去
拼
窮有窮的養法沒錯 可是兩手一攤說尊重小孩的選擇 別
人跟你說還是該多鼓勵小孩學習的時候 回沒打算給小
孩更多機會實在說不上是負責的態度
自然本是好的 一經人手 就要變壞
我講的是教育 不是學歷 我講的是生命 不是學歷與就
業市場的掛勾
學歷 學校甚至可能是既得利益者的騙局 知識你以為是
誰的知識 學校真的是翻轉階級複製嗎 可能正好相反
也說不定
沒說一定要學歷 但是多學 知道的夠多 才會有選擇
舉例來說 有基本的法律知識的人就會知道 出車禍當下
不馬上保全證據或報警 會難以保障自己應有的權利
有機械維修知識的人就會知道 車在撞擊後已經壞了 有
維修的問題 不要隨便放對方走
受過工安訓練的人就會知道 讓孕婦四貼騎機車是危險
因子 容易造成人員受傷
什麼都不知道的人就會四貼騎車在路上 出意外被撞了
車損人傷還嫌報警麻煩放跑肇事者 事後想討公道討沒
有上網哭哭也沒人幫的上
你又不是佛心到給人撞了笑笑就過 也沒全家成仙不用
柴米油鹽醬醋茶了 在社會走跳還是有很多現實的 多學
習 少打高空好嗎
原作者都跳出來回文,自己去看吧。還有我一直覺得你
原文抓錯重點。
因為沒錢的人只能用"錢不是萬能"來安慰自己
但事實就是 有錢的確有更好選擇,錢就是好用
大家說的那些 "窮人也能做的事"什麼陪伴什麼身教什
麼用心之類的
難道有錢做這些事不是更好嗎?
推
原po和lovefigo的經歷和我相符
4
想到上次聽一個朋友說 他親戚金門人,金門福利很好,所以女生20出頭就生了,現在26歲已經快有第四個小孩... 說金門養小孩到大學都不用錢,政府有補助,加上金門高粱什麼的,反正福利很好 我問,那小孩這樣養好嗎?還生這麼多,想當然爾,只提供日常生活維繫,很難有什麼栽 培X
原文恕刪。 其實這就是28法則啊~ 前20%的人,會通過「奇異點」, 然後得到指數性成長的收益。 可是反過來說,這是非常勵志的結論,55
抱歉又離題了,不過身為這篇科普版文章的作者, 既然有人cue到,稍微聊一下這篇文章的內容應該不過份。 這篇文章的結論正如同許多人提到的,你能不能進入比較好的大學, 很大程度跟你的家庭背景有關。6
如果未婚的朋友問我這個問題,我會跟他們說不會比較快樂。 如果小孩已經在肚子裡的朋友問我這個問題,我會回答雖然辛苦,但比沒孩子 時快樂。 這就是孔子所謂的因材施教,很多問題的答案是要看問的人本身,在給予回答。 未婚的人離有孩子還很遙遠,如果跟他們說有孩子比較快樂,反而使他們陷入44
當年家裡窮得去外面拿公廁衛生紙,偏偏我成長的環境是個頂級學區,同學老師會看不起 所謂的家境不好身上髒兮兮或是單親/隔代教養的小孩。我小時候就知道要面子,同學們 約去他們家玩,我怕要禮尚往來也要請人家來我這全家人擠一間房的破房玩,都不敢去的 (看小學生想多遠)。我同學很多小學或是國中就出國了,還有一個同班同學現在是那種身 價百億上新聞的。1
其實在現在網路這麼發達的時代, 要教育一個小孩到高中畢業真的不用很多錢, 網路上滿滿的免費或是低費用資源可以應用, 重要的是觀念和自學的能力! 但是很多體驗是要用錢堆起來的,3
大家很愛靠印象談論教育制度與社會階級流動, 那麼我們就來看看〈台大學生2.0〉怎麼說: 「現在反對多元入學的聲浪中,不少意見其實都源自忽略真實的現況,以及想像力薄弱使 得對『公平』產生誤解。1.0 與 2.0 前後相隔 14 年的兩篇研究,應該能告訴我們就現實 來說,聯考沒有比較公平,而繁星確實也把上台大的機會帶給更多弱勢地區。堅持考試才5
非常同意!我和家姊是以前聯考時代受教育的。 先父是計程車司機,家母只有小學畢業。 家裡很窮,住台北市南機場公寓(4人住8坪)。所以家姊和我沒錢讀幼稚園。 上忠義國小的時候家姊聽不懂國語,小學老師很驚訝台北市竟然有小孩聽不懂國語。 家姊考上北一女、台大。我考上建中、台大。11
奇怪 標題講小孩 怎麼最後又變成在討論窮與富 這大概是本版第7788篇討論窮-富-小孩的文章 而且這種討論根本不可能有交集 因為你的窮不是我的窮10
原文43,感覺討論到後面都歪了,先針對原PO有小孩後到底會不快樂的問題做經驗分享, 再分享自己的教養方式。 *****我是分隔線***** 有小孩後,其實有苦有樂,最重要的是做父母的心態要能自我調整,和善用資源。 生大寶(哥哥)前,為了有後援,我和隊友很不要臉的搬出自己的家跟公婆同住。
34
[閒聊] 教改是不是越改越不公平?在八卦板看到 教改是不是讓偏鄉小孩、窮人家小孩,更難出頭 很遺憾的 答案是:NO 真正的事實是37
Re: [請益] 為啥有人愛鼓吹賣台北到外縣市生活?這個其實在三年前也是有一些討論,可以參考 標題: 買房應思考學區還是增加可支配資源較好 畢竟資源有限,如果能夠好學區又好資源當然大家都想,不過現實自然要取捨 整理一下當時的討論 #1Sh-iVDe13
[閒聊] 台大家境好的學生不愛出國,愛買房剛剛在DCARD看到某台大學生分享的文,滿有趣的: 想說從買房這點來切入台大學生的家境,我認為很 現實但也可能顛覆大家的既定印象。 大家對台大的印象大概就是學生家境普遍不錯,父母社經地位偏高,然後畢業後大都出國深 造。10
Re: [心得] 三年後打房網路聲量會直接反轉是否打房覺得,還要考慮目前精華區房屋下跌,其實也對中產的資產有影響 如果粗分幾個層級 1.高資產階層 ,精華區2間房以上 2.普通資產階層,精華區至少一間房 3.無資產階層,精華區無房,但希望持有一間5
[問卦] 滿街都是台大學生?抽樣統計學生就讀的大學 為了確保樣本的公正性 隨機的挑了一個地點 剛好 羅斯福路四段1號附近學生很多3
Re: [新聞] 月薪8萬請不到人?商總:教育很失敗從高教資源以及家庭回推來看 參考 台大經濟系教授林明仁與學生沈暉智的論文「論家戶所得與資產對子女教育之影響」5
Re: [新聞] 「台大不是給鄉下人讀的!」 男大生親吐3台大本來就不是給鄉下人讀的這不是基本常識嗎? 記得20多年前左右吧 還在聯考的時代 本魯曾經拿過一個資料來做統計報告 資料是台大學生(忘記是不是新生)的問卷 大概數量有上千 問卷內容大概就是 學生父母職業阿 所得區間 零用錢區間 居住區域 等等等 當時的數據就很驚人 雖然年代久遠 大概記得一點點4
[問卦] 資源夠多可以讓中華大的學生上台大嗎安安大家好 如果讓原本能考上中華大的學生 從小擁有跟台大學生一樣的父母跟教育資源 那他們也能考上台大嗎 還是就直接出國唸書了