PTT推薦

Re: [心得] 三年後打房網路聲量會直接反轉

看板home-sale標題Re: [心得] 三年後打房網路聲量會直接反轉作者
jeromeshih
(以謹慎態度來面對問題)
時間推噓10 推:11 噓:1 →:30

是否打房覺得,還要考慮目前精華區房屋下跌,其實也對中產的資產有影響

如果粗分幾個層級
1.高資產階層 ,精華區2間房以上
2.普通資產階層,精華區至少一間房
3.無資產階層,精華區無房,但希望持有一間

但中產所得可能跟學歷有關聯(可參考附註),ex:醫師/律師/工程師等等

如果打壓房價,是可以滿足較低資產的需求

但同時會讓高學歷/高所得的人資產縮水

如此就看政府規劃政策要滿足哪一方

或者不打壓既有蛋黃區,只是減少開發,然後投資在目前的蛋白/蛋殼區,如此可以讓更多人用較低價格入手滿足居住需求

政府也可以再透過上升土地增加收入

因此就看政府的政策了

註:
學歷和家庭所得的關聯可參考下面資訊
有關台灣高教的分布
https://goo.gl/xLE3AU

台大經濟系教授林明仁與學生沈暉智的論文「論家戶所得與資產對子女教育之影響」
https://goo.gl/eXqCF1

裡面有提到幾個點
1.台灣家庭所得最高的5%家庭的小孩,他們進台大的機率,是台灣所得最低的5%家庭小孩的6倍
https://i.imgur.com/9igPZdQ.png

圖 三年後打房網路聲量會直接反轉
2.資源對學校就讀的影響
i.資源較多的學校,學生家庭背景也比較佳
https://i.imgur.com/FVU41bK.png
圖 三年後打房網路聲量會直接反轉
https://i.imgur.com/DQNKbll.png
圖 三年後打房網路聲量會直接反轉
也就是是否念台大跟家庭資源有關
ii.高所得家庭子女進入私立大學比例較低
https://i.imgur.com/j5CsoOF.png
圖 三年後打房網路聲量會直接反轉

3.有關家戶所得部分
台大學生的家庭所得中位數約為150萬,高於全體公立大學的近110萬,更遠高於私立大學學生的家庭所得中位數100萬

※ 引述《KrisNYC (Kris)》之銘言:
: 這是目前的台灣人口結構圖
: https://imgur.com/a/yq2wEeg
: 簡言之 過去10年的打房即正義網路聲量的產生
: 我認為很單純是因為多數持有精華區房產者都是老人
: 參考本資料
: https://fuhouse.setn.com/news/646401
: 根據財政部報告指出,2018年全國806萬戶自然人中,
: 7成7的年齡在45歲以上,又以65歲以上者占2成8最高
: 也就是持有者多數是在網路聲量上很沉默的一群人
: 而網路的重度使用者也就是製造出打房正義聲量的
: 是當時20~35歲 現在30~45的青年
: 但在這5年有急遽的改變
: https://today.line.me/tw/v2/article/3EYK1Z
: 青年人自住且在2018 2019回檔時買入的不少
: 配合老人漸漸去世的繼承
: 不管你手上有多少房子 一般人都不希望資產大幅減少
: 可見的未來 隨著網路重度使用世代有房
: 且40歲世代的人口數量遠多於30歲以下世代
: 網路上打房=正義的趨勢 已逐漸反轉
: 大機率會在3-5年的未來直接被推翻掉
: 我們老年的世代 很可能是大家反過來要求政府
: 要保障蛋白蛋殼區基本資產價值
: 這樣銀行才能逆向放貸給老人
: 解決青年人口不足的長照資金問題


-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A7050.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.56.240 (臺灣)
PTT 網址

KrisNYC03/25 14:35有種被開書單的感覺 先推再看...

supereva03/25 14:48這是理所當然的啊

mirlll03/25 14:53第二個連結、林教授那篇我點不開。只有我連不過去嗎?

jeromeshih03/25 15:01好像目前網頁無法點,可能要麻煩找這篇論文“論家戶所

jeromeshih03/25 15:01得與資產對子女教育之影響”

Sam2703/25 15:03跟所得有關,但其實影響不大,跟爸媽教育水準比較有關

mark020403/25 15:04建立在"可能跟學歷有關聯"這種模糊推論下還能掰...zzz..

Sam2703/25 15:04台大學生大部分爸媽都是公教居多,富二代管院社科院有一些

Sam2703/25 15:06就像ceca講的,政府只是希望不要漲太快,怕崩跌會通縮

Sam2703/25 15:07一年漲20%,就有可能一年跌15%,這樣銀行會"緊張"

g11121s03/25 15:09貧窮會世襲的原因,根本原因是父母不重視教育

fuzzycool03/25 15:20台北蛋黃的小孩基本上都在國外...不會擠念台大

KrisNYC03/25 15:20我覺得首先 打房這件事 必須要排除精華區以外

KrisNYC03/25 15:22不然變成追殺社會底層 這個必須切一刀的命題 讓他很難做

KrisNYC03/25 15:22馬政府時代直階定義一個總價已上通通打 是個好辦法

KrisNYC03/25 15:23因為他確實阻止了一些人在山區蓋房子標價幾億從銀行搬錢

KrisNYC03/25 15:23讓豪宅的市場回歸正常供需而不是純金錢遊戲

KrisNYC03/25 15:24但這種用交易價格去規範交易行為的作法 要落實到中低價位

KrisNYC03/25 15:24應該是需要一些滾動檢討的配套 也就是房價估值的滾動檢討

KrisNYC03/25 15:25回頭去看稅基過低的基本問題 兩者殊途同歸 可以相互參照

KrisNYC03/25 15:26但在行政上 稅基的訂定是地方權責 中央出一套 年年上調

KrisNYC03/25 15:26地方對他的稅基看心情或選情決定要不要漲跌 蠻難看的...

piliwu03/25 16:23我台大同學大多是中產,有些高所得家庭也只是高級打工仔

piliwu03/25 16:24跟所得有正相關不代表有因果關係,這是基本統計觀念

piliwu03/25 16:26家戶所得150萬其實非常少,夫妻各75萬大約月入5萬而已,以

piliwu03/25 16:26大學生20歲父母起碼45-50歲來說證明台大生家庭大多一般般

piliwu03/25 16:28你工作20年45歲月薪5萬算高所得?沒有人會這樣認為吧

OxFFFF03/25 17:50這些研究搭配piketty的論述,會發現更令人沮喪的結論,資

OxFFFF03/25 17:50本帶來的財富佔財富累積的百分比逐年上升。也就是靠唸書翻

OxFFFF03/25 17:50身工作賺的錢佔整體資產比例越來越低。反而家裡前幾代累積

OxFFFF03/25 17:50資產高、比父母努力賺錢,更容易讓子女唸好學校!

OxFFFF03/25 17:53不過通常認真唸書的高學歷父母,也會希望子女認真唸書啦

jeromeshih03/25 17:55不過以往政府透過通膨,薪資調漲來稀釋資產類似,但是

jeromeshih03/25 17:55現在大家都知道透過原物料/房屋/土地來減少貶值風險,

jeromeshih03/25 17:55這在世界好像都難處理

jeromeshih03/25 17:56除非要求有錢人不投資不能競爭,如此後進者才有一點機

jeromeshih03/25 17:56

jeromeshih03/25 17:58但是前幾代能累積資產,還是要至少有一代非常會賺錢,

jeromeshih03/25 17:58才有辦法累積,不然早期台北好區相對公務員的薪水,價

jeromeshih03/25 17:58格還是不低

lain200203/25 18:06政府的目的只是平穩房價,因為看到有飆漲的先兆所以打房

lain200203/25 18:06當房價有下跌的現象自然就會放任炒房