Re: [求助] 堅持AA的話是不是很多事都不能做了
說實在原文問題層次就滿低的了，
很典型用非常極端或特殊的案例以反對性別平權，
類似的案例，也有遇到女性主張性別平等，
當該名女性請男性幫忙的時候，就馬上回嗆，
「阿不是性別平等嗎？獨立自主新女性怎麼不自己來？」
當你主張男女各付各的，
他們就會找一堆很難各付各的案例，問要不要AA，
當你主張男女同工同酬，
他們就好會找一堆很難同工的案例，問要不要同酬，
當你主張子女公平分財產，
他們就會找很多子女照顧父母程度不同的情境，問要不要公平分。
原文說男方年收300萬、女方年收100萬，
真正該探討的是，婚姻坡度為什麼依舊存在，
而不是去探討一個條件本來就不對等的情境，
說這樣、那樣特例究竟要不要各付各的，
你要探討這議題起碼雙方條件對等才有得談。
※ 引述 《rabinson》 之銘言：
: 天啊我以為這邊都是高知識分子
: 至少也有一定的教育程度跟人品
: 講話知道分寸 可以就事論事
: 沒想到居然已經退化到倒數第二層次
: https://i.imgur.com/HFumJwu.jpeg
: 這個議題已經討論太多次
: 在理論辯論層面已經玩不出新把戲了
: 只好找對方的人身缺點攻擊
: 也是能體諒你們的難處啦
: 我是覺得很不好啦
: 口德這種東西 負能量是會反彈到自己身上的
: 大家還是心平氣和的討論吧
: 雖然下班後上網發洩是很爽
: 但是4度就好
: 該吃飯要吃飯 該睡覺要睡覺
: 不要搞到自己胃食道逆流唷
: https://i.imgur.com/AB05qKL.jpeg
--
共同基金依薪水比例繳納,低薪的多做家務,300配100
一樣能協調得出來
婚姻版一堆現實案例很好看
這種討論本來就毫無意義
每個人心中的公平都是不同的 沒有一套標準
早就說了 夫妻/情侶相處沒有通則他們協調出來的相處
模式就是最佳的模式
其他還好說 同工同酬假議題就別再提了吧== 男女同
工同產值但女比較便宜的話，資本家幹嘛不把男的全
炒了
如果女產值跟男一樣但比較便宜是事實，社會上應該
都是全女公司了
同工同酬才是有討論空間的事 一來這是影響整個社會
不是幾個人達成共識就可以 二來工酬問題不是單純
的做多少事給多少錢的等式
還牽扯到機會 是否會因性別而有明顯差異
推
同工同酬這種就是純吵齊頭式平等 忽略價值影響…但
明明社會運作就是「純粹」的價值導向 在商言商…要
反社會體制不是不行 但你要有那個本事帶起來「改變
社會文化」 沒那本事純吵有什麼用==
談同工同酬不用多 就問你跟你同事間事情的量化有標
準嗎？ 沒有就不用講這條了 沒量化標準 何來「同」
？ 只能用感覺的那自然就是走「感覺」式的價值導向
（他之所以比你高薪是因為我不在那時間地點喊這價
「可能」就沒辦法招到他 如此而已）
同工同酬就是典型的女權自助餐思維,邏輯漏洞太多,
根本戰不起來= =
問題就不是那麼簡單，但總之先打父權
資本並沒有性別歧視，資本永遠逐利 誰管你男的
女的
版上很多好女生應該有做到主管職吧
想必在聘用新人的時候都是看實力不看性別，男女均等
男女產值都一樣，但用女人成本少20%，聰明的老闆會
用比較貴的男人？
如果有某性別真的領比較多，那只會因為是他能被壓
榨出更多的勞動力 更高的價值
b大說的不就前後矛盾 後面說給多少錢是跟“感覺”
走 表示給的錢實際上就不是依照一個客觀的價值 這
樣這個“感覺”不就有可能存在跟“性別”高度相關
的差別待遇呢？
這裡就沒在討論道理的，都是先人身攻擊
沒錯，就像某大齡阿叔一樣，人身攻擊完，再跟你說
討論要有品，不要人身攻擊
同工同酬很合理啊 但要先同工才討論同酬 沒異議吧
其實所有問題都是「人」 ，選擇你要的堅持到進棺材
就好了！
婚姻坡度為什麼存在？啊就本能啊，要不然立法禁止男
的不可以找比自己好看比自己年紀小的對象。
同工同酬的問題先放一邊，台灣每個公司都符合勞基法
我就滿足了
同工不同酬(女男薪資失衡)議題須不須討論我不知，
我只知才不久前的女男人口失衡議題本板有四股聲音：
1.沒什麼好討論的 2.大環境不公平你也不能幹嘛自己
多努力 3.男生可以變性 4.你男生可以交男友啊
本魯鼓勵這四股人別雙標自助餐，在此議題請踴躍發
言:1.薪資失衡沒啥好討論 2.大環境不公妳自己該多努
力 3.妳可以變性成男員工 4.妳可以自己開公司啊
說的不錯
o大 但是政府對於同工同酬有責任 但是對於你各位找
不到老婆沒有責任啊
所以第一二個論點不一定成立
不衝突，政府有沒有責任該不該介入管制，跟網友遵守
自己論述及觀念是兩回事。假設今天政府因應女男人口
失衡做了一些措施，這些網友同樣也可（且我相信部分
也會）跳出反對：幹嘛花我稅金替男生改善兩性交往
環境？
不過要感謝樓上的提點，以後本板出現那種大環境不公
"你自己要多努力"的論述，剛好可以反問要不要反對政
府對女性升遷、薪資的不公而做出對策
不如直說政府在同工同酬有哪裡做不好的
同工同酬算是已經做好，沒甚麼問題的制度了
女生傾向選讀文組的影響還比較大，但這完全不同工
o大自己想想自己說網友的第一二兩個論點在說啥？
說的不就是討論了也沒有改變的方法嗎？
既然這樣政府介入就是一個能改變的力量 這樣第一二
點理由自然不適用啦
問題是根本就沒有同工不同酬啊 ㄎㄎ
女拳最白吃的就是拿平均薪資來比較 笑死人了
問同工同酬就要先探討資工電機的男女比例開始lol
我又沒說同工不同酬是事實 我只是說這個議題有拿出
來討論的價值
是真是假不是拿出來討論後才會有結論嗎？
反過來說，原來政府能介入，原來的確有改變大環境的
方法，那上個月的議題就不是"無法改變"啦
又或者，把那些1跟2的網友穿越回當初沒性別平等工作
法及其他相關性平修法、稽查、及各種作為時，他們是
否該在提出問題階段就以自己該努力來抹煞這方面的
改革
政府介入是果，是過去前人努力發掘問題、提出問題、
討論、努力找方案得來的，拿這個"果"回來當成此議題
可討論的理由是倒果為因。
講白了，今天好笑的是在男方有困境的社會議題，現在
大家還是在提出問題階段，就有群人跳出來喊沒這問題
不須討論，不要找什麼巨觀解法自己該努力
然後在女方有困境的社會議題就政府本來就可介入，
忽略多年前我們前輩們也是從無到有走來的
因為男人享受數千年優勢，所以要優待女性才是平等
像是女性保障名額
其實女性保障名額,本質就是一種歧視,妳夠強,怎麼還
需要保障?暗示女性是弱者,女權自助餐竟然惦惦默許
這種制度= =
政府對同工同酬有責任??? 哪一條有寫這個= =? 勞基
法只有指明 不可因你是男女而加扣薪 但拿不出"直接"
證明的都不包含在列..這樣叫有管? 這還是高級點的
低級一點的條款是只限制招人時不能限制男女而已..這
還"只是"針對男女而已..同工同酬在資本主義社會不存
在好嗎? 不然為什麼看護外勞和本國外勞不同薪?
打錯 是本國勞工= =
我認為，政府有責任，但政府早就做到滿完整了
她們認為的部分早就不是政府能管的事了
政府介入不是“果” 而是大眾開始要求“平等”時就
已經有如果不平等就要用公權力讓它平等的想法了
男女議題之所以一直有人覺得沒討論的意義 就是因為
你討論出不平等後你有打算要求公權力去介入讓它變
平等的決心嗎？
男的求偶有困境 政府能做的就是打房 改善育兒環境
其他的介入沒意義 都是個人價值觀的東西
AA困境這裡都討論到爛掉了 實在沒需要一直討論
求偶困境跟房價有個屁關係……
樓上嘴之前 要不要看完整串留言
不然政府能介入什麼 配給女朋友給每個人嗎
還是學對岸呼籲女性 結婚是一種美德？
女的每個月都可以請一天生理假，男的有嗎？社會沒有
AA的啦
政府宣示台灣獨立一切問題都解決了
少子化？戰後嬰兒潮
男求偶焦慮？死光了沒對手惹
女行情焦慮？沒得選了有行無市
完美烏托邦誕生
樓上這黑暗兵法太強了XDDDDD
樓上上真開打 下場只會是我們速敗 然後女的
被拿去配給對岸單身男子 都一樣慘
回一下同工同酬 制度上就不可能 只要還有男女分別
講白的 所有需要體能勞動的工作 男女怎麼會一樣
以前新聞有報某工作女性表示外勤都選不上 因為
要能做外勤要考體能 還有清潔隊考試扛沙包
男的15 女的好像8 結果放一起 女性都考不上
最後是議員要求男女分開 所以了 現實不可能
模仿女權大媽常見的無賴回應:不爽可以變性為男生丫
,仇男也改變不了低薪魯蛇的事實
樓上這就說錯了 這些人會出來吵低薪不就是覺得公權
力能夠介入改變嗎？
29
首Po這邊的 AA神教堅持凡事都要AA，小至一頓飯、大致車房都是 這樣的話如果一個年收300萬的男生跟年收100萬的女生交往怎麼辦？如果原本可以買3000萬的房，要因為堅持AA下調至2000萬嗎？ 但如果因此降低購屋價位帶，很顯而易見的在2020開始的這波少吃到很多增值 看來AA也不全然是對的，更有可能贏了面子（可以在網路唱秋我什麼都AA)輸了裡子(少吃到很多增值）？ --X
你誤會了， 那些男生沒有堅持AA， 從來沒有！ 如果女生很漂亮很年輕， 會和他們戀愛結婚生小孩，12
根本就沒有甚麼AA神教 基本上男女版在討論AA 從來都不是甚麼堅持要AA這件事情在討論 很多人不過是借題發揮 或是 閱讀障礙 或是 父權思維過頭的患者 這個邏輯也很簡單![Re: [求助] 堅持AA的話是不是很多事都不能做了](https://img.youtube.com/vi/vBqowLRA2a0/mqdefault.jpg "Re: [求助] 堅持AA的話是不是很多事都不能做了")
不是沒伴就是魯蛇 沒伴的原因很多 可能長太醜、社交障礙、巨嬰媽寶、太窮 以上種種原因都不是魯蛇 會被稱為魯蛇1X
難得你願意當回人 就回你吧 : 不是沒伴就是魯蛇 : 沒伴的原因很多 : 可能長太醜、社交障礙、巨嬰媽寶、太窮 : 以上種種原因都不是魯蛇4
這位40+大齡阿叔 聽說你有養瘋狗喔 瘋狗跟你這舔狗誰比較強？ 我就簡單問你喔 版上那些被點名的ID包含您92
天啊我以為這邊都是高知識分子 至少也有一定的教育程度跟人品 講話知道分寸 可以就事論事 沒想到居然已經退化到倒數第二層次![Re: [求助] 堅持AA的話是不是很多事都不能做了](https://i.imgur.com/HFumJwub.jpeg "Re: [求助] 堅持AA的話是不是很多事都不能做了")
80
[討論] 交友軟體上第一次碰面吃飯狀況修個錯字 主要還是想聽聽各方案例 理性討論 -- 最近在跟人聊天聊到一個交友軟體的現象 女方提出一個案例![[討論] 交友軟體上第一次碰面吃飯狀況](https://i.imgur.com/pp9GJz6b.jpg "[討論] 交友軟體上第一次碰面吃飯狀況")
71
Re: [求助] 孤兒怎麼提親?關於性別對調的老議題 我可以提供一個案例：疫情之下異國婚姻雙方家長見面問題 女方要求男方父母從馬來西亞過來提親 因為女方父母認為不可以這麼輕易地答應親事 結果這篇被噓到xx45
Re: [分享] 日韓性別戰爭三十年基本上現在許多提倡女權的人 其核心不在於平衡女性的劣勢，而在於獲取更多的優勢，但其中有很大的問題 1. 愛用性別平權來包裝女權 在自己的認知中 真正的性別平權是 在一個情境、狀況下 如果把敘述的性別抽掉![Re: [分享] 日韓性別戰爭三十年](https://img.youtube.com/vi/IqWALIfLSj4/mqdefault.jpg "Re: [分享] 日韓性別戰爭三十年")
2
Re: [討論] 如果不生不結婚不共居 那是否AA就合理了原原po想必受到新時代的洗禮 認為從頭AA到尾才是對的 為什麼金錢方面不能平等付出？ 我想先問問上述這句話的人 1.台灣男女薪資是否平等？17
[討論] 認真問女性有性別平權的素養嗎？大家都說不能物化女性，女性自主是一個崇高的人權價值～除非女性自己物化自己 不過我覺得所謂真正「價值」，是在該「價值」損及自己利益時，仍能捍衛「價值」，這是很讓人欽佩的 基於兩性平權，至少主流和檯面上甚至實際面上都不能物化女性（網路嘴砲不算），不太可能在社交場合對女性評頭論足 不過基於同樣價值體系來看女生時就發現，好像女生自己也根本也不把男人當人看 1.6
Re: [問卦] 新竹棒球場女廁門裝反？我覺得這是一個很新的政策 需要大家支持 為什麼呢？ 我們長年都在推動男女平等、性別平權等教育 但我們的男女廁所的配置和設計還是很難走出一個性別上的窠臼6
[問卦] 該如何達到完美的兩性平權?1.女性要當兵，不當兵者身分證需要註記"免役" 2.同工要同酬，不可以因為是女性工作就比較輕鬆卻領一樣的薪水 3.性別保障名額應該要男女各50%，而不是只有單獨保障女性50% 4.男女共同買房應該要共同登記，而不是只登記在女性名下這是陋習 5.聘金跟禮金都應該要取消，這是人口販賣行為![[問卦] 該如何達到完美的兩性平權?](https://img.youtube.com/vi/X0oBf8AomuI/mqdefault.jpg "[問卦] 該如何達到完美的兩性平權?")
1
Re: [討論] 流產不需配偶同意邏輯死去的很多推文… 原原原文想探討的是： 「要講平等，先講該做的措施是否都有做，別等到了必須要流產傷身。」 前面嘴原Po沒見過社會的 也是邏輯死去的很嘴
Re: [分享] 為何談女權主義要鬥性別？當兵議題最有趣了 小弟先承認 因為扁平足因此只當12天 87年次 就算沒有扁平足也是四個月 但是我尊重所有軍人也真心的感謝他們為國家的付出 所以那種就問你當多久 直接噓不用浪費時間1
Re: [心情] 現在女生或女性 徵約會不想aa嗎？首先AA的定義就有得吵了， 一百種人有一百種看法， 但還是以常見的兩種來說： 第一種情境：平均分攤 跟朋友出去玩點了雙人餐訂了雙人房，