Re: [討論] 流產不需配偶同意

tomgod1712/10 02:48邏輯死去，當你能強制對另一方做選擇，本身就是不平等

tomgod1712/10 02:48平權，這是基礎事實，你不能否定，通篇只能顧左右言他

tomgod1712/10 02:48來說而已

rosa002712/10 02:49推 事前講好事後反悔的真的很要不得 偏偏小孩都有了

tomgod1712/10 02:50甚至揣測自動加內容於原Po身上，本身就是無法對「此法侵

tomgod1712/10 02:50犯另一半的權力」這事實做反駁。

tomgod1712/10 02:50同時只建立一種情況，卻不探討意外生產而男無生育計畫、

tomgod1712/10 02:50女執意生產的情況

tomgod1712/10 02:51只能討論渣男這種事情。

tomgod1712/10 02:52今天這個原文探討的是，支持，但此法有缺陷，有一方權益

tomgod1712/10 02:52嚴重受損，無法顧全情境，會導致一堆案例與是非的衍伸

tomgod1712/10 02:53如同你說的如果男生可以決定不生，那會導致男生各種無套

tomgod1712/10 02:53。

tomgod1712/10 02:54也就是說，此法本身尚有許多漏洞，不能單方面去看

tomgod1712/10 02:55至於到底該怎麼修怎麼立，才是原Po想探討的，原Po也說這

tomgod1712/10 02:55才是值得討論探討的部分

Eligor4112/10 02:55不要偷換概念啦 人家在討論孕後權益你硬要扯孕前 而且

Eligor4112/10 02:55戴套不見得就是不會懷孕 中出也不見得會懷孕

tomgod1712/10 02:55結果看到一堆人跳針看不懂的在嘴，無言

rosa002712/10 02:55如果能有一種法解決各種情況最好 就覺得最開始原po的想

rosa002712/10 02:55法少考慮很多事 提出他假設之下的可能 為何一直否認要

rosa002712/10 02:55別人去討論你的可能啊 你也沒提出解法耶

rosa002712/10 02:56原來平權這麼被重視 真是第一次見

tomgod1712/10 02:57原Po說的是拿出來討論，他方法不嚴謹但只是提出一個方向

tomgod1712/10 02:57，卻不想一堆人看不懂重點

tomgod1712/10 02:57要講不嚴謹，此法本身就一堆缺陷卻意外的一堆人護航

cicadascry12/10 03:07喔?那你要不要說說看遇到渣男該怎麼辦

cicadascry12/10 03:09湯神大不是邏輯滿分嗎？

cicadascry12/10 03:33今天墮胎無需配偶同意，只是給女方多一個選擇權，不

cicadascry12/10 03:33然渣男老公不同意墮胎，很抱歉女方就是只能生。我真

cicadascry12/10 03:33心不懂一堆男的這時跳出來主張自己的「選擇權」是衝

cicadascry12/10 03:33三小？意外懷孕女方想生但男方不想這種狀況幾千年來

cicadascry12/10 03:33一直都有，為什麼你們之前都悶不吭聲咧？依我看都是

cicadascry12/10 03:33假議題啦，台男只是看不慣女生爭取女權而已

tomgod1712/10 03:38所以你還是無法正面回答「此法是否侵犯另一方權益」？

tomgod1712/10 03:39我的邏輯很簡單，你無法探討就只能拿其他單一情境來說，

tomgod1712/10 03:39那麼我能一句話就堵死你

tomgod1712/10 03:39你也無法否認

tomgod1712/10 03:40原Po支持，但認為此法有問題，你卻完全不看

tomgod1712/10 03:40只能跳針攻擊了嗎？

cicadascry12/10 03:43笑死，你才是根本無法回答渣男情境

tomgod1712/10 03:43大家都支持修法，我也支持修法，原原Po也支持修法，但

tomgod1712/10 03:43本就應該是修為兩者互有權益與平等的法條，此法法律之下

tomgod1712/10 03:43人人平等何來？

cicadascry12/10 03:53女方想不想生不需要你同意，是侵犯了你什麼權益？你

cicadascry12/10 03:53真不想養可以去打離婚官司啊，請律師幫你主張免除扶

cicadascry12/10 03:53養義務啊，我就是看不慣女方早就已經吞了父權條文n

cicadascry12/10 03:54年了，而一堆台男卻視為理所當然，現在女方爭取女權

cicadascry12/10 03:54又滿地碎玻璃的嘴臉

marktak12/10 04:32哈哈哈女生最大最平等阿 這也要問?

osmanthusjo12/10 08:25推保證金，覺得不錯

tomgod1712/10 11:27你還是無法回答，法定上老公是孩子的父親，卻可以由母

tomgod1712/10 11:27親單方面決定是否能活。血緣上，老公是孩子的父親，卻只

tomgod1712/10 11:27能由女方決定是否能活。身體上，說女方身體自己決定，

tomgod1712/10 11:27但結扎要女方同意。沒看到男方有選擇權，不是不支持修法

tomgod1712/10 11:27，而是此法太過了

cat99912/10 12:15同意tom 我個朋友跟原po想法一樣 溝通數次後放棄這朋友了

cat99912/10 12:17到底知不知道我支持，但是修法得需要更完善

calucu2412/11 01:31台男真的很好笑，這樣不會去推動結紮不用女生同意的法

calucu2412/11 01:31案？男權自助餐吃好吃滿，女生爭取了自己的權益就森七

calucu2412/11 01:31七，台男是天生腦殘？

bbbing12/11 09:34怎麼你講的好像女生都是白癡，都知道法律改了還給人騙

tomgod1712/12 02:28可憐吶 沒說不給爭取啊 你覺得男性侵犯女性權益 女性喊

tomgod1712/12 02:28改可以 為什麼現在女性條文侵犯男性權益 男性不能喊要

tomgod1712/12 02:28平衡？ 自助餐喔？

tomgod1712/12 02:28看不慣到底是什麼看不慣啦！自助餐喔？

tomgod1712/12 02:29莫名其妙