PTT推薦

Re: [討論] 「別把你的錢留到死」

看板CFP標題Re: [討論] 「別把你的錢留到死」作者
daze
(一期一會)
時間推噓 7 推:7 噓:0 →:13

※ 引述《fawangching (公園哲學家)》之銘言:
: 這是今天在書店看到的新書
: 「別把你的錢留到死」
: 因為很多事情
: 老了有錢也沒體力做了
: 作者主張推崇
: 累積人生體驗
: 想跟大家討論
: 關於 儲蓄投資 和 及時行樂累積人生體驗
: 大家都怎麼規劃?
: 我懂作者要表達的
: 破產上天堂 die with zero
: 但實務上
: 老了沒錢也是很可怕的一件事
: 如何取得一個平衡?

首先,讓我們簡化條件,把一些變因暫時移除掉
假設某甲65歲退休
公司說,我們提供兩種退休年金的方案
方案1. 第1年領60萬,第2年領通膨調整後的59萬,第3年58萬,以此類推...
方案2. 每年都領通膨調整後的45萬
你會選哪個?

第一個切入點,方案1在第16年之後,才會領得比方案2少
某甲現在65歲,活超過81歲的機率可能不到一半
前期多享受一點似乎是很合理的

第二個切入點,即使某甲家族有長壽基因,每個親戚都能活到100歲
但某甲現在65歲剛退休,想爬山就爬山,想出國就出國
等他85歲時,他可能已經玩不動了,可以不用花那麼多錢

這兩個切入點都可以導致某甲有較高的 Time preference,而傾向選擇方案1
或者,如果某甲的Time preference不是很高
也許討價還價說,我兩個方案各要一半,第1年領52.5萬,之後每年扣0.5萬就好

理論上,較高 Time preference 的解,會是前期多花再慢慢減少
其實不會瞬間從100跌到0

===
年金的情形比較簡單,能領到多少給付事先就可以知道
但不是每個人都有年金的選項
如果用固定股債比的portfolio來支應退休開銷呢?

Merton在1969年給出的解
如果不考慮死亡率,理想的開銷會是portfolio的固定比例

我們可以用portfolio visualizer跑一下蒙地卡羅模擬
給定以下參數:
起始金額: 100萬美元
real risk-free rate: 2.5%
equity risk premium: 4%
volatility: 17%
股債比: 70%

A. 提領率設為 portfolio 的 3%,起始提領3萬:
https://i.imgur.com/lZMr3zD.png

圖 「別把你的錢留到死」
在35年末,25th percentile的結果是107萬,稍高於起始值

B. 提領率設為 portfolio 的 4%,起始提領4萬:
https://i.imgur.com/4zTqnAF.png

圖 「別把你的錢留到死」
在35年末,25th percentile的結果約75萬,低於起始值

提領金額是portfolio價值的固定比例,在35年末
3%的25th percentile 提領金額約 107 x 3% = 3.21 萬
4%的25th percentile 提領金額約 75 x 4% = 3 萬

雖然如果運氣不算太好的話,在35年末
4%提領率的portfolio價值只有3%提領率的7成左右
但提領金額卻沒有這麼大的差距

另外,如果考慮到死亡率
Time preference會漸漸提高
後段的提領率可以更高

===
當然,上面是考慮25th percentile
如果你個人的risk-averse很高
也許你會更重視10th percentile或5th percentile的結果

這些帶入的parameter也只是我隨便估計的
有興趣不妨自己試著調整玩玩看

但總之,如果維持提領portfolio價值的固定比率
是不會發生瞬間沒錢,從100掉到0的狀況的
想要避免提領金額每年隨市場波動有非常大的變動
也可以加入一些smoothing
比如提領portfolio價值的3年或5年移動平均

至於坊間常用的SWR,不考慮portfolio價值
持續提領通膨調整後的固定金額
通常不會是最理想的提領方式

===
講 die with zero,是標題比較聳動

但如果已經有一定的積蓄,或許是可以考慮一下
自己的 Time preference 是否有調整的空間
前期多花一點再慢慢減少
倒不必一定要執著於那個 zero

--
So stand by your glasses steady,
Here’s good luck to the man in the sky,
Here’s a toast to the dead already,
Three cheers for the next man to die.

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.221.134 (臺灣)
PTT 網址

daze10/22 13:51而且,上面講得4%提領率,25th percentile提領金額從起始4萬

daze10/22 13:52掉到最後3萬,是實質提領金額往下掉。如果把通膨加上去,2%

daze10/22 13:53通膨維持35年,名目提領金額會從起始4萬變成最後6萬,搞不好

daze10/22 13:53還蠻無痛的。

goldenbee10/22 15:35其實一直想回測例如前20年4%提領率,後20年3%提領率的

goldenbee10/22 15:36結果,但portfolio visualizer似乎沒這種回測選項

goldenbee10/22 15:37不然這或許比較符合年齡vs.開銷的實際狀況

icebluesky10/22 15:44感謝分享

six10/22 23:00感謝分享

SweetLee10/23 14:37咦 通常很少人討論用總資產的固定比率來調整 雖然我覺

SweetLee10/23 14:37得這是最簡單的方式 我也是這樣做的

SweetLee10/23 14:37大部分討論的都是隨通膨調整或是設上下限的動態調整

是說,如果只看上面的圖 可能有人會誤以為遇到25th percentile的情形就是平滑的慢慢掉下去 感覺上相對容易忍受 但用上面的參數跟3%提領率,隨機跑出10組0~10年的開銷路徑如下:

https://i.imgur.com/RrdeHaS.png

圖 「別把你的錢留到死」

這種開銷的波動,很多人可能會覺得難以忍受 比如說最粗的那條藍色路徑在10年末是高於中位數的 但實際走起來,一年內開銷可以從4.3萬掉到2.6萬,可不是那麼平順

https://i.imgur.com/28ZxejS.png

圖 「別把你的錢留到死」

相較之下,如果把第一四分位數畫出來(黑線) 看起來似乎蠻平滑的

※ 編輯: daze (60.249.225.18 臺灣), 10/23/2023 19:49:37

dream678910/24 11:22感謝分享

SweetLee10/24 16:57就是股市腰斬那一年省吃儉用一點 不要出國不要買奢侈品

SweetLee10/24 16:58或是用前一年預算沒用完的餘額

SweetLee10/24 16:59當做是跟國人共體時艱

seanidiot10/25 10:44感謝大大。如果用P10來看的話,3% vs 4% 提領率在35年

seanidiot10/25 10:44後的提領金額是21k vs 20k,而且本金還有至少50%。如果

seanidiot10/25 10:4451歲退休活到85歲還剩這些錢而且法律允許的話,剩下的

seanidiot10/25 10:44本金都還可以選擇有尊嚴的離開了。