PTT推薦

Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場

看板C_Chat標題Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場作者
RoChing
(綠野賢宗)
時間推噓15 推:17 噓:2 →:38

換個角度問,
如果站在對方立場,要怎麼幫iwin護航?


這陣子看了不少官方說法,
只覺得真的觀念不同,無法用邏輯去互相理解,
光看那些論調很難去跟他們解釋。

不過光是拿不同的觀念對衝,到頭來往往會一直各說各話永遠沒結果,
所以想說是不是用點準備辯論的技巧,
先換個角度來思考,如果是我站在他們立場的話會怎麼樣幫iwin辯護,
然後才能了解要是官方真的出現有水準的論述該怎麼樣反駁。


舉例來說,
目前關鍵的一個爭議點是,根本無法以科學證實虛構作品會導致實際犯罪行為,
如果官方要護航的話,
就應該要提出虛擬與現實犯罪有關的實驗證據才行。
(當然目前是從來沒看到)

總之各位覺得,
要怎麼樣才能說服我們管控虛擬作品是有道理的?
對此又要怎麼應對?

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.209.17 (臺灣)

※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/C_Chat/E.ZB-cD9rJZklM

HarunoYukino02/20 19:42司長直接說"因為這是犯罪行為,所以不可能有數據

HarunoYukino02/20 19:42這樣要怎麼數據討論w

kobe3041802/20 19:42如果有一堆動漫迷學青葉去這些機構 我就認為有必要

storyo1141302/20 19:43你覺得中國管理很好很棒 就是管制虛擬的動力

JohnShao02/20 19:43一個從根本立論就有問題的玩意怎樣都不可能護航,只能靠

JohnShao02/20 19:43感覺流跟信仰

error40502/20 19:44教壞囝仔大小所以犯法

polun02/20 19:45對面就沒要討論,你說的多正確都沒用

Sheltis02/20 19:45衛福部就坦承沒有數據可以佐證了

dummy00302/20 19:46問題是對方應對就是跳針,不溝通,你講啥都沒用

leo12516090902/20 19:49你邏輯再正確也沒用,他們就是要掃黃而已,不是來講

leo12516090902/20 19:49道理的,要說服他們就只能用年輕人支持率跟選票說話

Mark7781702/20 19:50兒少大旗就已經站在道德高點了

kitty200002/20 19:52擋大人沒合法性,不行,就擋小孩啊,覺得中華電信小天

kitty200002/20 19:52使不夠,就強化分級制度並學美國猶他州使用數位化驗證

kitty200002/20 19:52卡,這樣剛好也不能玩槍戰殺人遊戲了,滿足保守派所有

kitty200002/20 19:52願望,抱歉了小朋友

allenlee671002/20 19:57都用主觀認定當標準了,他們覺得可以就可以、他們覺

allenlee671002/20 19:57得不行就不行,真的很難討論

MIshad02/20 19:58犯罪行為所以沒有數據是當犯罪學者論文都用通靈的膩

macocu02/20 20:04為什麼要護航= =,她們論點的出發已經涵蓋歧視了

mcharuko02/20 20:08為辯而辯沒有必要,你不是在爭輸贏,而是論對錯。

mcharuko02/20 20:08你站的位置是大理所在,自然不需擔心被辯倒

macocu02/20 20:10考慮性犯罪的成形,要做的是強化或修補家庭教育功能(沒做

rainveil02/20 20:10沒什麼好護啊,為什麼要護邪教

macocu02/20 20:10強化義務教育功能去彌補家庭教育缺失(也沒做

toulio8102/20 20:15辯論是兩方的觀點沒有對錯才叫辯論,錯的觀點要凹贏叫

toulio8102/20 20:15詭辯

aabb17702/20 20:16你要用理論去說服前要話時間研究 但應該沒人去做

siro020702/20 20:22這種靠主觀幻想的觀點 是要怎麼護航? 就沒有邏輯跟證據

siro020702/20 20:22

siro020702/20 20:23愈護只是愈顯得自己邏輯崩壞

Aeryzephyr02/20 20:29和一個聰明人辯論很難,但要和一個白癡辯論幾乎不可能

我是很希望別把對手當成無法理解的瘋子, 嘗試找出他們的想法才能說服, 但目前真的還沒看到有合理的論述出來。

KLjover02/20 20:30我看只能直接弄個案件打壓

jonestem02/20 21:04就是宗教戰爭啦

※ 編輯: RoChing (223.137.209.17 臺灣), 02/20/2024 21:11:19

XFarter02/20 21:23能「說服」不講邏輯的人的方法,目前我知道的唯一方法,

XFarter02/20 21:23就是他們也受到過不講邏輯的處罰,他們才會知道不講邏輯

XFarter02/20 21:23的痛苦。

XFarter02/20 21:24不然打一開始他們就不會引起這麼大的風波了。

Landius02/20 21:25觀念平行線,沒有恥力我真說不出那些啥日本不要學之類的

Landius02/20 21:25

Landius02/20 21:26要對應不講理的人只能比他更不講理講到崩潰,但仍然需要

Landius02/20 21:26一定的恥力

Darnatos02/20 21:48沒有辦法,虛擬就是沒有道理,沒有道理要有道理就矛盾

Darnatos02/20 21:48,會導致任何結論都可能,沒有意義

sm0218861202/20 21:49有權力就是能直接硬幹 哪需要講道理來護航

symphoeuni02/20 22:0840%多數民意

jagarandy02/20 22:10對方都拿行政高權砸你臉了,為啥要護航? 嫌ACG死不夠

jagarandy02/20 22:10快嗎?

siro020702/20 22:27"找出他們的想法才能說服"? 版上明明有一堆文章是在以他

siro020702/20 22:29們的觀點在做推論 你真的有在看?

就因為板上看到iwin的各種說法都被打臉, 所以才好奇他們要堅持觀點的話還能有什麼合理解釋。 (當然很可能結論是iwin真的就沒半點道理,只是繼續跳針)

※ 編輯: RoChing (223.137.209.17 臺灣), 02/20/2024 23:20:38

warren111302/20 23:32只看到版上同溫層越來越厚 了

siro020702/20 23:45如果他們的論述站得住腳 你覺得同溫層有辦法變厚嗎?

siro020702/20 23:49例如今天歷史統計 拿蘿圖誘騙兒童的案例超過總案例的50%

siro020702/20 23:49然後日本的犯罪案例遠大於禁止二次元國家的犯罪案例

siro020702/20 23:50然後韓國在禁止後 犯罪率大跌

siro020702/20 23:51如果今天的現實是這樣 你覺得版上還有辦法同溫層變厚?