Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
換個角度問,
如果站在對方立場,要怎麼幫iwin護航?
這陣子看了不少官方說法,
只覺得真的觀念不同,無法用邏輯去互相理解,
光看那些論調很難去跟他們解釋。
不過光是拿不同的觀念對衝,到頭來往往會一直各說各話永遠沒結果,
所以想說是不是用點準備辯論的技巧,
先換個角度來思考,如果是我站在他們立場的話會怎麼樣幫iwin辯護,
然後才能了解要是官方真的出現有水準的論述該怎麼樣反駁。
舉例來說,
目前關鍵的一個爭議點是,根本無法以科學證實虛構作品會導致實際犯罪行為,
如果官方要護航的話,
就應該要提出虛擬與現實犯罪有關的實驗證據才行。
(當然目前是從來沒看到)
總之各位覺得,
要怎麼樣才能說服我們管控虛擬作品是有道理的?
對此又要怎麼應對?
--
司長直接說"因為這是犯罪行為,所以不可能有數據
這樣要怎麼數據討論w
如果有一堆動漫迷學青葉去這些機構 我就認為有必要
你覺得中國管理很好很棒 就是管制虛擬的動力
一個從根本立論就有問題的玩意怎樣都不可能護航,只能靠
感覺流跟信仰
教壞囝仔大小所以犯法
對面就沒要討論,你說的多正確都沒用
衛福部就坦承沒有數據可以佐證了
問題是對方應對就是跳針,不溝通,你講啥都沒用
你邏輯再正確也沒用,他們就是要掃黃而已,不是來講
道理的,要說服他們就只能用年輕人支持率跟選票說話
兒少大旗就已經站在道德高點了
擋大人沒合法性,不行,就擋小孩啊,覺得中華電信小天
使不夠,就強化分級制度並學美國猶他州使用數位化驗證
卡,這樣剛好也不能玩槍戰殺人遊戲了,滿足保守派所有
願望,抱歉了小朋友
都用主觀認定當標準了,他們覺得可以就可以、他們覺
得不行就不行,真的很難討論
犯罪行為所以沒有數據是當犯罪學者論文都用通靈的膩
為什麼要護航= =,她們論點的出發已經涵蓋歧視了
為辯而辯沒有必要,你不是在爭輸贏,而是論對錯。
你站的位置是大理所在,自然不需擔心被辯倒
考慮性犯罪的成形,要做的是強化或修補家庭教育功能(沒做
沒什麼好護啊,為什麼要護邪教
強化義務教育功能去彌補家庭教育缺失(也沒做
辯論是兩方的觀點沒有對錯才叫辯論,錯的觀點要凹贏叫
詭辯
你要用理論去說服前要話時間研究 但應該沒人去做
這種靠主觀幻想的觀點 是要怎麼護航? 就沒有邏輯跟證據
啊
愈護只是愈顯得自己邏輯崩壞
和一個聰明人辯論很難,但要和一個白癡辯論幾乎不可能
我是很希望別把對手當成無法理解的瘋子, 嘗試找出他們的想法才能說服, 但目前真的還沒看到有合理的論述出來。
我看只能直接弄個案件打壓
就是宗教戰爭啦
能「說服」不講邏輯的人的方法,目前我知道的唯一方法,
就是他們也受到過不講邏輯的處罰,他們才會知道不講邏輯
的痛苦。
不然打一開始他們就不會引起這麼大的風波了。
觀念平行線,沒有恥力我真說不出那些啥日本不要學之類的
話
要對應不講理的人只能比他更不講理講到崩潰,但仍然需要
一定的恥力
沒有辦法,虛擬就是沒有道理,沒有道理要有道理就矛盾
,會導致任何結論都可能,沒有意義
有權力就是能直接硬幹 哪需要講道理來護航
40%多數民意
對方都拿行政高權砸你臉了,為啥要護航? 嫌ACG死不夠
快嗎?
"找出他們的想法才能說服"? 版上明明有一堆文章是在以他
們的觀點在做推論 你真的有在看?
就因為板上看到iwin的各種說法都被打臉, 所以才好奇他們要堅持觀點的話還能有什麼合理解釋。 (當然很可能結論是iwin真的就沒半點道理,只是繼續跳針)
※ 編輯: RoChing (223.137.209.17 臺灣), 02/20/2024 23:20:38只看到版上同溫層越來越厚 了
如果他們的論述站得住腳 你覺得同溫層有辦法變厚嗎?
例如今天歷史統計 拿蘿圖誘騙兒童的案例超過總案例的50%
然後日本的犯罪案例遠大於禁止二次元國家的犯罪案例
然後韓國在禁止後 犯罪率大跌
如果今天的現實是這樣 你覺得版上還有辦法同溫層變厚?
4
先假設這篇不是反串而是真的, 假設iwin真有個所謂的判斷標準, 那為何要壓著不發,而是今天有人抗議了吐一點、司長接受採訪了拋一點, 你標準在哪裡? 對於外界的畫師、創作者而言,這就是沒有標準啊?????5
能不能貼出來給我們鑑賞一下你們的罪惡寶庫 雌小鬼在你們那邊是怎麼敘述的,單純好奇 : 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法";"二次元大災難"基本上都不會發生。 你說不會發生我就要信你嗎 現在看起來就是即將要發生了大家才在恐慌啊27
目前狀況大概這樣 如果真的有範例圖庫: 所以能畫三小啦 不要逼我畫耶穌雌小鬼跟撒旦小惡魔做的劇情ㄛ26
OK那我們知道幾個點 1、原PO講話不老實,iwin跟「保守」勢力「可能」沒關聯,但跟基督徒一定有關係 2、原PO就是基督徒,但是不敢承認,可見信仰耶和華對他有點羞恥吧 3、這次二次元文化的幕後敵人還有女權份子 最後原PO說不要學日本,我建議你不要再接觸日本文化了,少接觸這些你覺得不好的東西5
看最近這種回應就知道了 打支持者是以某些宗教為主,直接開噴宗教 以及該法案相關國際影響是中俄帶頭,推行者是在推動極權國家意識形態 這兩點一打下去就有相關人士受不了 第一點是真的有關14
其實開頭舉N號房就可以打臉了 你知道韓國是少數有網路城牆的民主國家嗎 在南韓色情網站都是被屏蔽不給看 但是他們性犯罪率卻是居高不下 根據《朝鮮日報》的報導,南韓10到19歲的性侵犯比例(以每10萬人計)是美國的2倍、日25
小的不像別人那麼會反駁 但下面這段話是的邏輯是什麼意思 : Q4:有實際上因為二次元被判刑的人嗎? : 不清楚,似乎沒有 : 如果有鄉民能補充那麼最好3
不,你就是機構發言來試水溫, 不用裝的好像個人發言有溝通過的打算 : =====分隔線===== : Q1:主戰場在哪裡? : Q2:法律有甚麼替代方案?36
爭議什麼?前面已經有不少法律專業的,給出的意見都是相關單位擴大解釋法條,有違法律 明確性等等,有爭議的就是相關行政單位,不要再行政單位自己腦補法條又甩鍋給法條。 : Q2:法律有甚麼替代方案? : a一年到七年有期徒刑,是針對真人性剝削規範,實在太重。 : 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。23
說起來,我想到一件事 馬太福音第五章第28節 「只是我告訴你們、凡看見婦女就動淫念的、這人心裡已經與他犯姦淫了。」 看看現在這波打擊二次元的舉動 重點真的不是犯罪率高低
81
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件推文中提到的這篇專題論文,滿有意思的,撰文者是法學界的律師。 大致上可以從這篇論文了解到他們的立場。 〈成人影像平台業者之法律問題簡介——以非法性影像與虛擬兒童性影像為中心〉 我們來看裡頭比較相關的虛擬兒童色情的部分。75
[討論] 從iwin事件看出宅宅內鬥最近把許多討論iwin的文章看過後 統整了下大部分支持與反對iwin的看法 支持方幾乎都是認為兒色就是該管控 甚至也有些人認為這事件是某些陣營支持者刻意搞出來的而因此支持iwin 反對方則是有人認為應該要有一個標準去管控 有人覺得不該將虛擬作品列入管控範圍74
Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場桌遊版18禁不就剛好嗎? 有一些遊戲卡牌圖會造成玩家慾火難耐 你為何又要反對呢? --47
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場可是你不就是基督徒? 基督徒跳出來洗地,說iwin跟基督/天主教保守勢力無關,好像有點此地無銀三百兩耶,大 家怎麼看? 原文節錄片段38
Re: [閒聊] 衛福部:兒少安全絕對優先於創作自由所以各位現在訴求是? 1. 不要管制所有虛擬兒色 2. 不要由iWIN或衛福部來負責審查 3. 訂定明確的合理標準 光是到現在還沒任何立委民代提這事22
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件目前看下來他們不是認為虛擬人物要保護 而是覺得你會對虛擬人物色色 就會想要找真實的來嘗試 所以他的重點才會放在不要把兒少跟性連結而不是人權甚麼 所以很多人都沒有反駁到他們要的7
Re: [iwin] iWIN FB回應這次事件兩個都是普世價值 理應平等去應對 不過這好像在哪看過 像不像這句 所有動物生來平等,但有些動物比其他動物更平等1
Re: [情報] 連虛擬角色也要管!網友3天內對iWIN怒灌1不太懂這篇文的邏輯,回文討論一下 iWin讓平台或網路供應商下架內容的法源是兒童及少年性剝削防制條例第8條及第38條,但iWin這個機構本身沒有權力解釋 (1)虛擬人物算不算是「與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫」 (2)如果是,怎麼樣的虛擬人物才算是兒童。 因應爭議,衛福部保護司準備修立子法,提交立法院,確立一個明確的違法標準。 如果之後子法協商順利,建立了一個合理的標準,iWin就沒有法源要求下架內容了。我也不知道標準具體要怎麼訂才合理,這邊就不討論,但應該至少能避免Ina或雌小鬼那種案例發生了。 如果我理解無誤,關鍵應該是之後訂立的通則,不是iWin。iWin是一個民間機構不是立法機構,不能憑空生出新的法條,讓iWin能夠像內文說的建立防火牆封鎖國外黑名單網站的,它沒這個權力。
爆
[閒聊] 台文館廠商聲明爆
Re: [刺客] 彌助真的是武士?爆
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)80
[刺客] 彌助真的是武士?77
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)59
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明43
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明(疑似刪文了)44
[美好世界] 和真可以一直〇〇嗎43
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明40
[閒聊] K島連不上去?38
[閒聊] 未來悟飯打不贏17.18號?37
[閒聊] D4新賽季像個人了,討論度卻很低?38
[討論] 永邦當時控訴鳥之詩抄襲是不是就過關?35
[妮姬] 這麼多人在最後才買轉盤SKIN喔35
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明34
Re: [閒聊] 台文館廠商聲明31
[閒聊] 阿龍遇到中國翻車了27
[閒聊] 抄襲就是錯的還有一堆理由是不是很難看?爆
Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法28
[24春] 約會大作戰 血流成河啦!!!25
[劍星] 金亨泰稱《劍星》服裝修改非索尼要求24
Re: [新聞]台文館:已檢視IG影片 符合廠商說法23
[討論] 日本漫畫家的人文素養是怎培養的爆
[UBI] 刺客教條:暗影者 售價1990/3090/369029
[自介] cities51621
[閒聊] 和真最後選誰? 雷22
[閒聊] 紹安為什麼不拿出證據來駁倒張大人21
[閒聊] 愛台灣就能為所欲為嗎19
Re: [刺客] 彌助真的是武士?18
[閒聊] 抄襲的要怎麼打贏原作?