Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤,沒什麼
看到有人躲在推文堆裡面,忍不住來回一下
: 噓 z2wen: iwin就是主打反兒色,哪裡不對了? 03/08 09:03
問題在兒色的標準誰來訂,是用多數共識標準還是基督教少數人標準?
連大雄偷看宜靜洗澡都不行那就是基督教少數人標準而不是社會多數共識標準
: → z2wen: 你今天加速派搞到創作自由的模糊界線被明確的樣態出來,達 03/08 09:04: → z2wen: 成限制與緊縮,反而怪iwin標準詭異,是不是搞錯什麼? 03/08 09:04: → z2wen: 根據兒童權益公約(我國有施行法)的精神,兒色必然是打擊 03/08 09:05: → z2wen: 的對象 03/08 09:05
所以兒色到底誰來定義?用什麼標準?
你有搞清楚到底別人在反對什麼?
刑法 100 條打擊叛亂份子,不代表反對思想罪的都是支持叛亂分子
: 推 z2wen: 想減益聖經的神聖性大可不必了,這招早就爛掉了 03/08 09:10
這句說的不錯,所以建議阿宅們改打罪刑法定、法明確性、比例原則....
對於不懂法的一般大眾,要強調保守派是販賣恐懼
透過製造大眾對於保護兒童的恐慌而推動符合基督教保守價值或極權國家價值的法案
跟賣偏方九成像,把病人嚇死自然就會急病亂投醫了
: → z2wen: iwin就是反兒色,任何形式對兒童權益族群的性剝削與不尊重 03/08 09:11: → z2wen: ,都該繩以律法 03/08 09:11
對啊對啊說的真好
真實的兒童自然人應該尊重沒人反對啊
問題是虛擬兒童又不是真人,哪來受到性剝削?
至於保守派說對虛擬兒童色色就會對真實兒童色色
那遊戲裡對 NPC 開槍也就會對真人開槍囉?
啊智障一神教保守派還真的這麼認為
: → z2wen: 反對派的冥頑不靈也到頭了,如今傳出多位受取締對象的朗報 03/08 09:13: → z2wen: ,好好深思有什麼對策吧 03/08 09:13
這句話說的很好
說以阿宅們應該動起來
不想被 zxxxxxxxx 之流看不起就拿出行動
要打聖戰大家就來打啊
: → z2wen: 跟我講有什麼用呢?iwin打兒色,背後可是全台父母大力應援 03/08 09:14: → z2wen: ,繼續說文解字罷 03/08 09:14: 推 z2wen: 這就是無限上綱,少來這套,最後就是上法院根據累積大量的 03/08 09:19: → z2wen: 判例來決定兒色的認定範圍,拿金庸與聖經就是悖離常情的不 03/08 09:19: → z2wen: 合理 03/08 09:19
刑法法明確性認識嗎?罪刑法定聽過嗎?
一個「刑法」制定後還要法院大量案例摸索才能確認成罪條件
這就代表該法本身有違憲之虞
你是主動承認相關法律已經模糊不清,違背法明確性的問題所以才先打預防針嗎?
: → z2wen: 只要法院根據社會通念與客觀人足以判斷當依據,要想取締兒 03/08 09:21: → z2wen: 色根本不怕你 03/08 09:21
要根據社會共識來定義色情的話
現行妨害風化罪就夠用
要亂搞兒少法兒防法就是現行社會通念對保守派不夠用
你主張打擊兒色用多數人可接受的標準來定義就好,你有問基督教是否同意嗎?
: → z2wen: 有甚者還扯鬼滅靡豆子與戀柱,根據社會通念與常情,根本不 03/08 09:23: → z2wen: 會有人認為是兒色,只要用大量的判例來siboru,就必然能摸 03/08 09:23: → z2wen: 索出一定的標準 03/08 09:23
所以你也同意現行條文缺乏明確性
要大量案例甚至憲法法庭介入才能確認適用範圍?
你是在變相暗示違憲嗎?
: → z2wen: 想減益聖經的神聖性與經典地位來解套虛擬兒色創作的自由, 03/08 09:24: → z2wen: 早就說爛的廢招,可以省省吧 03/08 09:24
: → z2wen: 既然這麼主張虛擬兒色創作自由的無罪,何不上法院交由大量 03/08 09:27: → z2wen: 由社會通念與常情加上法官專業的判例來認定,經不起檢驗? 03/08 09:27
要管好啊,現行釋 617 的標準 + 妨害風化罪就能打擊兒童色情
何必要亂搞法條,搞個虛擬人物等同自然人?
: → z2wen: 如果連這點都辦不到,是不是該上街了?你們真的有跟同志一 03/08 09:28: → z2wen: 樣的長期抗戰的努力過與與覺悟? 03/08 09:28
這句話說對了
阿宅不想被人看不起就該行動
否則連 zxxxxxxxx 之流都能笑話於你我
: → z2wen: 如今陸續有多位受取締的朗報,iwin大捷,父母歡喜,結果呢 03/08 09:30: → z2wen: ?沒人聲援呢 03/08 09:30: → z2wen: 早就說了打不贏就加入,和平共存才保有生息,偏要違逆整個 03/08 09:31: → z2wen: 環境,下場就是成為下一個朗報的對象 03/08 09:31: 推 z2wen: 說爛了,聖經有神聖性與經典教義,具備宗教屬性,虛擬兒色 03/08 09:41: → z2wen: 有什麼神聖性與經典,又有什麼宗教性? 03/08 09:41: → z2wen: 還是說虛擬兒色擁護派認為,創作虛擬兒色的自由能有宗教性 03/08 09:42: → z2wen: 的影響力? 03/08 09:42: → z2wen: 早說過昧離現實的無限上綱畢竟是說文解字的耽溺,不切實際 03/08 09:44: → z2wen: ,硬是要持續減益宗教神聖來等量齊觀世俗兒色創作自由,非 03/08 09:44: → z2wen: 黑即白的認知,就是不了解整個世界 03/08 09:44: 推 z2wen: 如今朗報頻傳,振奮人心,接著就是開記者會,把虛擬兒色放 03/08 09:49: → z2wen: 大,抱著小孩,哭喊著救救小孩,不要成為任何形式的性剝削 03/08 09:49: → z2wen: 與不尊重孩童權益,並引述兒童權益公約(我國是締約國) 03/08 09:49: → z2wen: 你們可以在暗處說文解字,iwin派在光明磊落的行動,誰更能 03/08 09:50: → z2wen: 獲得掌聲與同情,呵呵 03/08 09:50: 推 z2wen: 3月底開會就能證明先知是孤獨的,不懂得和平共存偏要激化 03/08 09:59: → z2wen: 對立,減益宗教神聖性來解套虛擬兒色,無限上綱,玩到沒了 03/08 09:59: → z2wen: 籌碼,全輸 03/08 09:59: → z2wen: 多看看朗報,你可以夢猛醒一番 03/08 10:00: → z2wen: 我甚至可以預言,朗報越接近開會,會大量發生,誰叫硬要扯 03/08 10:01: → z2wen: 什麼聖經,還真以為對面不會反應? 03/08 10:01: → z2wen: 還當真如此消費就能無痛無代價的解套? 03/08 10:02: → z2wen: 想減益聖經,總得付出代價吧,等著看朗報 03/08 10:02: 推 z2wen: 虛擬兒色有什麼經典,我恭聆聖訓? 03/08 10:08: → z2wen: 人家宗教經典代表的意義與份量,是千年累積的精神產物,你 03/08 10:10: → z2wen: 兒色自由想解套就瘋狂減益成俗物,呵呵 03/08 10:10: 推 z2wen: 說爛的爛招本來不值一駁,讓法院根據社會通念與常情慣例還 03/08 10:14: → z2wen: 有法官深厚的法學專業,累積大量判例,抓一個就用成功的歷 03/08 10:14: → z2wen: 史判例過濾有無不法,最簡單,也沒爭議 03/08 10:14: → z2wen: 扯聖經無非是想轉移焦點,老梗玩不出把戲 03/08 10:15: → z2wen: 倒是瞧瞧如今盤勢誰強誰弱,只要朗報持續發生,久了就常態 03/08 10:17: → z2wen: 化,抓一個是一個,沒人在意 03/08 10:17: → z2wen: 跟我這小人物辯駁有何用呢(笑 03/08 10:18: → z2wen: 繼續走錯的路,選錯的方法,然後義無反顧的用聖經無限上綱 03/08 10:20: → z2wen: ,得罪對面,最後成為iwin派標準的歷史罪人,就晚了 03/08 10:20: → z2wen: 多的是希望保有呼吸空氣的挺iwin派,至少他們知道兒色不在 03/08 10:22: → z2wen: 他們守備範圍,可別一鍋子把他們的娛樂給砸了 03/08 10:22
對對對,聖經就是有特權
但 z 大對「爛方法就是沒用」這句真的振聾發聵
宗教保守派就是過太爽
看美國墮胎權亂象就知道
台灣太多不懂法治國,不懂政教分離的低端
我們常人包容低端,換低端不懂包容我們
所以以後論述務必強調相關論述
務必讓大眾正確認知法律面前人人平等,沒有什麼神教享有特權
才能讓台灣往文明、理性的國家更進一步
自己的環境和 ACG 自己救
宗教保守派已經把你我的褲子都拉下來準備硬上了
阿宅們確實該行動了
--
z2的應該不用回啦
以後不用對那個ID認真了 推你這篇
推
他的言論太荒繆
有人在看他說話喔 不簡單
記得他好像故意在各個議題上挑逆風來打 感覺像是在練手
啪啪啪
何必跟支持獨裁的人認真
故意亂的偶而還是要修理一下
與其說獨裁不如說他整天喊神聖性高過獨裁
那個跳針仔基本上無視就好,他也沒要討論
你怎麼會跟這個認真 他擺明就是來洗地的
根本沒有要討論的意思 無視他的言論就好
值班完沒睡好肝火旺沒忍住,有點小後悔 QQ
這啥邪教
跳針仔不用太在意
他不會回也不會看吧 下次繼續跳針
台灣應該跟法國學一點:政教分離寫入憲法
一個訂閱色情守門員加性教育就能解決的問題,被搞到那麼
複雜
比較驚訝的是居然有人還會看他推文??
聖經什麼狗畜生爛書
基督教在台灣是宗教鄙視鏈最底端不是沒意義的,在路上
被人問你信教嗎還沒什麼,我還遇過在郵局被強迫要講禱
詞的
都不知道基督教的傲慢是怎麼來的,台灣這麼多宗教就只
有基督教很愛強迫別人
有著七大罪的宗教卻處處飄著傲慢之臭也是奇葩了
6X
謝謝你的國文課,那我改個詞,用「緩衝空間」好了 大概是不知道為什麼我會這麼形容IWIN吧 簡單來說 噗浪上多數的「繪師」以及「創作者」都支持IWIN的存在 因為IWIN可以在直接跑警局前,先給你一份警告10
噗浪用戶一向是以女性為大宗,限制男性向對她們又沒差 全宇宙都知道iwin就是衛服部和當局不想背負罵名才推出來當擋箭牌的馬甲 現在是誰再加重對虛擬表現力的限制? 是誰像蓋世太保一樣在「主動」稽查網路和各大同人場? 以前警察都是消極被動應對,就像日本政府對風俗業的態度睜隻眼閉隻眼3
那你要這麼說iwin 乾脆推創作審查制 先把創作大綱交上去 審查通過 才發給許可證 創作者可以開始創作啦 這樣就不必等創作者頭都洗下去了91
你根本不知道事情的嚴重性 ※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言: : ※ 引述 《HarunoYukino》 之銘言: : : : :3
借標題問 iwin不是管網路的嗎 為什麼FF跟CWTJ都有人要扯IWIN --14
因為二次元創作沒有受害者 : → z2wen: 你今天加速派搞到創作自由的模糊界線被明確的樣態出來,達 03/08 09:04 : → z2wen: 成限制與緊縮,反而怪iwin標準詭異,是不是搞錯什麼? 03/08 09:04 限制與緊縮是展翅那些兒少犯罪預備軍及衛福部一開始就想做的 如果這些人打從一開始就知道二次元創作不會造成三次元兒少的危害6
有沒有可能,這個一直跳針的現行高爭議性兒少性剝削相關法規的支持者,根本不是台灣人? 理由很簡單,他的論點是可以透過大量判例的積累,進而摸索出一定的標準 而這個標準可以符合他或是包括各式保守派團體(?)在內的iWin支持者的雙重標準 問題是,台灣的法律就不是這樣搞的吧! 他那是英美法系的判例法才會有的作法10
不管怎麼說你的出發點是兒色、虐童、霸凌,兒童身心健康相關, 他媽的就好好去做你IWIN網站上該做的防止「現實兒少迫害」。 你IWIN成立的宗旨不就是這個嗎?連自己最初的出發點都搞不明白。 兒少虐待、霸凌、輕生,原生家庭侵害,IWIN有做到上述那些事情的關懷? 鼓勵受侵害的兒少用網路申訴、校園宣導反霸凌,媽的,你在臉書貼個文就叫宣導喔?
爆
[閒聊] 律師:兒少性剝削套用虛擬恐有擴張解釋兒少性剝削條例修正後,衛福部認為,兒少影像無論是真人或人工智慧製作,只要會讓人 聯想到性就不應散播。不過,在法界卻有質疑。承萬法律事務所律師蔡尚謙指出,兒少性 剝削條例是特別刑法,適用刑法處罰原則,但整部法律看不出有處理虛擬問題,衛福部稱 涵蓋虛擬或二創範圍,恐有擴張解釋疑慮。 蔡尚謙表示,兒少性剝削條例第二條是定義何謂兒童或少年性剝削行為,第三款雖修正為88
Re: [討論] 要燒IWIN不如燒兒童及少年性剝削防制條我來講點法律常識吧 ※ 引述《patiger (唉)》之銘言: : 三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關? : 觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。 : 所以主因是衛服委員會出來的修正意見68
Re: [討論] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場我是不太清楚你到底有沒有看過CRC。 不過既然都提了我們就講一下: 首先第一個適法性問題,由於中華民國並非為聯合國會員。 故實際判定構成違法要件的並非為CRC,而是我國法律規定的施行法,51
Re: [IWIN] 實際上真的能用外表區分出17歲跟18歲嗎?很好奇大家立場現在統一了沒 我覺得板上立場目前也沒有很一致 1.虛擬圖片不屬於兒童色情派 虛擬圖片本來法律上就是物品,討論虛擬圖片中的角色年紀在法律上本來就是一件可笑的事 ,並且由於虛擬圖片不比真實圖片、照片,必定不會出現受害人。49
Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了基本的教你們一下啦 真的看不下去 為什麼那些胡說八道的傢伙可以佔據高度 因為他們有一套論述、然後佔取先機 "虛擬兒少 會引誘真實兒少、性化兒童 促進犯罪"10
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準簡要地說,衛福部的方向是有問題的,而且時間並不多了。 現行兒童及少年性剝削防制條例並沒有特定分現實兒少色情與虛擬兒少色情。 38條的持有、販售、散布兒少色情的刀一直都在,只是並沒有特地揮向 "沒有真實兒童受害"的二次元色情刊物。 然而自從AI能生成超像趨近於現實羅莉刊物後,整個環境就開始變了。7
[討論] 關於iwin能陳情的方法與對象A. 論述主張 反兒少性剝削法本質在保護「現實」的兒童身體權益不被侵犯, 然而虛擬兒少色情圖片與出版物,並沒有侵害任何兒童身體權益。 閱讀虛擬兒少色情圖片與出版物的讀者,也不是現實會性侵害兒童的嫌疑犯。 持有、購買、閱讀虛擬色情漫畫、影片的成年人就是性侵犯罪犯罪者,就跟看7
Re: [閒聊] 衛福部將制定子法訂出虛擬情色圖的標準許玉秀大法官對釋字617的不同意見書幾乎噴了整篇解釋文,開頭就是 「本席因為不曉得在四處緊急調度使用的文句組合之 下,多數意見知不知道自己在想什麼 、寫什麼和做什麼,所以不敢附和;......」 和你提到的部分有關的段落開頭是 「伍、猥褻概念符合法明確性原則? 一、不確定的定義要素得不出明確的概念2
Re: [討論] 未來持有色色圖畫也要判刑了這個議題滿有趣的 之前只關注到聯合國那個神奇的「虛擬/外觀兒童色情」 這種近乎思想犯的審查基準可以看出歐洲人有多變態(?) (修改一下文字,美國是持反對立場,不能錯怪人家) 稍微去搜了一下相關的台灣判決,以往這幾條法律處理的都是「真實兒色」相關的問題,
85
[閒聊] 一般大學生穿越回古代能做啥?77
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中60
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中45
[閒聊] 學不來當年做全部結局有多震撼36
[閒聊] 看完FX戰士久留美學到了什麼38
[SAO] 刀劍神域-序列爭戰4DX 觀後雜談27
[閒聊] 下班遇到有車的流浪漢25
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中24
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中24
Re: [塵白] 2.3劇情出包 超絕炎上中23
[閒聊] 我的青梅竹馬變得太大了20
[24秋] 青春之箱 06 小雛98
[閒聊] 澤野弘之的音樂跟哪部動畫相性最好?39
[閒聊] 之所以巴哈姆特獨大的原因?17
[海賊] 《航海王》1131話 令人感到熟悉的羅賓?17
[閒聊] 敗北女角Drama CD 八奈見「告訴你吧,時尚的秘密」17
[討論] 沒人管酷拉皮卡破壞約定俗成的規矩嗎?16
[閒聊] PTCGP 欠幹的小霞15
[PTCGP] 小霞連續51次正面?!13
[閒聊] 中國翻牆網友自畫像13
[閒聊] ルリ 很大的PS5 Pro13
[閒聊] 禮包那些東西,賣不掉為什麼要進?17
[蔚藍] 莉央:愛麗絲你他媽……13
[閒聊] 浪客劍心 佐之助的"雙重極致"大挑戰14
[蔚藍]今日壽星-銀鏡 イオリ8
[閒聊] 現在來看,草莓100%算是黨爭佳作吧?11
[妮姬] 小遊戲卡關了11
[情報] 綾奈由仁子:沒參加MyGo劇場版喔11
[24秋] 膽大黨 06 牙白的女人10
[討論] 有沒有把垃圾當寶的角色