PTT推薦

Re: [閒聊] 美聯邦法院:ai畫的東西並無版權和專利

看板C_Chat標題Re: [閒聊] 美聯邦法院:ai畫的東西並無版權和專利作者
Senkanseiki
(戦艦棲姫)
時間推噓 8 推:8 噓:0 →:18

雖然不是文學也不是美術而是音樂
我記得有兩個工程師利用AI來生成幾十萬種可能的音階節奏排列之後
把這些生成出來的「音樂」全部申請註冊,然後設定成不須使用費

這兩個工程師本身有在玩音樂
估計是覺得西洋音樂產業爛透了才會這樣搞吧
這樣註冊之後幾乎所有音樂都無法自稱原創
也沒辦法用「你這段音樂抄我的」之類的說法告別人

細節我不是很確定,上面基本上全憑印象
看有沒有人要補充

※ 引述《nahsnib (悟)》之銘言:
: 借串問一下,假如有個人用某種方式(姑且不管是怎麼做),
: 把「十萬個字用任何方式排列的所有可能」全部跑過一遍,然後宣稱這是他的著作,
: 這樣一來,是不是往後任何一本書都算是抄襲他的?
: 也就是說,如果我寫了一行「AA BB AB BA」,
: 那你用A、B兩個字母打兩次,絕對會被我打的東西包含在內,
: 如果今天真的有人這樣幹了之後,有資格宣稱他任意著作了嗎?
: 同樣的道理也可以套用到音樂、藝術上,
: 把10分鐘內所有音符的排列法表列、一定解析度且一定大小的圖片作所有色彩的排列
: 之類的。
: 這樣的行為有任何法律效力嗎?
: ※ 引述《n99lu (大家都有病)》之銘言:
: : https://twitter.com/arvalis/status/1558623545374023680
: : 最近幾天以來 不管是任何風格還是人物場景
: : 隨著越畫越精準的ai紛紛出現
: : 很多藝術家創作者在推特上 都對ai畫圖產生了焦慮感
: : 如果ai的圖庫是幹人家創作者的 算不算是一種盜圖?
: : 不過最近倒是有一個對創作者比較好的消息:
: : 美國聯邦法院判決:AI 沒有獲得專利、版權的法律地位!
: : https://www.inside.com.tw/article/28541
: : 聯邦上訴法院做出這項判決,代表不管是最近很夯的繪圖 AI Midjourney、DALL·E 2 畫
: : 出了什麼驚為天人的作品,還是會自己寫程式 Copilot、AlphaCode 寫出全世界都搶著用
: : 的 App,「它們」都無法拿到專利。
: : 這是一則乍聽之下有些無聊,但實務上相當重要的法律事件:美國聯邦上訴法院最近作出
: : 判決,指出人工智慧沒有獲得專利、版權的法律地位。
: : 為什麼會有這項判決出現呢?這是因為一位電腦科學家 Stephen Thaler 從 2019 年就開
: : 始為他所寫的 AI 系統提出一連串法律行動,一開始他為「Creativity Machine」AI 所
: : 畫的圖申請版權,但美國著作權局駁回了他的訴求,表示受到版權保護的作品「應該要具
: : 備人類思維與創造性」。2020 年 Stephen Thaler 依舊不死心,向美國專利及商標局提
: : 出 AI 應該也有被列為發明人的權利。
: : 聯邦上訴法院做出這項判決,代表不管是最近很夯的繪圖 AI Midjourney、DALL·E 2 畫
: : 出了什麼驚為天人的作品,還是會自己寫程式 Copilot、AlphaCode 寫出全世界都搶著用
: : 的 App,「它們」都無法拿到專利。美國聯邦上訴法院的理由也很簡單直白,美國《專利
: : 法》裡所寫的「individual」(個體、個人)一詞僅適用人類,AI 可不能被當作
: : individual,不能算作專利的發明人。
: : 美國聯邦上訴法院法官還明確寫道,美國法律中沒有任何內容表明、暗示美國國會打算: : 把 individual 解釋為人類以外的存在,就算是公司法人、國家都不能成為法律意義的發
: : 明人。
: : 不過根據報導,Stephen Thaler 並沒有完全放棄,還打算繼續向最高法院提出上訴;: : 但實務上通常此類案件最高就會止於美國聯邦上訴法院了。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.25.104 (臺灣)
PTT 網址

daidaidai0208/14 21:53他們是哪來的錢來維持註冊費

daidaidai0208/14 21:53這樣只算一首?

daidaidai0208/14 21:53不同聲部呢?

poeoe08/14 21:54著作權不用申請 而且用AI產生的創作也不受著作權保護

ARCHER223408/14 21:54作品要有創作內涵阿,雖然很抽象但就是醬

cross98011508/14 21:54不可能 因為機器 AI排列組合 在智財權上就是不可能

cross98011508/14 21:54

raincole08/14 21:55他們只生成非常短的一小段啊

raincole08/14 21:55這個計畫叫做 Every Melody has been Copyrighted

cross98011508/14 21:55著作權法的概念是人類精神上的創作

miyazakisun208/14 21:57沒有用 看現在Yt 還不是照Ban

cross98011508/14 21:57工程師可以這樣做 但不代表他們受著作權法保障

cross98011508/14 21:58也就是他們就算用AI生成再多的排列組合旋律,在法庭

cross98011508/14 21:58上都沒有任何效益

raincole08/14 21:58那麼短的一段就算是人寫的也不可能受著作權保障啦

vivianqq3008/14 21:58他們這樣只是想反版權蟑螂的樣子 現在隨便一段能聽的

vivianqq3008/14 21:58旋律都可能有人用過

raincole08/14 21:59就像是你不可能因為一句話跟別人書中相同就被判侵權

cross98011508/14 22:00生成再長的旋律也一樣不受法律保障

vivianqq3008/14 22:01可是Katy perry就有一首歌因為一小段旋律被告還賠錢XD

cross98011508/14 22:01不過拿來在YT之類的平台對抗蟑螂,因為無關法律 還

cross98011508/14 22:01是有用的 要看平台機制

vivianqq3008/14 22:01D

Bugquan08/14 22:01我記得音樂抄襲,是要三小節以上

raincole08/14 22:08Perry 後來贏了 而且她有爭議的部分也不是像這篇

raincole08/14 22:08產生的那麼短