[閒聊] AI現在擁有人格德著作權嗎？

爆 

如題 關於之前的AI仿畫風波 日本律師指出 根據著作權法30條

29 

AI圖沒版權這件事其實是被曲解的 當初的起源是這個新聞 但這邊是有人替AI申請版權 法院判決是AI不是生命 無生命物沒辦法主張權利

24 

(蠻久之前聽的課，有錯煩請指教) 之前旁聽過兩堂智產權的課，老師開頭直接說 「只要是你的創作，你就擁有著作權」 而且這個著作權不用申請 是直接在創作的當下被動添加的

17 

簡單來說 個人當然不反對一個作者應該擁有其作品所有的著作權 但在這個腦子不值錢的世界 尤其又是對岸 平平都是動腦袋

14 

這間自己大概也有去問律師了吧，不過它從一開始的定位就不是很有利。 由於網站本身並非會員制，無法證明上傳者就是著作權人； 著作權人也不能得知自己的作品會不會被盜圖仔丟進去上傳， 然後惡用作為商業用途，那麼最好的對策就會是公開禁止AI程式利用。 如果作者不用然這網站還是產出超像原作者畫的作品的話，則可在這點上告

 2 

林真的以為拿專屬授權就是免死金牌嗎？ 著作權一般來說拿授權 大部分都是因為要行使著作財產權 例如生產週邊商品要印圖案 或是把故事進行改編

 6 

二次創作也有著作權，這張圖的著作權是屬於繪師本人 賽馬娘原著的著作權人Cy也同樣持有二創作品的著作權 : → HHiiragi: 跟小萌講才沒用吧 跟Cy講很合理啊 06/21 16:46 : → HHiiragi: Cy知道了搞不好Cy還會去罵小萌 跟小萌講八成被敷衍而已 06/21 16:46 第三者要使用二創作品時，正常需要取得原著權利人(Cy)及二創作者(繪師)的同意

 X 

最近發現很多人一直拼命去國圖印完別人整本紙本論文去研究 其實這是違反著作權法的行為 著作權人是有資格提告的 我知道我這麼說 一定還是有人不相信我說的

 3 

抄軸有無侵害著作權，我以前在公連版談過了，這邊再複習一次。我們從著作財產權的架構 開始說起 是否為「人類」的創作？(問題一) ↓ 是

 2 

其實我覺得不需要擔心啦 只是頭像而已，又不是整張圖 而且很多人又不在意著作權這種東西 《唐可可的誘惑》那種早就超出合理使用範圍的作品，版上一堆人看，還一堆人推 剛點進去看