[請益] 關於一題不當得利

CCWck03/27 01:05丙所有的到底是對乙的債權還是對甲的價金不當得利?

HunsKing03/27 02:27我怎覺得應該是走債務不履行.....

ddkkz200303/27 02:40丙對丁主張不當得利 丁再去找甲主張債務不履行

violetking03/27 14:41只有一個債權怎能重複移轉？

wunhanlee03/28 10:16推原po學霸 4樓可以看一下105年第15次民事庭決議有講喔

violetking03/28 12:35沒錯呀!!105年第15次有講呀!!債權已經透過第一次準物

violetking03/28 12:37權行為移轉了。原債權人就變成無權處分了。

mitransition03/28 16:15如果認為這是一個不當得利的法律關係，那麼應該是非

mitransition03/28 16:15給付型的，因為丙並未向任何人為給付行為，又如果認

mitransition03/28 16:15為甲第一次的債權讓與行為已經讓與其對乙的債權予丙

mitransition03/28 16:15，那麼依照權益歸屬說，能夠保有乙清償利益之人為丙

mitransition03/28 16:15，而丁受乙清償之利益自然無法律上原因，所以丙要向

mitransition03/28 16:15丁主張不當得利。

mitransition03/28 16:19不過問題在於，乙之清償，係為清償其對甲之債務，所

mitransition03/28 16:19以甲似乎是受有利益，但事實上甲是沒有受到利益的，

mitransition03/28 16:19理由在於甲已經將其對乙之債權讓與出去了，甲自然是

mitransition03/28 16:19無從受到利益。

mitransition03/29 07:05這同樣是非給付型的不當得利，事實上甲與丁所受之利

mitransition03/29 07:05益是不相同的，甲受有租金的利益，丁受有使用占有的

mitransition03/29 07:05利益。而甲約將該屋出租並且交付予乙時，乙取得該屋

mitransition03/29 07:05之直接占有，甲取得該屋之間接占有，甲將該屋再出租

mitransition03/29 07:05予丁時，丁取得該屋之直接占有，乙喪失該屋之直接占

mitransition03/29 07:05有，由於丁占有使用該屋是因為甲之交付行為而來，故

mitransition03/29 07:05與乙所受損害間並無直接性，反之，甲之行為使得乙之

mitransition03/29 07:05占有喪失，具有直接性，而基於甲乙間之租賃契約，依

mitransition03/29 07:05權益歸屬說，乙享有占有使用該屋之權益，所以甲受有

mitransition03/29 07:05租金（租金其實就是法定孳息）之利益並無法律上之原

mitransition03/29 07:05因，故乙應向甲請求返還該租金利益，並請求甲返還該

mitransition03/29 07:05屋之間接占有，再依占有請求權，請求丁返還該屋之直

mitransition03/29 07:05接占有，基於債之相對性，丁不得以其與甲之租賃契約

mitransition03/29 07:05對抗乙。

mitransition03/29 07:07如果不清楚給付型與非給付型，以及權益歸屬說，推薦

mitransition03/29 07:07王澤鑑老師的不當得利，有詳盡的說明。

mitransition03/29 07:11就占有部分，上面想錯了，甲應該還是間接占有沒問題

mitransition03/29 07:11，乙應該是要向丁請求返還直接占有，請求權基礎是占

mitransition03/29 07:11有保護請求權。

Bluesemen03/29 14:03丁在哪裡？？

mitransition03/29 14:17哈哈，是丙啦。

Bluesemen03/29 14:23XD