Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界
新手提問：
https://i.imgur.com/vIQYMzg.jpg
但回頭看VT的持股，除了美國60% 其他國家比例都很少
https://i.imgur.com/d76xJFT.jpg
常看到舉例：金磚四國2000-2008績效超越美國一年10%、所以單純持有美國很危險、但是你持有VT, 金磚四國應該加起來0.5%都不到、金磚那幾年累積報酬率100%好了也只帶給VT十年共不到5%的總報酬、但美國不行（基本上此時大部分國家股市也不行）有啥用？VT報酬率肯定也是爛爆
。
除非所有市場都等值分佈，比如美國25%，非美已開發25%、新興25%之類。這樣配置、應該過20年你的長期績效應該會早已經遠遠遠遠落後於重壓美國、以過去10年非美跟已開發國家原地踏步的股市，你們的報酬應該都差100%以上了、
當然還有一個可能、就是美元國際貨幣地位被取代、科技業也不再風光、經濟地位被中國或日
本取代、或權重被另外一個強國明顯吃掉，但這麼明顯的東西、你自己調降美國ETF 比重、移去比如VXUS, 應該會比VT自動半年一年調整一次快多了吧... 應該你反應再慢，也比VT調整持股降低美股還快吧
等這一天發生、你累積的報酬率差異、永遠是你最大的優勢吧？到時候再調整綽綽有餘力
※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?v=9HXQIdSUGQ0
: 投資幾支股票才夠？全球分散風險無效？
: 結論就是全球分散投資降低風險效果
: 等權重優於市值加權
: 白話說就是VTI/VGK/VPL/VWO各佔1/4
: 優於VTI/VXUS各佔1/2
: 優於全部VT
: 但是美國近十年來的強勢表現
: 會影響投資人的判斷想要重壓美國
: 也就是說額外曝險美國期待增加報酬
: 所以想要報酬高或是想要風險低
: 兩者只能擇其一
: 分散投資永遠達不到過去尖牙股的漲幅
: 根據自己的屬性選股就好
: 沒有所謂標準答案存在
--
回測並沒辦法證明 但你可以選擇相信
你爽就好，月經文往前搜尋一下就有，別再問了
本來想說點什麼的，還是算了。。。
用回測來看，過去20年世界非美就真的跟屎差不多，回吐
吃更深，上漲又少。未來就看你覺得會不會複製囉。我個
人是抱持未來仍是科技導向，沒有短時間有實力挑戰美國
的國家，接下來世界應該還是會跟美國綁很緊，所以我還
是重壓美國，另外也是還持續有收入啦，壓錯就後來再調
整
60%是現在，你回到10年前vt美股才40%…。
然後那2000-2008美股不是只輸新興市場，也輸日本歐洲
然後這種看後照鏡的方式要 「即時轉換市場」哪這麼容易
哆啦王好。個人淺見、但若工作階段能持有20年、加上退休提領20年、我可推算為長持40 年、美國表現不能說絕對是世界「單一國家」裡面第一 ，但幾乎可以肯定優於world portfolio、過去100年為證。 這是基於幾個看法： 除非美國地位被取代（目前看不到可能性）、世界一流頂尖人長期且移民美國、完美的人 口結構（東亞-中 台 日 韓 港 新、少子化 長期衰退已不可逆）、美股嚴謹且開放的金 融市場、創新技術的源頭、世界警察（兼流氓）、美元作為國際貨幣、一出事就拖全世界 下水。我很難想像20年後累積 報酬美國會輸給「全球股權」、畢竟全球股市是取一個均值、馬拉松跑步（20年），跑者 的平均跑分怎麼打贏世界第一強國？
原來VT 10年前的美國佔比是40%
我的結論是壓美國跟台灣。從10年前就這樣做了。
VT也沒有特別調整吧，他是市值型的，主要調整的是沒辦法
有效追蹤的標的，美國是近年表現好佔比才慢慢長大的。
世界最強又不等於股市報酬最強 但美國符合你的偏好 重
壓也是符合邏輯的
個人只是想探討各市場等權重配置或照VT這樣依照全球股市權重配置的意義、全球配置= 平均報酬，平均報酬的結果、長跑20-40年幾乎可以確定輸給第一流的國家。當然全球配 置風險最低、這是他的優點、但美國會不會被取代、過去100年的資料跟我的第一張圖、 告訴我美國還是老大、老大長跑20年、最後還是第一名、還有我上面回哆啦維恩的哪些看 法。 我目前還沒查到：巴菲特、查理芒格、伯格 有說需要全球配置。
※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 11:44:12怎麼會難想像啊，你要是站在1990年，就會發現過去20年美股
輸給全球啊，當時美國一樣是全球最強。
世界最強本來就不等於股市報酬最好，台股50年報酬就贏美股
那些不被看好，股價偏低的價值股，長期報酬反而贏成長股
股市報酬的因素很多的，不是只看一面。
同一個圖也看到了，小型股贏大型股，難道小型公司最強？
然後你查到的三個人都是美國人，加重本土配置是很正常的。
美股本來就佔比多，單押美股風險也還好，當然不是說不行。
只要你能在美股輸10年20年的時候堅持下去，也沒太大問題。
你要想像在2007那種氛圍，誰說要買美國基金被大家當笨蛋。
如果撐不下去就是追高殺低。這跟美國本國人感受是不同的。 07/17 11:56
至於說有多的累積報酬調整，前提是你買進之後就是美國贏。
你該先考慮的是剛好單押之後就輸的狀況要怎麼辦。這樣你策
略的成功機會才會更好。
單壓美國不只會贏也會輸 https://bit.ly/3PDD477
謝謝，我看過這個、仔細看唯一非美有明顯勝出的是1970-1980這十年、剛好是著名的美 國大蕭條、我覺得這個歷史非常非常難重演、就算重演那是10年大蕭條、也不讓你措手不 及無法降低美國權重。現在的時空、美國ㄧ死、靠著貨幣政策跟著踩死全世界、2008、20 20/3跟現在一直就是這樣。
這不就是因為美國公司強嗎 VT是會調整的吧
個人看法：公司跟國家有很大關係。跟我前面說的、美國吸引大量優秀人才、教育制度、 人口結構良好、創新機會多、長期還是世界強國。公司=人才集結的產生成果，比爾蓋茲 巴菲特 賈伯斯 馬克思 大部分成功企業家等等等為什麼都在美國、美國印度人發展這麼 好、印度的印度人卻永遠只能嘟嘟嘟嘟。國家跟環境是大重點。 當然美國不一定報酬所有國家最好、我只是想說、美國這樣的環境跟人才聚集長跑20年的 產出（=公司報酬）要勝過全球平均感覺幾乎是必然的結果？ 即使美國政策面大包，你的調整也不見得比VT慢吧？而且發生之前、報酬率已經拉開多少 了、好奇大家看法
※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 14:11:42折衷戰法選IOO, 全球百大企業, 分散又集中的典型代表~
標準後照鏡投資法 07/17 15:14
話說回來、有人投資決策完全不看後照鏡嗎？ 指數投資長期比主動基金好，難道不是看後照鏡的結論？當初伯格可是用手去計算每一年 的後照鏡-投資結果，當作論證來證明長期投資指數ETF真的好比主動基金好，去推出指數 ETF的
※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 15:20:28 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 15:21:40 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/17/2022 15:22:19你一百年前就知道美國現在是世界第一嗎？
其實問題就是動態資產配置報酬會比固定配置+再平衡還
低。你可能要先想辦法突破這個主動操作之壁。
還有，今年經濟問題會演變到現在，你會覺得美國史無前
例大蕭條會很難出現嗎？雖然未來無法準確知道，但是Va
nguard已經預測出未來10年美股落後國際股市3%,美股年
化只剩下3.3%。你會想考量這一點嗎？
謝謝提供資訊、我研究一下。3% vs 3.3%都很差、如果如此這下長投ETF不如買個兆豐金 。反過來、看來該慶幸發生股災了跌了25%、漲回去要35%、這樣未來十年、一年可以報酬 率多個2-3%吧？
你看一下新興市場，2008年最強，2009年開始沒在動，只
有美國一個漲。這代表財富重分配都是從熊市大跌開始的
，你不會想在所有資產漲幅都大減甚至負值的情況下去調
整比例的。
推指數基金的伯格都說壓美國就夠了，就算是美國人，如 07/17 21:35
果壓全球更好，伯格應該也會推全球而非單一國家 07/17 21:35
幾年前就有唱空美國的言論了，結果那一個說準的
美國可能不會是最好的，但贏過全球平均值還是沒問題的 07/17 21:38
我也是這樣想…世界人才不斷湧入、良好的人口結構、科技創新、優良教育、美元作為唯 一國際貨幣、企業掌握太多關鍵技術。 回頭看看快爆炸的大陸、人口結構嚴重少子邁向老化的東亞、天天爽爽的已開發歐洲各國 、俄羅斯、還有政商混亂的東南亞、印度》 美國未來20年報酬不一定第一，但是美國企業獲利跟他們企業「平均」報酬長跑20年會輸 ？機率之低、為什麼美國權重不能加大、比如8:2
，平均值也就是說會有扯後腿的，但美國沒有
總之我信伯格和巴菲特推薦的
就算台股比美國表現好，但是一個隨時可能因為中國而消
失的國家，誰敢全壓呢？
不過也要看投資的年紀，如果離退休還遠的年輕人，壓美
國勝率還是蠻高的，但如果已是退休年齡，可能壓全球穩
定點
知道柏格只推美國已經不錯了。不過他的Vanguard 做的
研究是支持要有20%以上國際部位喔。重視效率前緣的伯
恩斯坦也是主張要持有國際。不過這件事情最終還是看你
要相信誰，倒也不用以說服別人為目標。我只是覺得這種
事情沒必要一再拿出來吵，很膩。 07/17 21:48
結論就是效率前緣是沒辦法事先知道的
以前看過一篇文章 大英帝國在世界主導權轉移至美國手上時 其
權重也有個25%之多 如果當時有指數型基金 看得出來帝國即將
衰退嗎? 我想難度很高 所以分散世界是有其道理在的
當然我也是美國權重配置高的一員 不希望它倒下 能夠持續在前
段班之列 相信美國保持領先 但這非常主觀
配置一些國際股部位 像伯恩斯坦說20% 我覺得不錯也有朝這
目標去做調整
現在是美國60%加重到80%也還行吧。跟著VT調整就好了，
假設美國降到50%就多買一些VXUS，結算偏離也不會差太遠
這是好主意！VT權狀配置改變是一個參考點。
就是了。當然也要接受輸給VT的可能性就是
是的 方便調整且費用低廉的工具都存在 我是想說執念不要太深
這些都蠻容易操作也不需頻繁重新調整配置 設想是以年為單位
只看圖買小型股就好，真的
只買小型股完完全全不符合指數投資吧？
我單純只想討論指數投資 07/17 23:09
你這個問題可以去看投資金律裡面寫關於追蹤誤差的部份
，相信不會再有爭議了。
我上面的意思是國際6.6%，美國3.3%
要看100年的話，1928~2021，SCV勝過SP500，年化3.2%。
Why not SCV?
另一點，單憑看好美國，也無法推論出該單壓美國。說看好美國
的人，可以試著quantify你的belief。
你的belief是"一年內，美國有60%機率，勝過非美1%"?
"十年後，有70%機率，美國勝過非美10%"?
也不妨參考 Kelly Criterion，你的belief應該得出多少tilt。
真的這麼多人有如此強烈的belief，足以得到單壓美國的推論嗎
我意思是加重重注美國，而非全部照全球權重配置、討論的論點其實並沒有要100%單壓美 國。舉例也許8:2
喔對了，如果你很需要國際和美國之間挑一個的話，那就
雙動能。daze說的SCV是不錯，問題是你不知道它什麼時
候會漲上來，不知道要撐多久。
世界最強跟股市報酬最多是兩回事欸
其實大部分人單壓美國的理由都：過度簡化。對自己的想
法過度自信了。
我也知道美國未來20年是世界最強，但這件事你知我知連
小學生都知，所以早就反應在美國股價上了，你再買它不
股市有可能反應20年後的事情嗎？這我沒聽過，市場效率能反應20年後的一切的話、美股 應該從今天開始就幾乎不漲也不跌了吧？因為一切早已反應、但個人看起來、事實上「長 期」是跟著每年S&P500的成長會產生正相關連動。 美國是不是最強，說真的我也不知道、但是現在開始到20年後，S&P500的成長性、他要比 其他國家「平均」還差、應該是機率不高？純探討..並沒有極端到100%美股的想法
見得能拿到高於世界市場的報酬
只要連續兩年VTI輸給VXUS，單壓的聲音就會小很多了
股價報酬跟國力並不相等。
你這種思維就是看後照鏡啊 100年前連二次大戰都還沒發
生 更何況冷戰 你可以預料到局勢怎麼走？ 如果你在1913
年用這個邏輯買股票 你應該全押大英帝國吧？不會買到美
國
照你的邏輯，如果把目光縮短到東亞好了。三十年前，以
你的說法「日本人嚴謹的民族性，加上良好的國民教育，
以及領先的精密工業跟科技業，絕對會領先台灣30年以上
，所以應該投資日本不該投資台灣這種小國」 這句話沒錯
啊，日本到現在各方面也領先台灣沒錯啊，但股市報酬可
不是這樣
結果全押大英帝國的有比買全世界的報酬率高嗎？
更早一點可能全押西班牙
你用國力=股市報酬，除了美國，你還應該重壓日本跟西歐
，放棄台灣跟新興國家啊。但你沒有選日本西歐出來，因
為你用後照鏡看了結果，所以才只單說美國
看看我們的民族性、我們的政治、我們對勞工的保障，我
不覺得我們哪點在你所謂的「制度、金融、整體國家環境
」上贏美國。但這三十年台灣的股市報酬贏美國耶，更不
用說日本了。再有自信的台灣人也不會覺得我們「制度、
金融、整體國家環境」贏日本吧
大大誤會、我並非要說，美國是未來20年長跑後報酬率世界第一的國家、我要說的是、他 會贏過其他國家的「平均」這機率非常高，思考一下平均是什麼概念。 台灣市場比重跟全球比實在太小、約2%。美國是60%。 重壓台股…比如80%資產 跟壓注美國80%資產、風險是天壤之別 另外日本在各方面早已經是平庸之國、實在沒什麼理由選他。日本人文化、環境、人 文、機電、基礎材料、贏過台灣吧。但跟新一代這10年的IT科技創新、目前人口結構、科 技人才培養、理工人才、半導體研發與投資、日本很多方面通通輸台灣。怎麼會覺得日本 發展會比台灣好呢？
94年間，SCV勝過SP500高達14倍! 你願意單壓SCV嗎?
反過來說，你覺得美國勝過非美14倍嗎?
大大、指數投資的話，長時間的數據比較可以參考、比如20年的長跑。 一年爆衝的話、長榮、萬海期貨報酬率更高、說真的我也不敢買、SCV我不懂、但我想我 也不敢買。買航海王、SCV跟 提高比重壓注美國 是很大的風險差別吧？
國力的可持續性，跟國債的償還能力比較有關。
很多台灣人都只買0050了。買美國不敢說報酬率第一，但也安啦
我相信美國 單買vti
相信巴菲特投S&P500?
反正美國倒，台灣也會跟著倒。
美國倒（嚴重衰敗）、台灣應該馬上被對岸打掉...這才是單壓美國的最大風險、事實上 台 灣整個國家、所有2300萬人都在單壓美國
看得出您信仰堅強 但你說那句日本早已是平庸之國等等的話
在他經濟起飛-泡沫前夕是不可能會有這種判斷的
所以日本-大英帝國-乃至更古早的西班牙 其他版友正是在提醒
你當代最強不一定能持續永久 如果堅信美國會不一樣 那怕是過
程中報酬有落後有領先 想清楚就好了
就伯恩斯坦說的：追蹤誤差。
1928~2021，Small Cap Value贏SP500 14倍，不敢買。所以我說
你應該試著quantify你的belief。
目的不是為了推銷Small Cap Value，而是作為一個對比，檢視
思考有沒有inconsistent。
當年SONY品牌價值根本就是現在的APPLE，不過才在座各位
學生時代的事情而已。
如果沒有要追求最高報酬，而是勝過全球平均值，還是會
選美國耶，但也不會全押，可能就像前面原po提到的8:2
畢竟買全球就一定含會拉低平均的那個，但美國大多在平
均值以上，怎麼也很難輸全球
只能說資產配置沒有"正確"的方式,但邏輯有..XD
過去的輝煌績效已經過去了，應該平等的看待各個市場的未
來表現比較恰當吧。當然未來一定會分出高下，但於判斷的
當下應該假設各個市場的期望報酬是相當的。
大家耐心真好
未來美國也很好的理由原po已經說很多了，而且連伯格跟
巴菲特也這麼認為，要說過去很好不等於未來很好的假設
怎麼看也不太成立，但也不會全押，可能就跟伯格一樣比
例，多數還是壓美國好一點
我想版上應該很少有人比巴菲特更會投資更有遠見吧
Intension，你是否相信，未來40年美國會贏非美，年化1%?
年化2%? 年化3%?
我相信未來十年美國會輸非美年化3%
10年我不敢說美國會贏，但40年贏全球平均值還是沒什麼
問題
伯格跟巴菲特敢多數壓美國應該不是單純是美國人的關係
，就是它不會是最好但至少長期會是前幾名
如果未來十年輸非美對我來說是機會，因為離退休還很久
想贏全球大盤是一個零和遊戲 想去玩就去吧 有人贏
就會有人輸 大部分人相信或看好的那些因素是秘密嗎
也是可以思考的問題
美國的投資報酬率會不會贏國際 重點應該在預期
國際貨幣地位科技業經濟地位應該是已經被定價的資訊
反正就像通常的買第一品牌產品的cp值低於平均 賭馬通常
押第一熱門的馬期望值低於平均一樣 第一名的好處通常被
他的過高價格吃掉了
就像大型成長股期望值低於小型價值股類似的道理 人多的
地方不要去 老二哲學就是認為躲開大家都知道的最強的美
股 遠離羊群效應 才是上策 07/18 17:01
其實VT這樣絕大部分全球股票大中小型股囊括、持有買下來、他取得的就是「平均報酬」
、既然是平均報酬、你不是老大也不是老二、也不會老三、應該是老n了…
另外、指數投資一直都是老大哲學吧吧？
大型股成長股、VT持有越多越重、
小型股價值股、VT持有非常少、
大家都知道好的公司、他買更多(VT的APPLE持倉3.5%比整個台灣全部2.0%還多）
大家覺得好的國家他買更多(ex 美國比重60%)
指數投資某種程度、就是在追逐大家都看到的「事實」、然後去壓注、台積電權重變大、 我調整就壓更多、美股大漲、我今年就放更多比例到美股 當然「未來」美股報酬在長跑後是不是連老n都沒有、沒人知道、投資多少帶點自我意識
確實，追逐人人都知道的事情，
是無法得到超過世界的報酬的。
我還沒講的是未來10年預期報酬最高的是哪個國家
不過aircraft2大講的那個 假設非美未來十年每年報酬率
期望值贏美國3%的話 以美國及非美股市年波動20%常態分
佈計算 十年後非美贏美國的機率大約是71% 美國還是有20
%機率會贏非美 即使他真的年報酬率的期望值落後了3%
所以可見十年二十年資料的統計結果的預期用處是很差的
期待中國民主化, 帶領亞洲, 改變世界, 先畫夢 哈哈
算錯 是68%左右 不過反正也差不多
反過來說 如果假設未來40年美股期望值高於非美1% 那麼
以上面同樣假設 40年後的總報酬率 美國贏過非美的機率
其實只有60% 有40%機率還是輸 承受更多風險如果還有40%
機率還是輸 值不值得 可能要多考慮一下
不過SweetLee的計算，是假定兩個市場呈無相關的常態分佈。
若考慮相關性，會改變結果。極端的例子:一個TER 1%的SP500基
金，跟VOO的相關係數是1。一年後，該基金贏VOO的機率? 0%。
跟標準差大小無關。
科技會不斷更新這也確定已經被定價了嗎？就像智慧型手
機出現前有辦法定價未來它創造的價值嗎？這有點疑問，
另外要怎麼解釋伯格和巴菲特的看法呢？單純因為美國人
?
幾年前就有看空美股的言論了，結果美股還是屢創新高，
強者恆強，要讓前段班落到後面真的可能只有中國民主化
吧，有生之年看的到嗎？
*履
看好也沒有要全壓，只是分配80%
哪需要什麼中國民主化，過去5個10年就有3個10年美股後段班
追蹤誤差+個人偏好。我真的很膩了。
10年不敢說，如果是4.50年呢？那美國還是在前段班吧
而且也沒有要全壓，就按照伯格和巴菲特的建議的比例而
已
我個人真的是台股持有1/3啊 完全只是因為我住在台灣 希
望較能保持在台灣的購買力而已 跟看不看好台灣完全無關
如果我住在美國 我這1/3就會是美股
如果是要保持台幣購買力才更應該多數壓美國，台灣的匯
率是阻升不阻貶，輸入性通膨會慢慢吃掉購買力，換成美
元資產反而比較保值
是不認為他們會單純因為是美國人就不選全球，如果全球
真的比較好的話
柏格談的是投資人不需要特別配置非美，因為增加了成本卻
不一定會獲得什麼，但付出的成本就是付出了，晚年也鬆口
如果一定要配置非美才會安心那就配吧，只是建議不要超過
25%；而巴菲特談的是永遠不要做空美國，事實上長期做空
任何市場都不是太明智，並且提供了一個簡單可複製的投資
指引(S&P500)，但也沒有特別說不能配置非美。
話說...美國人配置美國比非美有稅務優勢。根據個人條件，約
20~40bp左右。
反之，台灣人透過愛爾蘭買非美比買美國，大概有15~20bp的稅
務優勢。一來一往，是35~60bp的差距。
我沒辦法理解單押美股為何跟住台灣的花費比台股本身和
全球股市相關？
還要承受比較大的波動和daze大所說的高成本
比較台/美人投資特定區域的稅務成本意義不大吧，除非投
資人能夠輕易地切換稅務身份。應該比較台/美各自在投資
美/非美的成本差異，討論可能對決策造成的影響比較有意
義。我自己的計算，美人投資非美大約會比美多出0.16~0.2
6%的成本；而台人透過透過愛爾蘭，非美依然會比美多出大
概0.07~0.10%的成本，主要是台人雖然透過愛爾蘭投資非美
的稅務成本比較有優勢，但非美管道的TER也比較高。所以
美國人前進非美的阻力的確比較大，因為他們投資本國的成
本實在太低了，尤其還有延稅帳戶的存在，但近年由於投資
工具的進步，也確實到了可以考慮的程度了。但這也只是計
算可計算的成本而已，不可計算的成本影響更難估計。
英股主流的美國股票是S&P500 略為美中不足
整體而言，你想要押20:80也沒什麼問題，有問題的是搞什麼
動態調整，如果真的是信柏格 應該不會相信動態調整有意義
沒信心堅持下去就建議別搞重押。
不然在這邊講什麼20年30年100年都是白搭。
增加了成本卻不一定獲得什麼，也就是伯格不看好非美的
意思嗎？如果績效可以超過付出的成本，那即使是美國人
也應該押全球配置而非只押美股吧？
押台灣1/3，如果只是因為單純住台灣而非看好台股，那
真的配置有點多了，因為輸入性通膨，台幣政策多是偏向
出口，不在乎貶值但卻不希望台幣升值，除非是全球配置
派的，不然多押美股等於同時有匯率和股價的好處
另外長期大致就會維持8比2，動態調整不是我說的
不是看好或不看好的問題，是需要或不需要的問題，只需要
美國是一種簡化到極致的單純，即使最終錯了也不會是大錯
，這樣就夠了，可是很多人無法接受。股票投資的是公司，
買的是未來的競爭力，受匯率波動的影響比較輕微，你所提
的問題在低風險部位中會比較明顯。
去bogleheads.org看了類似討論、跟大家分享： Vanguard Research 2014研究報告指出、非美國際股票股權至少要有20%
https://i.imgur.com/fAR1wiv.jpg
約翰伯格Jack Bogle在他2010著作說、國際股票「不建議」超過20%。
https://i.imgur.com/c1JURrv.jpg
個人看法：兩個的共通答案就是 美國vs非美 8:2 搭配國際股市的好處、我目前看到比較可以接受的理由是效率前緣、就是說呢…美股報酬 好大於世界股市、但持有8成美股跟10成美股、你的常年報酬差別不是巨大、但有2成非美 國際股票可以有效降低風險。有點類似配置債卷雖然報酬不高，但是我美股不好，他能拉 我一把的概念。以投資理論來說、波動幅度=風險係數、降低波動=降低風險。
https://i.imgur.com/4W1D1RK.jpg
另外有趣的事～也有人分享，10幾年前快退休的時候、Vanguard建議他海外股市至少要有 40%、他原本是全美股、後來自己決定買到20%、後來那20%因為報酬一直落後美股、最近 一次看只剩下4%比例。 結論就是沒人有水晶球、不知道未來、大家只能自己決定啦！當然全世界都買就是最安全 的、這毋庸置疑、當然什麼都買、報酬就是是不好也不壞，就平庸啦！但如果這樣報酬能 達到財務目標的話，其實也不用冒險、本金有時候才是重點、有錢人很可能光買一個兆豐 金一年5%都比你開槓桿賺得多！
※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/19/2022 22:04:31 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/19/2022 22:06:45 ※ 編輯: CCChieh (123.194.159.228 臺灣), 07/19/2022 22:10:08well..看你有多看好美股。看好年化1%，就把比重乘以1.2。2%
就乘1.4。舉例來說，VT現在大概美國:非美 60:40，你覺得美國
年化贏非美2%，就把美國比重改成60*1.4。配置變成 84:40。
你做的功課很好，幾乎就是正確答案，我很欣賞。
我的美與國際是3:1
我都不預測哪國股市漲得快了 你覺得我去預測台幣升貶合
理嗎?
怎麼會覺得想用匯率來說服我美股? 我就是一年到頭都用台
幣在買東西啊 吃的穿的住的行的學的玩的 台灣物價漲跌
台灣企業的資產也會跟著漲跌 直接簡單幹嘛還要去考慮別
國會不會跟著漲跌?
持有非美本來就不是因為看好非美 一直是為了分散分險
伯格因為美股成本低 當然買多一點美股很正常 少花的成本
就是增加的報酬率
US 跟International 比例這話題真的討論到爛了，尤其在bo
gleheads論壇上，每次有人發文大家就一副我的天怎麼又來了
的樣子，簡單講現階段非美20-40%都合理，還有全市場的報酬
是平均而非平庸因為賠錢的人太多，說平庸真的是facepalm
沒有想要說服誰，投資是個人的事，只是提出觀點如果不
是真的看好台股，而真的是因為是台灣人，不會配置到1/
3那麼多，如果台股真的沒有競爭力，只靠著將漲價轉給
消費者能走的長遠嗎？外加我國貨幣政策，只因為是那國
人就多買本國股票，不是風險變大了嗎？但如果是看好台
股那配置多就有道理了，伯格應該不會單純因為成本，如
果是沒有競爭力的，或真的要分散風險，也應該多配置全
球而不是8成壓美股(或許各押
各一半)，畢竟如果沒有競爭力與未來，省下的成本可能
早就被股價吃掉了
你太小看成本了。美股過去100年，也不過贏年化1%。而且這是
不確定未來會不會持續的1%。如果能省下0.5%的成本，這是確定
能賺到的0.5%。
我以為如果是柏格頭的人對這種事情是早有定論的
伯格一直都在講成本，很少在講競爭力的。
他們就是美際債6:2:2的，我以為是共識
Bogleheads這麼多人，沒有什麼定論的。但你要說股債比8:2是
共識，恐怕不見得吧。主流還是講6:4或5:5的。
如果美國跟日本一樣失落20年以上，伯格還會因為低成本
而不多配置全球股票?
不會基於不預測未來市場那個比較好或分散風險的角度多
配置全球股票?
單純只考慮低成本?
我以為他會推出指數基金就是因為不猜測市場才是對的，
因為主動投資太難贏過被動投資，不主動選擇個股選指數
當然就不應該重押那個市場而應該押全球指數
所以你要聽伯格的，不預測未來市場嗎? 你又要拉伯格背書，又
想預測未來市場，是不是搞錯了什麼?
通常的講法是 1.伯格不預測市場 2.美國人投資美股成本較低=>
美國人可以加重美股比重。
你偏偏要反過來講 1.伯格說可以加重美股比重 2.成本不足以解
釋伯格的建議 => 伯格一定是特別看好美股
我們是不能復起伯格於地下，親自問他。但他有這麼多著作跟訪
談。這兩個講法哪個比較接近伯格的想法，我想是顯而易見的。
所以是重成本大於不預測市場?就算成本再怎麼重要好了
，押到80%是否太多了
全球指數也依市值押了60%在美股，為何不選全球指數而
要多押了那麼多比例?
真的沒有一點點看重美國的成份在嗎？
而巴菲特就更偏重了，遺產90%標普
萬一美國真的和日本一樣，那看重低成本多於不選擇市場
的結果就是輸給選全球指數的人了
你執著了，不是什麼決策都要看著報酬在進行。標的選擇在
資產配置裡對最終結果的影響沒那麼大，更重要的是決定投
資人的風險承受度，除此之外都像是華麗的裝飾。
柏格就是看中美國啊，這點沒有任何問題吧。
80%就比60%多了20% 他住美國花費跟美國更相關 提高比例
很正常吧
"不預測"不是一直是被動投資的基本規則嗎?
不是，不預測應該就是平等看待每個市場，如果因為是本
國人偏重本國市場，超過一半再多一點點，60%就很多了
，之前全球配置美國只有40%的時候，安排60%美國就已經
很多了吧
但壓80%只從成本的角度解釋，似乎違背了不預測市場的
原則了
有人認為伯格並沒有除了身為美國人以外的那麼看中美國
多的那20%除了看好美國實在是不知還有什麼理由
身為本國人因為成本可多押一點應該不等於重押吧，80%
還不重嗎？
20%不曉得是不是那些大師實在沒辦法說服投資人不要全押美股
只好退而求其次說 那你至少買個20%或最多20%
雖然投vwra 但也曾想單投美國 有些不同的言論讓各高手指導
可讓我更確信投入vwra的理念
11
剛好看到這篇文章，分享美國公司各國的營收佔比 以 VTI 為例 美國 65％ 亞洲 9％![Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界](https://i.imgur.com/tvPUK2nb.jpg "Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界")
33
請問如果投資像是蘋果、微軟這種大企業應該也算是分散風險了吧? 他們雖然是在美國上市的美國公司，但營收來自世界各地，不是單靠美國的經濟在支撐 如果未來是中國或是新興市場的經濟成長速度遠大於美國 這些國家的人民生活水準變好了，人均所得提高，就會買比較多蘋果的產品 經濟活絡、企業規模變大，可能會買更多的微軟辦公室軟體、用更多的Azure雲端服務9
tocks 2018年約翰伯格訪談: 我整理了一下結論： Jack Bogle （約翰伯格）不理解為什麼一定要持有非美股票（Jack Bogle：I don't qui![Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界](https://video.morningstar.com/us/im/2018/181004_bogle_part2_225thumb.jpg?width=600 "Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界")
21
為什麼指數投資者要買全世界etf 就是要分散風險，相信人類經濟會成長，賺取穩定的報酬。 假設這世界有個世界政府，那麼這世界每個地區都有機會。 投資全世界最合理。 但這世界走的是排擠的路線，美國為首的民主集團都在阻止中國科技發展，23
換個方式來探討這個問題 借用VT的各國的投資佔比，認定US market cap佔global的59.3%。 假設未來股票全球市場的年化報酬是6% 看看你覺得十年後US market cap的佔比會是多少，來回推美股的報酬。 舉例來說23
最近有些人的想法 都會有讓我覺得 怎麼這個人的思考邏輯長這樣? 我想搞不好我很多想法也會讓某些人覺得 奇怪SweetLee的邏輯是不是壞了? 於是我突然想問一個簡單的問題 稍微了解一下大家的思考邏輯 假設有一場賭局 有三張牌 其中兩張紅色一張黑色 玩家跟莊家對賭 下注紅或黑10
想延伸請教一個問題，如果就債券ETF而言，會比較贊成投資全市場ETF，還是說單押美債 就好? 我的想法債券就是要買信用好的。是如果買全市場ETF，反而會買到一些不穩定國家的債 券，在我有生之年要看到美國的金融地位被取代，好像也不是這麼容易(我知道大債危機 書中未來看好中國)。所以我的資產配置是VT+BND。![Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界](https://www.ishares.com/blk-one-assets/include/common/images/blackrock_logo.png "Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界")
28
我當然想分散全世界 但是呢？ 美國的GDP 是全世界排行2跟3加起來 還要多 美元是貿易主要貨幣，也是最大儲備貨幣，最近升息讓很多國家準備破產，喊水結凍![Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界](https://i.imgur.com/QdgCStsb.jpg "Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界")
33
投資幾支股票才夠？全球分散風險無效？ 結論就是全球分散投資降低風險效果 等權重優於市值加權 白話說就是VTI/VGK/VPL/VWO各佔1/4![Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界](https://img.youtube.com/vi/9HXQIdSUGQ0/mqdefault.jpg "Re: [心得] 重壓美國 vs 分散世界")
25
小弟拜讀這一系列文學到真得很多知識阿！舉凡消失10-20年、均值回歸、美國霸權、倖 存偏差、精英理論、金磚四國、去全球化、馬太效應（大者恆大）、市場特性（資本與 非資本主義）等，真精彩... 考量上述論點後，擬定以下核心配置，打算長投20年以上，再請各路大神審視並提供建議 ：
61
[心得] 重壓美國 vs 分散世界vti和 vt相比 我們把時間拉到30年以上 美國的報酬就是比美國+世界較高 那為啥要考慮分散全世界呢 我當然知道分散全世界 風險更低![[心得] 重壓美國 vs 分散世界](https://i.imgur.com/ByzIAU3b.jpg "[心得] 重壓美國 vs 分散世界")
32
Re: [請益] 大盤ETF獲利原理ETF是很良好的投資工具 但不要再說什麼「被動投資」的謊言了 沒有什麼投資是被動的 所有投資都是投資人你「主動」的選擇 我選擇資金的30%買0050，40%買VTI，20%買VWO，10%買BND![Re: [請益] 大盤ETF獲利原理](https://img.youtube.com/vi/UrDMPyhiOp0/mqdefault.jpg "Re: [請益] 大盤ETF獲利原理")
26
Re: [心得] 2020年開盤至3/20 美股資產配置漲跌整理原文恕刪 VT80 BND20是版上年輕人最常看的到配置 如果從表來看，最常看到的VT跟BND配置從2020年初到3/20跌25.06% 如果只是單買美股標普500，是跌28.66%，中間差距了3.3% 目前來看配債券抗跌的效果看起來真的沒很多，15
[心得] VT與VTI我剛剛看到一篇文在那邊寫買VT 先說一個背景你2008年假設買入了 VTI也就是美國全指數投資 然後同時買進VT 放到現在![[心得] VT與VTI](https://i.imgur.com/4MoMLoUb.jpg "[心得] VT與VTI")
6
Re: [請益] 過去一整年操作沒有50%是不是買0050就好連專業基金經理人的操作績效大部分都輸指數 更何況一般散戶 當然人類有過度自信的傾向 總以為自己天縱英明 能夠選到飆股![Re: [請益] 過去一整年操作沒有50%是不是買0050就好](https://i.imgur.com/KHLFKsqb.jpg "Re: [請益] 過去一整年操作沒有50%是不是買0050就好")
4
Re: [閒聊] 房價如此高，年輕人都不會有無力感嗎跟你講一個財務數學 關於複利和目標的 年複利報酬率如果10% 則本金7.2年翻一倍 年複利報酬率如果20% 則本金3.6年翻一倍 巴菲特一輩子幾十年的年複利報酬率大約20% 美國大盤s&p 500 大約9% 如果目標設定追求的是年複利報酬率20% 則如果保持10年 資產將近增長10倍