Re: [新聞] 查無一槍斃命證據 下周延押柯文哲

※ 引述《biostar (澎湖小雲雀)》之銘言：
: : → magamanzero: 你們說得都不算 去找行政法院好嗎 60.248.126.193 10/23 17:
: : → magamanzero: 就某鄉民說的不是上行政法院就好了? 60.248.126.193 10/23 17:
: : → magamanzero: 為什麼不去行政法院打呢 笑爛ww 60.248.126.193 10/23 17:
: : 推 qweertyui891: 為什麼可以跳過行政法院，請青腦大 123.0.236.5 10/23 17:
: : → qweertyui891: 法官開示 123.0.236.5 10/23 17:
: : → qweertyui891: 退萬步就是繞過法院就是了？ 123.0.236.5 10/23 17:
: : → magamanzero: 行政法院被看沒有 就所有人都跳過 60.248.126.193 10/23 17:
: : → magamanzero: 不過現在行政法院也不想參加吧 怕豹w 60.248.126.193 10/23 17:
: 行政訴訟法
: 第 5 條
: 人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不作為，認為其
: 權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處
: 分或應為特定內容之行政處分之訴訟。
: 人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益受違法
: 損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容之
: 行政處分之訴訟。
: 所以行政法院只處理"民"告"官"，不處理"官"非法圖利"民"。
: 圖利罪是刑事罪，當然由刑事法庭認定，李述德圖利罪被判九年，
: 都是刑事法庭，哪來的行政法庭。
補充一下另件實務案例。
最高法院103年度台上字第757號刑事判決（公務員辦理土地徵收補償圖利特定人）：行政機關對其職權範圍內專業性事項所為之決定，雖有判斷餘地，惟地方自治機關處理自治事項之判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更，此項違法與否之爭議，固應循行政爭訟程序處理。「然就犯罪是否成立或刑罰應否免除，縱以行政處分爭議為斷，刑事法院仍應依職權自行判斷，不受行政爭訟程序之拘束。」

好了，以下開放文盲雜草噓文XDDD

--

目前關於京華城的容積獎勵似乎尚無行政爭訟程序啊！如果有人開啟程序，那刑事法院才 應該停止審判，更何況刑事都還沒起訴。

是最高法院說可以，又不是我說的。我看起來像最高院法官嗎XD 但的確我在那份判決書 中沒看到刑事法院可自行判斷的法源依據。我國最高法院一直以來的通病就是說理很簡略 ，甚至完全沒有推論過程。看過幾份美國最高法院的判決書後真的感覺兩邊程度差太多了 。