Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！
高雄輕軌最大的問題出在為蓋而蓋。
講個簡單的往事，
我當兵時也幹過類似的事。
因為上級決議，營區要公園化，
公園化當然就要種樹，不然哪叫公園。
所以我們就先把原本地上的樹移掉，
把水池填起來，
然後我們就有一塊地，
可以開始種樹了。
輕軌大概也是類似的感覺。
我也不是專批評高雄輕軌，
而是其它輕軌都一樣。
你有錢為什麼不是弄公車專用道、
電動公車、自動駕駛公車，
而是弄沒效益的輕軌？
大概是我不懂公共工程吧。
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.176.168 (臺灣)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/E.RY7cD9vUh980※ 編輯: mystage (36.229.176.168 臺灣), 04/01/2023 12:05:23
推
移除要錢 種樹要錢 綠化有kpi 雨露均霑
→
你不懂的是政治
推
那目的不是公共工程是開國庫吃飽專案
→
一個政策 上面滿意 下面有事做 廠商有錢賺
→
世界就和平了
→
公園化就外包了三次 油水太多了吧
→
換黨失敗，沒辦法了啦，繼續吸稅金吧
推
先禁國家跟保障大車的思想
推
一樓講到關鍵重點了：
→
雨・露・均・霑
推
你不懂公共工程
→
你去查查國車國造 然後大概就懂了 尤
→
其是現在一堆捷運系統降級改輕軌等級
推
油水多啊
推
郊區輕軌沒問題 市區輕軌 是在哈樓嗎
噓
笑死 公車十台才有一班輕軌的運量 你要多
→
十台跟你在路上擠？
→
公車比輕軌快，建置比輕軌便宜，調度比
→
輕軌靈活，哪一方面輸輕軌？
推
重點是旅運需求量有沒有到呀 高捷的
→
車廂減半都多久了 運量還不足以支撐
→
原設定車廂數嗎? 笑死
噓
一班輕軌載多少人，請不要用最大運量算
推
輕軌有運量嗎 拍個照來看一下啊
推
這麼便宜就解決了 賺屁
推
看看日本導軌公車 可以有專用軌道 又
→
是公車 可能這比較貴吧 呵呵
爆
首Po雖然目前只有一段加上矮護欄 原因是太多行人穿越 該處為醫院門口 原本是十字路口有斑馬線可以直接過去![[爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！](https://i.imgur.com/X61gXAib.jpg "[爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！")
15
輕軌我只搭過一次 覺得這個交通建設超級廢 跑那麼慢 班次又那麼少 到底為什麼不蓋捷運？ 結果輕軌地面化後 現在又加柵欄6
原文43 先說結論 高雄輕軌能不能拆掉或改成地下化或高架化？ 原因輕軌跟平邊道路的用多數用路人重疊 而且輕軌還有優先路權![Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！](https://i.imgur.com/3T9JudCb.png "Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！")
8
再來就是 1.增設平交道 2.輕軌地下化 3.舊有輕軌軌道利用，蓋輕輕軌 4.輕輕軌增加護欄4
這種低運量軌道根本不適合在市中心 偏偏這又是陳菊任內規劃跟動工的 以陳菊在民進黨內的地位加上已經動工 根本沒辦法喊停只好硬幹 真的超白癡 現在大順路整條不能左轉4
誰說的 低運量 反而適合市中心 在無車的歐洲街道上![Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！](https://img.youtube.com/vi/iVMh4BE6oZ8/mqdefault.jpg "Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！")
17
說到底就是人的問題，根本跟輕軌還是什麼公共建設無關吧 就是一群刁民懶，不想多走幾步路硬要闖、不想多等紅綠燈硬要撞輕軌，再來說這是險惡設施，然後汽車族也愛哭 就問是交通規則讓人被撞還是各位的懶惰不想守規矩造成現在這樣 真想看看假如高鐵平面沒用護欄，會有哪些刁民直接闖 ※ 引述《SuperPttMan (批踢踢超人)》之銘言：![Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！](https://i.imgur.com/syzbw3zb.jpg "Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！")
KMT時代 搞工程才能夠從中A錢 大菊花時代 高雄獲得數千億補助款 養活多少人？5
不是欸，你加護欄就加護欄 怎麼不用圍欄最頂的工法-藝術鍛造? 幾根圓鐵管焊一焊就想交差 不高級也絲毫不顧城市的美感![Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！](https://i.imgur.com/6ECXWECb.png "Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！")
你看1950年代怎麼扶植車輛產業的 （蔣匪年代唷，不要說什麼人民自已選的） 依樣畫葫蘆就是了 所以你從「改善交通環境」的角度切入
![Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！](https://i.imgur.com/FcBtr5Ab.jpg223.137.236.118 "Re: [爆卦] 高雄輕軌終於加上護欄了！")
爆
Re: [問題] 高雄是不是蠻適合BRT的？我台北人不解，高雄人最自傲的就是又寬又直的大馬路 整天嫌棄台北路小又車多，但台北市區很多主幹道都有設置公車專用道 高雄為何整天想蓋輕軌或建置BRT，公車專用道彈性高、成本低、施工期短 BRT還需要搭配號誌系統，輕軌號誌到現在搞定了嗎？![Re: [問題] 高雄是不是蠻適合BRT的？](https://i.imgur.com/XPYmN5lb.jpg "Re: [問題] 高雄是不是蠻適合BRT的？")
1
Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！八卦板現在怎麼都充斥著這種四輪大爺、開車我最大的貨色啊 有人提歐美有輕軌，你說人家地大、台灣不適用 你知道香港也有輕軌嗎?![Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！](https://i.imgur.com/hfRuVmnb.jpg "Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！")
11
[問卦] 輕軌是什麼？有什麼好？輕軌是一種有軌道的大眾運輸工具 在臺灣看起來好像是當成比較便宜的捷運系統？ 可是在馬路上鋪軌道真的有比較方便嗎？ 原本各種車都可以走的路面鋪了軌道，別的車就不能走了 不小心還會出各種車禍![[問卦] 輕軌是什麼？有什麼好？](https://i.imgur.com/CKFmXeyb.jpeg "[問卦] 輕軌是什麼？有什麼好？")
10
Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞？凡事一體兩面，好壞取決於初衷 輕軌好不好，誰說的準 就好像捷運你能說他不好嗎？ 輕軌就是便宜的捷運 但為什麼高雄就被罵，新北就不會![Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞？](https://i.imgur.com/iT3TUKbb.jpg "Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞？")
7
Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞？※ 引述《zhxl (武裝肥宅)》之銘言： : 欸欸欸 : 一談到高雄輕軌 : 高雄板就分裂成兩股勢力 : 一部分挺輕軌，另一部分反輕軌![Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞？](https://i.imgur.com/XqlRv3lb.jpg "Re: [問卦] 高雄輕軌到底是好是壞？")
9
[問卦] 輕軌不是垃圾 高雄不配擁有很奇怪，輕軌身為公共交通工具 本身就具有優先路權 歐洲也是作為觀光或運輸使用 台灣明明就只養得起公車路網 卻每個都要做捷運做高鐵8
Re: [問題] 高雄是不是蠻適合BRT的？越想越可行 高雄大馬路一堆 弄公車專用道效益超高 公車專用道規劃得當的話誤點率一定可以降到可以接受的數值 高雄天氣熱，幾個大站蓋個有冷氣的站牌都行7
Re: [新聞] 龍貓隧道會吸人！高雄輕軌雙十連假首日其實輕軌蓋都蓋了，依目前的執政優勢也不可能回頭，只是討論看能不能讓缺點變少。 如果未來真的能像畫國土煉成陣一樣串連完美，便利的輕軌軌道大家也樂見其成，就是在那 之前各種的交通不便，工程進度緩慢交通號誌不連續，搞的本來的用路人火大 能不能縮短施工期，其實輕軌現在本質上就是有專用道的公車，不如就先用公車代替輕軌載 客，反正你輕軌的路都隔出來了，就照原本輕軌路線下去跑公車，什麼隧道也都可以體驗，1
Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！: : 正常來講不是該先在市區建立好地下高架化立體路網，培養起運量 : 再延伸到郊區蓋輕軌才對嗎？ : 結果看看高雄做什麼蠢事？反其道而行，市中心只有兩條重軌捷運，是有什麼路網？ : 然後一直把高架地下化重軌捷運往路竹跟林園這些沒什麼人的郊區延伸![Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！](https://i.imgur.com/mIyYQvFb.jpg "Re: [問卦] 輕軌就是垃圾！！！！！！！！！！！")