Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?
高虹安的論文日前不就被法官認定有抄襲了嗎??
你怎麼還會問這種笨問題?
在民主國家就是法院說了算
這樣才公平
一堆學店亂發文憑 考上就保證能畢業 造成學歷貶值
一堆公司帳目不清
就算會計事務所查核沒問題 也不代表就真的沒問題
給局外人法官去認定才是最有公信力的
※ 引述《TouchAgain (謝謝)》之銘言:
: 都更獎勵 法規只規定不能超過20%
: 至於20%怎麼審核
: 都是各縣市政府自訂項目來做權重分配以及審查
: 譬如是否開放空間、綠建築等等
: 那麼問題來了 決定該不該給獎勵的
: 是法官、檢察官 還是 都更專家?
: 如果都是法官檢察官能判斷
: 那這行業也太卷了吧
: 不僅要懂學術論文判斷抄襲 還要懂都更
: 法官跟檢察官是不是要加薪啊?
--
正妹圖_大奶MA&臣又 (*〞︶〝*)


--
※ PTT留言評論
爆
首Po容積獎勵 法規只規定不能超過20% 至於20%怎麼審核 都是各縣市政府自訂項目來做權重分配以及審查 譬如是否開放空間、綠建築等等 那麼問題來了 決定該不該給獎勵的![[問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷? [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?](https://www.lawbank.com.tw/images/logo_FBshare.png?ver=20190123)
10
目前看起來是檢察官跟法官都可以判斷 雖然20%沒違法,但是裡面的交換條件具體是否能換到20% 就是檢察官跟法官「自由心證」了 (不然都委會專家們都說沒問題) 檢察官的部份就是看顏色自由心證 法官的部份就靠刷首抽,一直換總會抽到SSR開局![Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷? Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?](https://i.ytimg.com/vi/LSjk_3Ct7ac/maxresdefault.jpg)
6
其實不是這樣 現在主要是查金流出現時間點與核准容積的時間點有無相對關係 (比如 金流開始出現後 沒多久就核准容積或有介入相關的審查會議主導通過容積審查) 以及歷次審查的內容與金流出現有無客觀上的影響 (比如 在前幾次審查 已經指出可能不符的地方 結果金流出現 有人一改常態 突然跟之7
一堆人說840%違法拉 ok 京華城只給588% 京華城隔壁地段560% 京華城只多給588/560%=1.038 就多給4% 還捐地買地 才多給4% 很合理吧 用公民直覺回答,京華城只給588% 很合理吧 !9
根據都市計畫法的規定,「主要計畫」由市政府擬定後,提交該管政府都市計畫委員會 予以參考審議,然後連同審議結果及主要計畫一併報請內政部核定,完成後的主要 計畫就用來作為擬定「細部計畫」之「準則」。 京華城這個案子是由威京自行提出都市計畫的「細部計畫」變更,依據都市計畫法第23條 第1項規定,除依該法第十四條規定由內政部訂定,及依第十六條規定與主要計畫合併擬![Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷? Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?](https://i.imgur.com/hogxSnYb.jpg)
2X
原本台北市政府核定京華城容積392% 後來監察院糾正 京華城為商三特 基礎容積560% 京華城自己去買30%容積來換 變728% (這個合法交換) 然後柯文哲政府亂引用都更條例多給20% 變成840%![Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷? Re: [問卦] 容積獎勵是都更專家還是法官來判斷?](https://i.imgur.com/3lqybD9b.jpg)
2
你拿出來的2條是容積不得超過560%的部份 臺北市都市計畫施行自治條例就很清楚有說明了 跟獎勵容積沒有半點關係 如果照你的幻想來解釋 那超過560%都直接違法了啦5
會 : : 予以參考審議,然後連同審議結果及主要計畫一併報請內政部核定,完成後的主要 : : 計畫就用來作為擬定「細部計畫」之「準則」。 : : 京華城這個案子是由威京自行提出都市計畫的「細部計畫」變更,依據都市計畫法第 23
爆
Re: [爆卦] 高虹安誣告案:臺北地方法院新聞稿這整個判決荒腔走板到讓人看不下去... 撇除政治立場,我真的懷疑學法的人能接受這種判決理由? 在有教授的那封信的前提下, 法官說高主觀知道自己是抄襲這件事真的很莫名其妙。 因為有教授的信件,高非常有可能不認為自己是存在抄襲的可能性,60
Re: [討論] 高虹安誣告新聞稿我就說高虹安就是被ptt這種硬凹給害死的, 只想講自己想講的,而不是就事論事說服法官, 難怪上法庭被重新教育怎麼做人 辛辛那提這封信是10/20發來的, 但是資策會提出異議是10/25給辛辛那提。51
Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論判決書 法官認為 1.高虹安有抄襲 2.高虹安主觀知道自己是抄襲還告人![Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論 Re: [新聞]高虹安誣告翁達瑞判刑10月 北院:明知論](https://www.judicial.gov.tw/Styles/Unit001/images/favicon.png)
44
[問卦] 現在是法官可以自行認定論文是不是抄襲?這麼說好了 當一件論文沒有被認定是抄襲 而某人到處說論文是抄襲的,讓作者去控告那個某人誹謗 法官判誹謗不成立就算 結果某人控告作者誣告卻成立了![[問卦] 現在是法官可以自行認定論文是不是抄襲? [問卦] 現在是法官可以自行認定論文是不是抄襲?](https://i.imgur.com/ANeaGhqb.gif)
32
Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告按法官的判決解讀 其實就是 1. 高虹安論文確實存在大量雷同,確實存在抄襲爭議 2. 高虹安本人也知道這些爭議,後續有將致謝引用等等補上 3. 然而高虹安在控告陳其奮時,提交的證據是補上引用的![Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告 Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告](https://i.ytimg.com/vi/8s_WYusRv4o/maxresdefault.jpg)
15
Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事等等 我說那個學倫會呢 講了一堆理由 偏偏沒有講到學倫會 難道外國沒有學倫會嗎![Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事 Re: [討論] 高虹安誣告到底怎麼回事](https://i.imgur.com/2xww2Ljb.png)
21
Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市~中略~ : 發明這些獎勵以實施都市計畫本來就是台北市的權責 : 只要不超過內政部前述條文的20%即可 自己的臉自己打 雖然法官認定柯文哲採信審議委員會與副市長的專業意見![Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市 Re: [新聞] 京華城案扯出高雄國賓容積率1142% 高市](https://i.imgur.com/rQ1MvH8b.jpeg)
2
[黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死今台北地院不僅判高10月徒刑,更直接認定高的論文「確有大幅抄襲之情事」。 笑死人 法院還能直接取代學倫會 那以後學倫會可以廢掉了 讓法官來認定 論文有沒有抄襲![[黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死 [黑特] 法院還能取代學倫會喔 認定論文抄襲 笑死](https://i.imgur.com/MtsGnpEb.jpg)
4
[討論] 484該力挺明通師上訴台大學倫會了??魯題~ 本肥今日很震驚!! 原來在台灣齁...... 論文有沒有抄襲不是由大學機關來認定 而是法官說了算~~![[討論] 484該力挺明通師上訴台大學倫會了?? [討論] 484該力挺明通師上訴台大學倫會了??](https://i.imgur.com/5sb64Syb.jpeg)