Re: [新聞] 黃國昌質疑暫時處分沒寫主筆大法官 律師

marktak 07/22 23:08是綠贏八翻

Pietro 07/22 23:13這跟顏色無關

m1432012165 07/22 23:45112年憲暫裁字第1號現在裁判了嗎?

m1432012165 07/22 23:45我是沒看到裁判書拉，但暫裁書是附上

m1432012165 07/22 23:45主筆法官的喔，麻煩開示一下

roy11111 07/23 00:03可是112憲暫裁1的裁定原文又有寫主筆的

roy11111 07/23 00:03大法官

roy11111 07/23 00:11憲法法庭制度以來，定暫時狀態裁定根本

roy11111 07/23 00:11少，不覺得有「例」可循，憲法訴訟法並

roy11111 07/23 00:11無明定暫時處分裁定的應記載事項，所以

roy11111 07/23 00:12根本是主筆大法官的想法吧

Pietro 07/23 00:49沒有足夠的例，那就沒有理由批評「以前都

Pietro 07/23 00:49有，這次沒有一定有問題」了。

Pietro 07/23 00:51https://bit.ly/3A0U8RG 112憲暫裁第一號

Pietro 07/23 00:51有判決了啊。 原文有蔡姓主筆大法官沒錯

Pietro 07/23 00:51啦。 可是111沒有112有，這就表示前例不

Pietro 07/23 00:52是全都有啦。

Panasonic 07/23 01:02要抄格式也是抄最近時間的才合乎情理

Panasonic 07/23 01:02吧

Pietro 07/23 01:07原來司法院看的是情理而非法條

ssn1321 07/23 01:34https://i.imgur.com/yHpvQJF.jpeg

ssn1321 07/23 01:34111年的也有判決了

SuLiaen 07/23 02:36黃國昌也只是在挑，既然要公布為啥不現

SuLiaen 07/23 02:36在公布吧？如果之後判決會公布，不是終

SuLiaen 07/23 02:36究都會知道主筆是誰，不曉得林智群有什

SuLiaen 07/23 02:36麼好酸的

SuLiaen 07/23 02:39講白了，黃國昌不是真的要知道是誰主筆

SuLiaen 07/23 02:39（他直播就透露他知情），就是他對裁定

SuLiaen 07/23 02:39的觀點不滿、認為應該要讓民眾知道可能

SuLiaen 07/23 02:39是某某的立場

Pietro 07/23 09:31不是啊，如果他只是主張應當在裁定時就公

Pietro 07/23 09:31布，他應該說是自己的主張／建議。 而非

Pietro 07/23 09:31宣稱以前都有主筆，這次沒有一定有問題。

Pietro 07/23 09:32 然而，首先法規就沒有要求，其次也不是

Pietro 07/23 09:32往例都有。

Pietro 07/23 09:33十五位大法官都有在裁定文紀錄支持或反對

Pietro 07/23 09:33的立場。

m1432012165 07/23 09:39那既然案例很少尚未形成慣例，那就

m1432012165 07/23 09:39退一步來談，司法院大法官是否在裁定

m1432012165 07/23 09:39當下要註明主筆，是浮動標準

m1432012165 07/23 09:40理由是否可以被接受，那就可受公評

m1432012165 07/23 09:40民間酸兩句，當事人罵兩句，也很合理

m1432012165 07/23 09:41大法官的裁定裁決，本來就會受關注

ccccccccccc 07/23 11:06昨天在那邊不言而喻影射 今天就可受

ccccccccccc 07/23 11:06公評 笑死

m1432012165 07/23 18:57退一步講不行喔？

m1432012165 07/23 18:58既然你覺得還沒有慣例，那我就配合

m1432012165 07/23 18:58你的邏輯再論述，有問題嗎？

airswalker 07/24 11:52小草護航也太難看了

Pietro 07/24 13:04沒有規定就是沒規定，連黃國昌妄想的慣例

Pietro 07/24 13:04都沒有，還在扯誰配合誰www

Pietro 07/24 13:05直接造謠有規定才不是單純的酸，而是輿論

Pietro 07/24 13:05操作。 我個人覺得不齒