PTT推薦

Re: [新聞] 重啟服貿引法條論戰 邱顯智:柯建銘說法

看板Gossiping標題Re: [新聞] 重啟服貿引法條論戰 邱顯智:柯建銘說法作者
gunhow
(剛好)
時間推噓4X 推:7 噓:56 →:234

※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言:
: ※ 引述《leocean9816 (阿光)》之銘言:
: : 1.媒體來源:udn
: : 2.記者署名:張裕珍
: : 3.完整新聞標題:重啟服貿引法條論戰 邱顯智:柯建銘說法完全鬼扯
: 說真的 我也對林志潔的解釋說
: 服貿等跟中國的貿易協議 適用兩岸關係條例的5條之三 感覺到可笑
: https://tinyurl.com/y2a65r7k
: 看看立法理由說明吧
: 三、為落實政治議題協議與談判之事前民主監督,爰明定第一項,規範洽簽兩岸政治議題: 各項協議之處理程序。包括行政院應於協商開始九十日前向立法院提出協議締結計畫及憲: 政或重大政治衝擊影響評估報告,締結計畫內容至少應包含締結政治議題協議之名稱、目: 標與主要內容;締結政治議題協議之期程與主要效益;雙方之可能主要爭點與因應策略;: 我方負責協議之政府機關。憲政或重大政治衝擊影響評估報告應就政治協議簽署後對我國: 現行憲政體制之自由、民主、人權的可能衝擊進行評估,並提出因應策略。締結計畫經全: 體立法委員四分之三之出席,及出席委員四分之三之同意,始得開啟協商。
: 這條修法從來就是針對 政治協議 也就是兩岸和平協議之類 或是 終戰協議之類
: 立法定義了
: 前項涉及政治議題之協議,係指具憲政或重大政治影響性之協議。
: 然後你要硬凹說 服貿也是政治協議
: 那個看看立法理由是說 政治協議洽簽前 要提出的是
: 現行憲政體制之自由、民主、人權的可能衝擊進行評估
: 笑死人 經濟性 貿易性的協議 竟然不用作經濟性或是社會影響性 可能衝擊的評估
: 反而是要做自由、民主、人權可能衝擊的評估 這不是笑死人嘛
: 林志潔分明是內行人故意講外行話 幫忙背書柯建銘的講法
: 但真正懂法律的人都知道 邱顯智是真的打臉了林志潔
: 那個 林志潔教授 其實本來都還蠻敬重你的 但是加入民進黨後 跟老柯狼狽為奸
: 故意曲解法律的解釋 失去你法律人的尊嚴 這點真的蠻失望的
: 為啥一個好好的學者 碰到政治後會變成這樣 難道民進黨真的有毒藥
: 會把好人變成政客

邱顯智硬凹還扯別人要凹...
要用陳明通講的話,有本事就不要用一半!!!

早在2019就確定的東西
立法委員也問過的東西
現在是流行看者條文擴張解釋嗎?

https://www.storm.mg/article/1100702?mode=whole

兩岸關係條例修法 不溯及既往
Kolas表示,兩岸服貿協議,雖然不是今天討論重點,由於兩岸任何協議,都可能帶著政治意圖,因此今天與會立委詢問陳明通,服貿協議到底算不算政治協議,陳的回答是「當然算」。陸委會認為,兩岸協議經國會雙門檻與公投的規定,如果僅限定政治類協議,未來可能「掛一漏萬」,因此,對於何謂憲政衝擊與重大政治衝擊,不採取所謂正面表列方式呈現,未來可能會以訂定施行細則方式,定義憲政衝擊與重大政治衝擊。

至於何謂憲政衝擊?Kolas表示,憲政機關與政治衝擊,未來將由主管機關認定。


要講立法....老柯就算常常有狀況
也是立法院老江湖.
尤其是這樣大的事情
邱顯智那批人才是胡說!!!

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.241.74 (臺灣)
PTT 網址

freeclouds 06/23 04:47所以服貿不用評估經濟社會衝擊?

freeclouds 06/23 04:48反而要評估民主自由人權的衝擊 笑死

你是用哪隻眼睛看到服貿不用評估經濟社會衝擊? 經濟社會衝擊不算政治衝擊???? 民主自由人權衝擊? 難道中國把香港人關起來衝擊到台灣了嗎???? 我倒是看到一堆人把影片掛上支付保條碼 賺飽賺滿!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 04:55:17

freeclouds 06/23 04:51而且交給主管行政機關解釋才好笑

freeclouds 06/23 04:52換黨執政主管機關標準不就會換了

freeclouds 06/23 04:52所以民進黨想談服貿的時候就說不是

MadAngel 06/23 04:52附帶一提你美中貿易倡議要不要過立法院

freeclouds 06/23 04:52不想談服貿的時候就說是政治協議?

MadAngel 06/23 04:53CPTPP七月15要被阿共搶先了你遞交嗎?

freeclouds 06/23 04:53那四月的時候 陸委會說希望中方撤除

MadAngel 06/23 04:53美國一條條逐條審查 你國就一秒簽結

freeclouds 06/23 04:53貿易障礙 想復談服貿或貨貿的時候

freeclouds 06/23 04:54有依照5條之3作業嗎 笑死

MadAngel 06/23 04:54還老柯 哥布林大酋長就哥布林大酋長

freeclouds 06/23 04:55立法不看官方立法理由 快笑死XD

MadAngel 06/23 04:55多鬧一點你看會不會第二次太陽花反黑箱

freeclouds 06/23 04:55你自己回去看法條跟立法理由好嗎

freeclouds 06/23 04:56我相信你一定不是念法律的才會這種邏

freeclouds 06/23 04:56算了跟不懂法律的人扯法律太累了

誰違法我還不知道啦 上面的立法就清清楚楚還要凹 看原意~~ 立委直接質詢還不叫原意??? 你解釋到跟立法諸公質詢完全相反叫原意??? 而且兩岸條例何時扯到美國有關? 現在能講貿易障礙是啥? 不就ECFA的關稅!! 中共確實搞光光台灣的農產品 已經不再是台灣第一農產出口國 自業自得 現在開始玩WTO架構打算玩反傾銷 如果要提陳明通 陳明通直接跟說ECFA沒有一中問題之外 這個條文也說不回溯過去簽訂的條文 剩下的貿易障礙不就中共單方面不遵守WTO架構想禁就禁!! 是有簽啥新條約??? 對方不遵守過去簽的貿易協議 請中共不要亂來 是黑箱啥? 2019的文章難道會穿越時空提前知道回答現在的服貿? 一堆鬼扯!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:07:43

arishina 06/23 05:08設那麼嚴格的要件,結果政治的定義由主

arishina 06/23 05:09管機關解釋,不覺得很可笑嗎?

freeclouds 06/23 05:09https://tinyurl.com/y2a65r7k

freeclouds 06/23 05:09ECFA關稅是貿易障礙 笑死

不然你來說說看是要簽哪條協議 要打破哪個貿易障礙? 台灣除了ECFA跟WTO 跟中共到底有啥協議? 政治的定義由主管機關? 你是哪隻眼睛看到有辦法迴避? 立法當時的詢問有沒有清楚? 我在發給你一次 由於兩岸任何協議,都可能帶著政治意圖,因此今天與會立委詢問陳明通,服貿協議到底算不算政治協議,陳的回答是「當 然算」 要用陳明通的話就不要用一半!!! 服貿協議就是要受監督!! 不然就不要用人家的話來反駁柯建銘!! 現在是怎樣???還可以挑者看喔?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:14:46

freeclouds 06/23 05:10陸委會跟你談的是中國關稅嗎XDD

freeclouds 06/23 05:11你連國貿知識都沒有

freeclouds 06/23 05:11到底有沒有看過法律再來說話

freeclouds 06/23 05:11拿個新聞結果不看法條內容

freeclouds 06/23 05:12都說是法條論戰了就法論法好嗎 大哥

freeclouds 06/23 05:12法律解釋的時候還會去看立法理由耶

freeclouds 06/23 05:13法條裡面哪裡寫是否為政治協議由主管

freeclouds 06/23 05:13機關認定 你連法條看都沒看 就跟人家

freeclouds 06/23 05:13討論法律 會不會太扯了點

freeclouds 06/23 05:15我拿法條打臉你 你拿新聞來講

freeclouds 06/23 05:15大哥大哥 看法條好嗎 連結都給你了

freeclouds 06/23 05:15是新聞有法律效力 還是法條才有

沒關係所以你到底是要簽啥貿易協定 打破哪個障礙說來聽聽 要談法條? 法條的解釋誰說不看原意? 你說說哪個大教授發明的不用看原意? 當初立法時的質詢明明白白留下紀錄 你都能解釋成相反啊? 是邱先生的論述有效力 還是當時立委立法時的質詢有效力? 難道你是說陳明通說錯? 如果是這樣那你引用陳明通的話來反駁柯建銘不是很好笑? 所以就問你到底陳明通有錯沒錯嗎? 有錯引用陳的話幹嘛? 沒錯你做出相反的解釋有鬼喔?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:20:26

MadAngel 06/23 05:16是哥布林有法律效力啦 跟他爭啥

arishina 06/23 05:16立委質詢也不叫原意,修法都會附理由書

freeclouds 06/23 05:16為啥明明有法律 然後一直要看新聞???

arishina 06/23 05:16,沒學過可以先去查,不要一知半解就上

MadAngel 06/23 05:16你跟地球哪個國家協議沒有政治意圖

arishina 06/23 05:16來幫主子護航。

freeclouds 06/23 05:16立法理由都給他看了 他就裝死不看阿

MadAngel 06/23 05:16我沒學過法律但一聽就是屁話

freeclouds 06/23 05:17反正塔綠斑是可以超越法律的自我解釋

freeclouds 06/23 05:17他貼的新聞內容 根本就沒在修法裡面

MadAngel 06/23 05:17你台美貿易倡議就沒有政治意圖?

MadAngel 06/23 05:17連立法院都不送直接簽結 不是黑箱是啥

freeclouds 06/23 05:17法條沒寫政治協議由主管機關認定

MadAngel 06/23 05:18還是美爹美爺爺都他媽噴聖光 愛台灣

freeclouds 06/23 05:18施行細則也沒定義憲政衝擊跟重大政治

deere 06/23 05:18党的大法官會解釋為哥布林要的意思

freeclouds 06/23 05:18衝擊 連基本法條跟立法理由都不看

freeclouds 06/23 05:18貼一篇修法過程中討論的新聞

arishina 06/23 05:19這八年來多了一種法學解釋方法,叫「黨

freeclouds 06/23 05:19我學法律這麼久 不知道新聞可以解釋法

arishina 06/23 05:19說了算」

freeclouds 06/23 05:19律耶XDD 你好歹也貼個立法公報吧

freeclouds 06/23 05:20拿新聞的說法當作是對法條的解釋..

freeclouds 06/23 05:20你乾脆說 老柯就是法律算了XDDD

MadAngel 06/23 05:20基本上他就是法律沒啥毛病阿XDDD

MadAngel 06/23 05:21他兒子有出什麼事還是人有在土城嗎

freeclouds 06/23 05:21說真的我覺得蠻悲哀的 法律條文不看

講的好像你們不是引用新聞去擴張解釋法條 邱顯智引用陳的話變法條喔? 今天你要說法論法 當時的紀錄就清清楚楚 你要自行解釋? 你變法律喔? 你笑新聞不是法律 你比新聞裡記錄的那些人更沒權威解釋拉 官員誰敢在立委質質詢時亂說 就問你陳的話到底有錯沒錯啦? 有錯你引用陳的話一開始就是胡扯!! 有本事不要引用陳 沒錯你扯啥服貿不是政治協議!!! 還有人提到美國??? 何時兩岸人民條例可以扯到美國? 然後說要論法?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:27:48

freeclouds 06/23 05:21立法理由不看 立法院公報不看

freeclouds 06/23 05:22拿新聞來解釋法律 真的很神奇

MadAngel 06/23 05:22你對哥布林民兵的要求真的不會太高嗎...

freeclouds 06/23 05:22你只要回答我 哪條法律規定政治協議認

freeclouds 06/23 05:23定由主管機關認定就好 拿新聞是要笑死

freeclouds 06/23 05:23人嗎 真的吐血

freeclouds 06/23 05:24說質詢內容可以有法律效力 掰托

freeclouds 06/23 05:24官員質詢說 認定由我們主管機關認定

freeclouds 06/23 05:25法條裡面沒有 表示立法者沒授權你認定

freeclouds 06/23 05:25可以凹說不管啦 就是主管機關認定啦

freeclouds 06/23 05:26挖靠 那中華民國法律都給官員自己講

freeclouds 06/23 05:26不就好了 塔綠斑的法治觀念真的很差

freeclouds 06/23 05:26反正任何事情都是以黨的方便為主

freeclouds 06/23 05:28我哪裡引陳的說法解釋法條

freeclouds 06/23 05:28你都引了我的文章了 大哥

freeclouds 06/23 05:28我就是拿五條之三的法條跟立法理由來

MadAngel 06/23 05:29你是不是看不懂台美貿易倡議這幾個字

freeclouds 06/23 05:29講 我哪裡引了陳明通說的

MadAngel 06/23 05:29然後以為兩岸裡面有美國 真的笑死

freeclouds 06/23 05:29塔綠斑看來是習慣性造謠

所以你是不認同邱顯智講的話只打算承認自己講的話? 那也沒問題啊 你覺得立法很可笑由機關決定 那跟服貿是不是政治協議有個屁關係? 你要反對修法我也沒有意見阿 然後自作主張解釋成服貿不是政治協議? 你不是很懂法? 你怎做出跟機關相反的解釋??? 所以你到底懂不懂法??? 我就問你 照你的論述是由機關決定 你怎做出相反的解釋?? 兩岸有美國何時是我提的 是有人鬼扯啥台美貿易 拿台美貿易到這裡本來就是胡扯!!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:34:54

freeclouds 06/23 05:30我從頭到尾就是引 法條跟立法理由

MadAngel 06/23 05:30問A答B還能嗆C 無知能不能不要跳出來

freeclouds 06/23 05:30是要貼給你看幾次?

freeclouds 06/23 05:30https://tinyurl.com/y2a65r7k

freeclouds 06/23 05:30看法條好嗎 大哥

你不是說看法條是機關解釋嗎? 我就問你到底是不是機關解釋?? 你怎做出相反的解釋?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:36:42

freeclouds 06/23 05:35笑死這條例沒授權給陸委會自行認定

freeclouds 06/23 05:36這是法律不是行政命令 還跟機關相反

freeclouds 06/23 05:36解釋哩 大哥你真的沒念過法律對吧

freeclouds 06/23 05:37法律本來就不是給機關解釋阿 大哥

喔沒關係你很懂法 就讓你表現 請問誰解釋? 不然你上面說是不是政治協議 還可以一下是 一下不是到底誰作解釋?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:38:44

freeclouds 06/23 05:37法律是要給大法官解釋的 大哥

freeclouds 06/23 05:37拜託 你到底哪條看到機關有權認定阿

freeclouds 06/23 05:37我不是問你哪一條嗎

freeclouds 06/23 05:38大哥哪一條有說授權主管機關認定

MadAngel 06/23 05:38附帶一提 黑箱哥布林 (挖鼻孔)

freeclouds 06/23 05:38陸委會主委換人了 機關標準就又改了嗎

freeclouds 06/23 05:39沒落實在法律裡面 換人執政就換套說法

原來又變成大法官喔? 那我就問你邱顯智憑啥解釋??? 你又在解釋啥? 你是大法官嗎? 你不是看不起這些東西!! 請大聲說出來邱顯智的解釋也是屁!!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:40:47

freeclouds 06/23 05:39不然民進黨還是多數阿 直接再修法阿

MadAngel 06/23 05:39意義就在於你黨對有沒有政治意圖的判定

freeclouds 06/23 05:39把貿易協議再加進去阿 誰不知道為啥

MadAngel 06/23 05:39根本就是你爽就說了算 這樣你懂了沒

freeclouds 06/23 05:40不修阿 不就要給自己以後可以跟老共談

freeclouds 06/23 05:40貿易協議的彈性而已 騙不懂的人啦

freeclouds 06/23 05:41我不是說了嗎 法律解釋當然是大法官

MadAngel 06/23 05:41...你484看不懂法律是給大法官解釋這句

freeclouds 06/23 05:41可憐阿 不懂法律還辯論法律果然失心瘋

你要反對解釋權在陸委會請自便 你要認為解釋權在大法官也請自便 但是在這你的兩個前提下 邱顯智的解釋就是屁!! 你要自己幻想行政院可以不受監督 我也沒意見 你有你的正義沒問題 只要記得在你的正義下 所謂邱顯智的解釋就是屁!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:44:50

MadAngel 06/23 05:41誰是主詞誰是受詞...?

freeclouds 06/23 05:42除非法律有授權給主管機關解釋 不然

freeclouds 06/23 05:42有爭議當然是給大法官解釋好嗎

gyaoqwas 06/23 05:43這篇好笑 比勇士交易到CP3還好笑

freeclouds 06/23 05:43邱顯智是提出法條辯論阿 不然哩

freeclouds 06/23 05:44就法論法阿 一般學過法律的看到要法律

freeclouds 06/23 05:44解釋一定會去看立法理由阿 這很基本

freeclouds 06/23 05:44我上一篇不就說明了 林的說法為啥很扯

又開始跳針了嗎? 別人都是亂說就你的法理解釋,邱的法理解釋是正確? 那大法官哩? 那當初陳的回答勒? 那可在立法院受質詢 我就問你你到底在講誰有解釋權!!! 不要跳針嗎? 你很懂法啊? 就用你的正義就好 大法官解釋下 除了大法官的解釋都是屁 所以邱顯智是屁!! 不是大法官解釋 憑啥是邱顯智? 當時的記錄清清楚楚你不是都不認嗎? 哪個法條講邱顯智可以解釋 服貿是不是政治協議?? 我就問你的正義到底是啥阿

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:49:14

freeclouds 06/23 05:45你這樣一直丟臉 我很難幫你圓

star99 06/23 05:45拿記者的片段內容背書 俗稱斷章取義

freeclouds 06/23 05:45希望 你千萬不要刪文阿

chx64 06/23 05:47我真的不懂要怎麼凹與中國談能與政治無關耶

MadAngel 06/23 05:47阿~ 說不過開始扣帽子了

freeclouds 06/23 05:47請回去看法律 塔綠斑真的都不講法律

MadAngel 06/23 05:48要是這裡是YT大概要開始提老木了

chx64 06/23 05:48阿 我懂了 先自我矮化去談 就能與政治無關?

freeclouds 06/23 05:48原來邱太三說想跟中國談是自我矮化

freeclouds 06/23 05:48嘖嘖 這種賣台的主委 你們還用喔

又變成賣台囉? 沒關係我就問你到底誰有解釋權 你的正義總要說清楚啊 你不是很懂法嗎? 賣台沒關係啦 有你這樣的人這樣的正義 台灣還怕啥 你這樣不爽 請問到底誰有解釋權 不用怕 說出來!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:52:23

MadAngel 06/23 05:54人家說幾百次了還跳針阿

跳針啥? 所以你看得懂誰有解釋權? 那請你明示!! 到底這件事是誰有解釋權

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 05:56:32

flavorBZ 06/23 05:54你說啊,笑死

flavorBZ 06/23 05:55字多的對哦一直凹

zhalao 06/23 05:56來看跳針

看跳針? 就看誰跳針? 字多的對喔? 以為人多的對喔? 分身一大堆拉 PTT的生態我也不是第一次接觸拉 要是以上論述認為大法官有解釋權的 那邱顯智的解釋服貿不算政治協議記就是屁 請他找大法官解釋 等大法官有說法再說 若是靠機關可以認定的 那依法現在的機關認定就是服貿算政治協議 邱顯智的認定服貿不算政治協議就是屁 邱顯智不是機關 若是邱顯智要講法條戰 那他是引用陳明通的話 陳明通明白說出服貿就是政治協議 邱顯智斷章取義只拿一半!! 邱顯智認定服貿不算政治協議就是屁 還有沒有其他說法?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:02:51

MadAngel 06/23 06:00不爽你就去請大法官解釋阿 很棒棒啊

MadAngel 06/23 06:00問題是你陸委會跟你毒爹口徑不一致

LSW1990 06/23 06:00叫我解結

MadAngel 06/23 06:01問題人民會怎麼看你自己負責啊

MadAngel 06/23 06:01你在那裏跳針解釋權有說通任何道理嗎

MadAngel 06/23 06:02瞎子都看的出來你在硬凹還不停編輯

MadAngel 06/23 06:03你在那裏氣噴噴六隻腳不停的跺地板有用?

大法官可沒有反對陳明通的解釋 邱顯智要反對 他也是用陳的話 光是這點他反對啥? 陸委會口徑不一致? 所以你是說陳明通改口? 陳明通何時說服貿不是政治協議? 由頭到尾都是邱自己抓者一半的話在解釋 我跳針解釋權? 是誰用陳的話自行解釋? 是誰拿者法條自行解釋? 我引用的不就是過去的文章 裡面不就明白地說出 服貿就是政治協議 講白一點解釋權當然重要 拿者法條亂解釋一通 搞到自相矛盾可不是我 到底是大法官說了算 還是機關說了算 就用你的正義給個說法啦 反正不會是邱顯智說了算 那你在這裡講啥服貿不是政治協議!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:10:11

freeclouds 06/23 06:07法條戰是出來給法律人看的 這都不知道

freeclouds 06/23 06:07懂法律的人就不會跟你那樣再跳針

freeclouds 06/23 06:08從你連立法理由裡面寫什麼都不注意

freeclouds 06/23 06:08貼個新聞內容就在說這叫行政機關解釋

freeclouds 06/23 06:08有本事好歹也挑個立法院公報出來好嗎

freeclouds 06/23 06:09你只想罵邱顯智捧老柯 這樣講不就好了

koexe 06/23 06:09唉唉 黨的經費也太多了 最近名單新增不完

koexe 06/23 06:09

freeclouds 06/23 06:09你反而大聲說 你就是愛老柯就好啦

喔~~對又變成我愛老柯了 我一下賣台一下愛老柯好忙喔 就問服貿到底是不是政治協議?? 還有沒有論述啦? 除了人身攻擊還會啥? 走到這步誰輸誰贏有夠明顯!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:13:18

MadAngel 06/23 06:12阿你就直接講說黨意凌駕所有法條就好了

MadAngel 06/23 06:12你高興就上升到政治協議 不高興就沒有

MadAngel 06/23 06:13ECFA單邊讓利就最沒有政治意圖

又變成黨意凌駕了? 所以服貿算不算政治協議? 兩岸條例明定不回溯 你提這個之前就簽的法條有啥意義?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:15:15

MadAngel 06/23 06:13台美貿易倡議裡一堆對台不利沒政治意圖

MadAngel 06/23 06:14但是服貿貨貿懶得兌現承諾超級政治意圖

MadAngel 06/23 06:15這種雙標你在那裏硬凹就叫哥布林黨

MadAngel 06/23 06:15還在那裏誰輸誰贏 你以為你不是台灣人?

我就說有人把台美貿易扯到兩岸條例阿 你打算用兩岸條例規範台美貿易嗎? 原來台灣跟美國是兩岸??? 不然你提這各地意思? 中共可是要吞下台灣的國家 這本來就是為中共設的 上面這些都一樣拉 沒有論述只會人身攻擊 早習慣了 有論述早說出來了 服貿就是政治協議!! 不要鬼扯了!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:19:24

MadAngel 06/23 06:16算不算政治協議你去翻法條 484裝瞎

MadAngel 06/23 06:16我都看完了你還在那裏跳針

MadAngel 06/23 06:16不回溯那你可以廢了重簽 幹嘛不敢????

MadAngel 06/23 06:17現在又說不回溯好重要 不是全都政治意圖

MadAngel 06/23 06:17你這麼怕大陸政治意圖幹嘛不廢掉重簽??

MadAngel 06/23 06:17對你有利就不溯及以往我們繼續用?

MadAngel 06/23 06:18奇怪不是全都有政治意圖嗎?? 重談啊?

MadAngel 06/23 06:18還是以前簽的時候就沒有政治意圖?

MadAngel 06/23 06:18這不是明顯的雙標是什麼?

MadAngel 06/23 06:19笑死人了 所以我就說雙標啊??

又變成雙標喔? 那也是民眾黨,國民黨認證通過的雙標 法當初就是定不回溯 這兩個黨可是贊成耶 立法院是廢了嗎? 還是民進黨贊成就雙標 國民黨或是民眾黨贊成就不是雙標? 我翻法條? 法條告訴你解釋在誰身上阿? 你這樣懂法 大聲說出來!!! 不要害怕 大家都在等

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:24:42

MadAngel 06/23 06:23可笑就在於你天天針對中國做柵欄放拒馬

MadAngel 06/23 06:23隨時方便你拿出來說這都阿共的陰謀

MadAngel 06/23 06:24問題對美國簽一個近乎喪權辱國的協定

MadAngel 06/23 06:24屁都不敢放一聲連進立法院審查都不敢

MadAngel 06/23 06:24關稅不談 單方面開放台灣購買美貨

沒問題喔,你這樣生氣 請把立法院各大黨一起抓出來死 立法院只有民進黨? 你支持下架民進黨,國民黨,民眾黨,時代力量 我也沒意見 你高興就好 反正對你而言,這些都在賣台 都賣給了美國 你投票就一張不投當廢票 我完全不會反對 但我就問 服貿是不是政治協議誰說了算!! 大聲說出你的主張!! 這位法律專家

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:28:56

MadAngel 06/23 06:25不要跟我說那麼多 ECFA幹嘛不廢了重談?

MadAngel 06/23 06:25你只要回答我為什麼就好了

MadAngel 06/23 06:25還是當初簽的時候中國已經放棄侵台

MadAngel 06/23 06:26所有事情都做政治解釋怎麼單ECFA就縮陽

MadAngel 06/23 06:26還在那邊不溯及以往 是鰲拜逆?

MadAngel 06/23 06:27講出來 不要怕 根本沒人在等

jeff45 06/23 06:28呵~塔綠班有點理智好嗎?

所以你贊成ECFA要重談? 我沒意見阿 請問誰支持? 是國民黨,還是民眾黨,還是時代力量? 來~~說出來誰想重談ECFA!! 大聲說出來 不要己願他力!! 民進黨不想談也有其他黨團!! 都可以討論 但是那跟服貿是不是政治協議有個屁關係!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:32:22

MadAngel 06/23 06:30講出來 服貿如果是政治協議ECFA廢掉重談

MadAngel 06/23 06:30大聲說出你的主張 我就一個路人而已

我可不會這樣說 ECFA就關稅而已 而且對台灣早沒啥重要 能被禁的早就被禁了 中共現在開始玩WTO的反傾銷遊戲 中共再也不是台灣的農產出口第一名 自業自得 但是基本上沒用 因為中共無法禁晶片產業鏈 服貿可是牽扯各行各業 想要談沒得商量 照法來!! 光是投資移民這條就會讓台灣被吃掉 不可能同意 ECFA對台灣早就沒啥傷害 中共本來也是說禁就禁 有跟沒也差不多 完全不會花心思在這上面 已經簽過又沒啥傷害的東西 有啥好談?? 你想談? 說說你的論述誰支持?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:40:33

MadAngel 06/23 06:33怎麼會沒有關係 你黨可以提出政治意圖

MadAngel 06/23 06:34你黨就要負責廢除ECFA重談 你484搞錯了

MadAngel 06/23 06:34哥布林問題就老是把自己當成在野黨

MadAngel 06/23 06:35整天在那邊跟毒父柯一樣 唉唷5席立委

MadAngel 06/23 06:36你還不是跟著檢討KMT TPP 執政都沒責任

MadAngel 06/23 06:36全面執政立委過半假的業障重?

MadAngel 06/23 06:36吃所有紅利丟掉所有責任 還怪別人不提

MadAngel 06/23 06:37對中國全都政治意圖你自己不廢ECFA重談

MadAngel 06/23 06:37不就完全說明了雙標? 還等別人提?

MadAngel 06/23 06:37那你下台換別人提啊? 立委全辭阿?

kimicochiang 06/23 06:40笑死人了 外行人

對~~民進黨不支持重談喔 這樣就要廢? 那很嚴重耶 因為立法院所有的黨沒人支持重談!! 你要人家支持?? 那也是你去努力阿 你要下架民進黨因為沒重談ECFA? 沒問題請繼續努力 但你他媽自己說是路人 就不要己願他力 能提案不只是民進黨 如果只有民進黨能提案 那其他黨也廢一廢好了

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:45:45

MadAngel 06/23 06:43我管你對台灣有沒有傷害? 你在鬼扯什麼?

MadAngel 06/23 06:43你黨說對大陸協議都有政治意圖不是嗎?

MadAngel 06/23 06:43你有在管對台灣有沒有傷害 是政治意圖

MadAngel 06/23 06:44那有政治意圖就廢掉重談到平等為止

MadAngel 06/23 06:44跟你說政治你就扯經濟 說經濟你就扯政治

loveofviona 06/23 06:44我只能說民調解釋一切 學歷低的大多

loveofviona 06/23 06:44數投誰 呵呵

MadAngel 06/23 06:45還是ECFA簽的時候大陸是自由民主國家?

MadAngel 06/23 06:46我覺得ECFA使我被統戰了 阿阿阿我要紅了

誰跟你說有政治意圖要廢掉重談? 是哪條法律講的 還是我講的? 還是民進黨說ECFA要重談? 你舉哪個? 你不是一直講法條? 明明就是寫不回溯~~而且要談要有立法院監督 誰在跳經濟跟政治啦? 就問你服貿是不是政治協議? 要講法你一下跳美國一下跳中共 還開始扯經濟跟政治? 沒問題都照你的正義來 就請問照你的正義 立法院那一堆贊成不要重談的要不要清空?? 難不成你還分民進黨贊成要清空,國民黨不用清空喔? 講的好像立法院沒有民意監督想怎樣過法就怎樣過法 那外國代理人怎沒過? 那中介數位法怎沒過? 那18歲可投票怎沒過? 你是支持不重談ECFA的就下架 還是支持民進黨不重談ECFA就下架 說出來聽聽

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 06:56:25

MadAngel 06/23 06:47你懂不懂執政者需負的政治責任?

MadAngel 06/23 06:47要以政治意圖解釋服貿就必解釋ECFA沒有

MadAngel 06/23 06:47不重談就是你雙標 就這麼簡單啊?

MadAngel 06/23 06:48這是你黨自己的解釋跟自己的作為

MadAngel 06/23 06:48丟給在野黨就夠好笑了還想丟給我?

MadAngel 06/23 06:50可以啊丟給我你讓民進黨全體下台 我負責

MadAngel 06/23 06:50然後全部送去柬埔寨 快點我等你

MadAngel 06/23 06:51我推出全女國學生裙長不得過膝上8公分

MadAngel 06/23 06:51快點投票給我凍蒜啊

Ogrish 06/23 06:53硬拗到這種成都 除了字很多 有更噁心

ohiu 06/23 06:56你跟美國簽就黑箱了,但美國國會要逐條審查

ohiu 06/23 06:56,你民進黨對的起當初的太陽花嗎?

d12345631 06/23 06:56立院老柯 科科

沒問題啊你講政治責任我就跟你談政治 民進黨既然照你的正義要下架 那上台當然不能是贊成不需要重談的阿 政治除了要負責之外還要能解決問題 你不要告訴我因為民進黨不重談要下架 所以民眾黨,國民黨,時代力量不重談可以不用下架 照你的正義哪個可以上台? 還是你要告訴我只要民進黨下台啥都可以? 那就不是啥政治責任 那叫你為反對而反對 不然照你的正義 你說說誰可以上台?

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:02:37

ohiu 06/23 06:58蔡英文說是糖衣毒藥,還不廢唷,選前一套選

ohiu 06/23 06:58後一套,這不是騙什麼是騙

JJFROMCIA 06/23 07:01喬柯大麻柯的人品有目共睹

本來中共就打算以商逼政 當初擋下服貿的也不是民進黨!! 事隔多年後跟中共交易也確實是這樣 動不動就禁農產品 到現在還因為台東的縣長有去拜碼頭 所以只開放台東的農產品 台灣撐到現在對於ECFA早就幾乎免疫了 過去的東西愛怎樣就怎樣 但是服貿就別想 至於柯的人品? 我確實沒有很欣賞 但是跟服貿是不是政治協議有個屁關係!! 就是沒有論述才開始講人品 要講人品邱就很完美嗎? 人品跟服貿是不是政治協議一點關係都無

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:12:15

MadAngel 06/23 07:10不要扯那麼多 同樣邏輯ECFA就是廢掉重談

MadAngel 06/23 07:10你字打這麼多沒有一個字回答我的問題

MadAngel 06/23 07:10既然對大陸各種協定都含政治意圖

MadAngel 06/23 07:11完全沒道理ECFA沒有 不溯及以往不代表

MadAngel 06/23 07:11以前談的就沒有政治意圖 那麼就廢掉重談

MadAngel 06/23 07:12你的核心理念就是大陸對台的政治意圖

MadAngel 06/23 07:12政治意圖跟法條解釋是兩回事

MadAngel 06/23 07:13既然都有政治意圖那麼為了國家安全

又開始講不要扯這樣多? 你不是一直在下架民進黨? 而且更好笑的是只限民進黨 其他贊成不需重談的黨都不需下架 我何時講到要下架哪個黨? 問我? 我早回答過再打一次也無訪 ECFA對台灣的影響 台灣早就已經免疫 中共有ECFA的政治意圖 可是台灣已經不再懼怕了 我何時說有政治意圖就要重談? 我不停地說法條就講不需要回溯 但是服貿牽扯各行各業 想通過請照法走 你有你的意見請不要己願他力 而且更好笑的是只限定民進黨

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:18:54

MadAngel 06/23 07:13即使不溯及以往也可以廢掉以往的重談

eggeggyayaya 06/23 07:19呵呵

沒問題啊 歡迎你去推動阿 不過請記得喔 所有贊成不需要重談ECFA的一起下架!!! 這樣大概是淨空立法院 當然那不干我的事

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:21:18

MadAngel 06/23 07:19哈哈哈哈哈ECFA的政治意圖免疫了

mp2420 06/23 07:20糟...這個跳針邏輯

MadAngel 06/23 07:20但其他的政治意圖沒有免疫 原來如此喔!

MadAngel 06/23 07:20沒有免疫你不會去打高端嗎 打完就免疫了

MadAngel 06/23 07:20另外我就他媽限定民進黨 因為他執政

MadAngel 06/23 07:21一直到明年520之前我就是針對民進黨

MadAngel 06/23 07:21不爽你不要執政 那我針對執政黨

那你就明說針對民進黨 不用扯啥ECFA重談 沒有黨團支持ECFA重談 ECFA中共能動的手腳全都玩過一輪了 還有啥手段你也可以說出來參考 農產品被禁的已經不再是台灣第一出口國 基本上不依賴 電子產品產業鏈他又不能禁 你覺得中共有啥手段說來聽聽 歡迎舉例 更歡迎你去說服各黨團

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:25:54

hschian 06/23 07:23太陽花最大得利者就是領了9萬的咖

hschian 06/23 07:23補個噓,媽的9萬性騷擾都不會處理

MadAngel 06/23 07:24沒補到 我幫你

hschian 06/23 07:24廢到掉渣,進步個屁

Anvec 06/23 07:24笑死 當年如果服貿通過 現在問為啥不停止

Anvec 06/23 07:24 大概也説是免疫了吧

hschian 06/23 07:24下西下井,9萬真香

MadAngel 06/23 07:24最後冒出這個免疫的說法我真的要笑死

MadAngel 06/23 07:25一次代表兩千三百萬人說免疫

hschian 06/23 07:25領個9萬的哥布林黨,笑死人了

Anvec 06/23 07:25前幾年ECFA滿十年 有續約的問題 陸委會還在

Anvec 06/23 07:25喊話希望對岸不要片面終止ECFA

Anvec 06/23 07:26現在綠營被問怎麼不斷 都説免疫了 不影響了

沒有太陽花 服貿過了 台積電變中國台積電剛好而已 光是投資的金額就吃下當時所有台灣的半導體了 拿者現在台灣紅利說當時不好? 真的過了現在中國跟美國打貿易戰搞出高失業率 順帶制裁台灣剛好而已 疫情被封控也應該沒啥問題 要一起被特色管理!! 親共派才會特別討厭太陽花 要不要斷台灣能做決定? 那中共怎麼說禁就禁農產品? 中共禁農產品也沒問過台灣 台灣要自己斷ECFA可是先問問過立法院 至少立法院不要反對 立法院支持嗎? 你來說說哪個黨團支持斷ECFA!!! 台灣做好自己的電子產品就好 陸委會希望能繼續 可沒說要重談 中共的ECFA影響力除了禁農產品 還有啥手段 可以說出來參考看看 搞不好說服某黨團就斷了阿 歡迎提出論述

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:37:16

MadAngel 06/23 07:27要選舉了就免疫了啦 怕掉票嘛

Anvec 06/23 07:28今年大陸商務部説要貿易壁壘調查 看看陸委

MadAngel 06/23 07:28一個執政黨的支持者一直把責任推給民眾

Anvec 06/23 07:28會説啥

MadAngel 06/23 07:28廢話那麼多 有政治意圖就是要廢了重談

Anvec 06/23 07:28https://reurl.cc/94vZr8

Anvec 06/23 07:29陸委會:中止ECFA將造成雙方損失且破壞兩

MadAngel 06/23 07:29現在說到幫共產黨洗地了真他媽笑死

Anvec 06/23 07:29岸關係

Anvec 06/23 07:31農產品減少出口大陸 那是農委會在擺爛

Anvec 06/23 07:32出口到日本馬上就被查驗到有介殼蟲

hschian 06/23 07:32反黑箱太陽花,不是DDP的哥布林政黨

MadAngel 06/23 07:32根本不用跟他扯什麼農產品

Anvec 06/23 07:32石斑魚業者自己追查發現自己被冒牌

MadAngel 06/23 07:32你要以政治意圖否定服貿就無法不扯ECFA

MadAngel 06/23 07:33執政黨兩面手法就已經蓋棺論定

Anvec 06/23 07:33最近農委會才希望對岸開放鳳梨釋迦 被講的

MadAngel 06/23 07:33其餘的細節多講多繞圈 認真你就輸了

Anvec 06/23 07:33好像農委會對大陸市場無所謂一般

MadAngel 06/23 07:34前面都跳針到大法官了就是不面對現實

MadAngel 06/23 07:34這種哥布林賴皮戰法不是一年兩年

要講賴皮你這種人只針對民進黨的才賴皮 政治何止要負責還要解決問題 你讓民進黨下來然後讓一模一樣主張的人上台 為了反對而反對有夠明顯!! 你既然認為這作法這樣爛 怎麼其他政黨上來你就突然換立場? 作法一樣啊!! 你是要告所我哪個政黨上來會重談ECFA??? 不要騙人了 拿個東西做負面宣傳卻不處理問題叫做政治? 我從來不認為民進黨多好 但是我很明白讓親共的這些人上台會更爛!!! 更別提你講的東西根本沒有黨團支持 這種爛手法也是柯文哲一直在用的 講出了問題但是其實沒比較高明的處理方式 誰支持ECFA重談??? 喔...這些人大中華主義者可能有 那就是直接被中統一 很抱歉那不是我的路 想要完美的政黨? 對岸有喔~~~ 選舉時每個都投維尼大大 執政滿意度100% 歡迎去常住,保證大家都正能量!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:49:32

MadAngel 06/23 07:40你看是不是 開始一大篇一大篇了

MadAngel 06/23 07:41前面要我們幫忙執政黨想辦法

MadAngel 06/23 07:41後面要我們幫老共想手段

MadAngel 06/23 07:43阿對了你不必編輯了 我已經懶得看你廢話

JJFROMCIA 06/23 07:47大麻柯還需要論述

BingLing 06/23 07:50先取消ECFA再說

要取消ECFA~~歡迎你們向各自的黨團提出 一大篇不想看? 有論述歡迎提出阿 誰叫你幫執政黨想辦法? 你會幫民進黨想辦法? 我就問你 誰支持你的想法要接手當執政黨阿!!! 難不成你的正義還要我幫你搞? 你說不出來嗎? 大聲說出來你認為哪個黨支持重談ECFA!!! 不是要談政治負責? 不要虎頭蛇尾阿 政治還要處理問題!!! 這裡的人多的是 你有沒有論述很明顯 是不是為反對而反對也很明顯!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 07:56:06

chuangtzu 06/23 08:03照DPP的邏輯 ECFA先取消 審查再說吧

chuangtzu 06/23 08:03 你打這麼一大篇 連這個邏輯都避不掉

chuangtzu 06/23 08:03 只會滑坡跟問A答B 護航的很辛苦齁

滑坡? 最滑坡的人都在上面 服貿是不是政治協議請回答? 還在照DPP邏輯? 當初的法怎樣定? 不回溯是當初的共識!! 怎麼到PTT這裡論述突變成民進黨獨斷? 然後還演化成民進黨不重談ECFA就打假球 其他政黨不重談ECFA就是玩真的? 更不提要不要重談ECFA跟服貿是不是政治協議有個屁關係!!! 為反對而反對!! 明顯到換了政黨就換了立場!!! 毫無論述只會人身攻擊 要談政治當然要能夠處理問題才上去 以上說法請公開說出哪個黨團認為重談ECFA比較好的 我他媽絕對幫你宣傳到爆!!!不用客氣!!! 只會談下台 那上台的是誰? 塞給我親共那群更爛的? 那就不用了!! 民進黨很爛 不過我很懂 親共那群人上台會更爛!!! 想要完美的政黨? 對岸有喔很歡迎去

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:18:37

tinuo 06/23 08:13好了啦,喬王下去啦,噁心政客,信仰真足

講信仰 怎比得上那些親中國得永生的!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:22:07

s881702002 06/23 08:21所以未來主管機關認定 你要確定kmt未

s881702002 06/23 08:21來一輩子不會再執政?

s881702002 06/23 08:21還是kmt只要執政 他說不算就不算

要改解釋權? 要修法我沒意見阿!! 拿出法條說跟陳說論述 服貿不是政治協議的又不是我是邱 一堆說懂法的自我矛盾 依據何在? 你認為法有問題 那就修法阿 我早問過了 照那位的正義 解釋權在誰!! 這真的很有趣 解釋權不重要嗎? 不重要你又問一次? 可是上面又說解釋權在誰不重要 幹嘛跳針一直問!!! 本來就很重要!! 而且法過了 最好有行政院敢在沒有國會監督下玩服貿協議 如果國民黨還是民眾黨當了執政黨想試試嗎?? 目前民進黨是不敢拉 民主政治確實不完美 常常有漏洞 如果哪個政黨敢這樣玩 那真的被下架剛好而已

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:33:40

s881702002 06/23 08:26可以立法明確規範為何不審? 要留後

jevity0320 06/23 08:26被噓爆了科科

s881702002 06/23 08:26門給中共?

Akaiwang 06/23 08:29老柯說的話誰信!

講的好像只有民進黨可以提案? 民進黨沒有迴避監督問題 還是國民黨覺得有疑慮? 講白一點 有政黨覺得有需要就提出 甚至要法官作解釋都可以 由頭到尾拿陳的解釋作文章的可不是我 基本上誰敢碰重啟服貿誰就去玩火試試!!! 就算是民進黨執政太陽花原始那批人照樣反對 至於後來掛聲量的柯文哲本來就不是他擋下的 而黃國昌更有趣不說話~~ 但是這不影響本來組織的那群人 至於不信老科的條文解釋 那你怎會信條文解釋更不如科的邱? 老柯能說出來就代表那場仗他打過 文字上2019也明明白白的紀錄者 更不提服貿是不是政治協議 跟老柯的人品也沒啥關係

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:48:42

s881702002 06/23 08:36我沒要改解釋權啊 妳引言kolas就說何

s881702002 06/23 08:36謂Kolas表示,憲政機關與政治衝擊,

s881702002 06/23 08:36未來將由主管機關認定。

s881702002 06/23 08:37不就是未來有一天 主管機關變成kmt

s881702002 06/23 08:37算不算政治衝擊他們說了算?

s881702002 06/23 08:37現在要打假球留後門給中共喔

kirktyler 06/23 08:46噁心。

是阿~~ 所以我說將來KMT想要玩火的就去試試重啟服貿囉!! 法條目前就是這樣!! 這樣叫打假球? 講的民進黨主管機關不受民意監督一樣!! 不寫主管機關要寫啥? 沒別的可寫啊 兩岸條例又不是只有服貿!! 和平協議也是兩岸條例 管的大多了 難不成寫民意機關? 當然若是國民黨將來想不顧民意可以試試

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 08:58:49

sam30292002 06/23 09:03哥布林講不贏法律,就跳針其他東西

sam30292002 06/23 09:03,可憐

s881702002 06/23 09:05對啊 知道有洞不立法 故意留後門給中

s881702002 06/23 09:06

s881702002 06/23 09:08笑死 結果你的結論跟邱一樣

s881702002 06/23 09:09假裝反對邱結果最後結論跟邱一樣 反

s881702002 06/23 09:09串喔

choosin 06/23 09:59主管機關

catwithfish 06/23 11:02塔綠班就這種水準

wangyc 06/23 12:03被噓爆笑死

講不贏法律? 跟邱一樣的結論? 邱的解釋叫服貿不是政治協議啦 跟邱一樣是哪隻眼睛看到? 邱就是你講的那個 主張服貿不是政治協議的啦 到底誰在擴張解釋法律!! 這裡還解釋到自我矛盾耶 今天立法時就講得清楚 為了避免掛一漏萬 不採正面表列而將權力給了憲政與主管機關 並訂立施行細則 邱何時尊重過這兩個機關也是受民意監督? 乾脆說行政院不受民意制衡 想幹嘛就幹嘛好了 照這裡的說法服貿有漏洞今天修一個服貿兩岸條例法 明天和平條約有漏洞又修一個和平條約兩岸條例法 再後天中共發瘋要搞釣魚台談判又修一個釣魚台兩岸條例法 修的完喔!! 要講解釋法律解釋到自我矛盾還自認很強的 就在這裡!!! 要講萬一~~ 那萬一有天不是民進黨執政 國民黨,民眾黨主張這些都不是政治協議 何止主管機關會做出奇怪解釋 整個黨團都靠過去也不奇怪啦!! 到時候在野黨同樣有過去留下的法律可以做攻防 有種就跟邱一樣解釋服貿不是政治協議啦 或是跟柯師傅一樣放風向要重啟服貿 看看那些懂得服貿再幹啥的人會不會反撲 我的水準再差也比那些只會攻擊人身的人強多了 沒有論述只作人身攻擊

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 13:31:30

seanfan 06/23 13:04跟支持陳明通的塔綠班認真幹嘛?

講的好像服貿是靠民進黨擋下來的一樣!! 講的改變解釋是漏洞?? 倒是說說有解釋權的哪個不能改變解釋? 是大法官不能改變解釋 還是立法院不能改變解釋? 你想怎樣改? 民主國家最後都是靠民意監督!! 這些人手法都一樣啦 講一堆負面要執政黨負責 結果推作法更爛的親共黨!! 不論是服貿還是ECFA!! 全在為反對而反對 總之民進黨下台 國民黨,民眾黨,時代力量同樣做法可以上台就對了 鬼扯的立場!!

※ 編輯: gunhow (36.233.241.74 臺灣), 06/23/2023 16:35:56