Re: [問卦] 司法的標準到底在哪

※ 引述《doubi (逗比叔叔)》之銘言：
: 我不打算討論政治人物怎樣,
: 純粹就法院判決來聊聊,
: 今天真的很有趣:
: "同樣的事證, 兩個法官, 可以出現截然不同的相反結果" ...
: 什麼政黨, 什麼顏色, 都不是重點了,
: 今天讓人疑惑的是:
: "我們的司法標準在哪裏 ?"
: 六法全書, 都是用文字寫的, 而只要是文字就一定會有詮釋的空間,
: 你看到的是只剩下一半的水, 還是已經滿了一半的水, 還是這杯水要強姦我,
: 同一件事, 可以有不一樣的視角,
: 然而, 司法可以在相同的證據下, 出現相反的判決,
: 這不就是標準的人治社會嗎 ?
: 法治跟人治, 最大的差別在於, 對事不對人,
: 同樣的證據, 不管誰來判, 不管當事人是誰, 都應該出現相同的結果,
: 一旦會因人設事, 那我們跟對岸到底有什麼兩樣 ?
: 究竟司法的標準是什麼? 人民如何相信司法?

司法的標準沒有一定，因為心證程度很難量化，不是數學。

首先什麼是心證，簡單說法官心中相信事實是如此的機率，但心證程度多少可以做成「刑事上有罪」或「民事上判決」，其實爭議在法律界本身就很大。

「刑事上有罪」，一般而言會是99.9%的確信，才能做成有罪判決。

「民事上判決」，究竟是50%以上就可以，還是要達到80%或90%，這法院自己都在吵，更不用說學者的爭論。

「羈押」不是有罪判決，不需要達到99.9%的確信，但要達到多少，沒有人可以明確跟妳說。

上述都是建立在心證程度可以量化的前提，大家試想一下這種心理的主觀想法可以量化嗎？一件事情發生，你對於事實的掌握程度能夠量化嗎？我覺得是不行，所以才有不同法官有不同結論的可能。

必須再次強調，法官不是神，不是在現場的人，不可能真的能夠知道當時發生什麼，只能從手上的證據資料判斷，法官所相信的事實如何。

這樣不同的判斷會影響法官中立性嗎？
其實不會，法定法官原則就是專門處理這個問題，你今天進來法院，遇到A或B法官的機率是一樣的，任何人在進入法院的那一刻，理論上是公平的，你遇到對你有利跟不利的法官跟所有人的機率都一樣，這就是公平審判的第一步。

但那是理論上，真實運作是這樣嗎？
不是，檢察官會看是誰輪班，對自己有沒有利，不要說檢察官，警察在聲請拘票或搜索票都會查檢察官班表，盡量找老的檢察官，因為他們通常比較挺警察。

回到你的問題，司法的標準沒有一定，因為法律是存在漏洞，不完美的，如果完全排除人的審判，而用機器審判，問題還是存在，一個事情發生的概率是95%，請問系統到底要給他有罪還是無罪？最理想的結論是95%有罪5%無罪，其實還是會出現你說的，相同事證，不同結果。
只能說就是人類目前的極限，沒有辦法突破，制度上能做的就是盡量想辦法「找好的」人當法官。

說真的做法律人很可悲，醫生做了正確的判斷救活病人，病人感謝到不行。法官做了正確判決，大家覺得應該的，拷貝喔，法官沒領比醫生多欸，醫生可以看到病人身體真實的情況，法官只有證據資料。法律人做對是應該的，不能做錯，但大家法律人頭洗下去了沒辦法，共勉之。

來自總圖的小法匠

--