Re: [新聞] 黃國昌被大法官指「以問答問」 李忠憲

sammy98 07/12 09:41官員：「你中共同路人？」

haha7456 07/12 09:42李忠憲就綠師 話有參考價值？

peterwu4 07/12 09:42塔綠班沒有是非沒有對錯，只有意識形態

babuarea 07/12 09:45綠能你不能，沒有邏輯這是信仰

supertalker 07/12 09:45以問答問，不就反質詢，我不許你黃國

hsnu127348 07/12 09:46是阿昌自己說不能以問答問，結果自己

hsnu127348 07/12 09:46在以問答問。怎麼到了八卦板就變成角

hsnu127348 07/12 09:46色顛倒過來了

supertalker 07/12 09:46昌反質詢，但我允許民進黨官員反質詢

supertalker 07/12 09:46現在是這個意思對吧，啊不就雙標黨

agoodjob 07/12 09:47綠能你不能阿

supertalker 07/12 09:48反質詢就反質詢，綠能你不能

alice1967 07/12 09:48祭者作文別當真

agoodjob 07/12 09:49是立法院官員不能以答問答啦，可憐的青

agoodjob 07/12 09:49鳥

ptting0204 07/12 09:53不覺得他有以問答問 前提根本錯

ptting0204 07/12 09:54後面都瞎扯 反質詢還變成反過來質詢

CREAY 07/12 09:55反詐騙=反過來詐騙對方

chris0725 07/12 10:06老師沒有輸

Sacral 07/12 10:15如果覺得黃國昌不能這樣，那官員也應當不

Sacral 07/12 10:15能這樣啊？綠共很難懂？

a0933898215 07/12 10:15大法官偏頗成這樣真的有夠難看

a0933898215 07/12 10:16和對岸的法庭有什麼差別

myyalga 07/12 10:19其實我不能理解尤大法官的提問！

myyalga 07/12 10:19黃的定義雖然很廢，但充其量是「反面解釋

myyalga 07/12 10:19」！

s71478555 07/12 10:20https://i.imgur.com/l97L1wy.jpeg

myyalga 07/12 10:30尤大法官的「以問答問」的判斷是什麼？

myyalga 07/12 10:31雖然黃定義很爛，但黃也沒有反問妳大法官

myyalga 07/12 10:31質詢是什麼。

myyalga 07/12 10:31如果大法官是以反質詢因為有侵害到公務員

myyalga 07/12 10:31人身自由的疑慮，必須把反質詢的定義更明

myyalga 07/12 10:31確地定義出來，不然司法機構無從依歸。

myyalga 07/12 10:33這樣提問，大家比較不會覺得大法官有既定

myyalga 07/12 10:33立場。

myyalga 07/12 10:35—

myyalga 07/12 10:35反質詢就是問答位置倒置！

yusanhu 07/12 11:25立委幹的工作就是質詢，官員義務回答質詢

yusanhu 07/12 11:25，所以現在要反過來嗎

marke18 07/12 13:47真的 就是那樣 受不了