Re: [問卦] 有效的「打房政策」是不存在的？

起手

打房是什麼？

打房價嗎？

是房價高還是有一堆人在胡扯害人別去買？然後自己一直買

日本房價
https://i.imgur.com/vrwBoyd.jpg

很多人都用這張圖到處誤導人
這個包含完全沒人要住的地方當年也噴到飛天

把當年的係數導入台灣來看
日本當年大約是
房價所得比30 8%利率 40年房貸

你接受4000萬的台北市房價
然後固定8%貸款利息40年
且每一期都不能提早還嗎？

再來德國
違憲
https://i.imgur.com/xNHsIJj.jpg

封頂租金的後果把德國情況列出來大約類似台灣會出現

每個租屋者請帶履歷
八大不出租
養動物不出租
沒有百大企業不出租
有小孩不出租
請附聯徵資料，信用瑕疵不出租

一堆人只能租老破公寓，電梯大樓不給你面試租屋的機會
有小孩的看情況，但是通常也不出租，太吵會搞破壞。

https://i.imgur.com/S8VAftU.jpg

然後就出現年增房價平均6%的可怕現象
市區大約9%

不敢生小孩歸到房價就是魯蛇找理由思維
是一堆FW 單身增加社會負擔不是沒人生小孩

已婚人口 生育率
https://i.imgur.com/9xagXCZ.jpg

就一堆人愛單身啊
直接人擇這些人踢到公園，然後讓會生的有房子住有屋住就行了

單身無子者
不該有自住持有房地產的稅率優惠
單身無子者持有房地產應視為囤房者

※ 引述《kkuso ( B-Cat)》之銘言：
: 我原 PO 拉
: 我覺得我原文有些說法沒定義好
: 導致出現很多「一起下地獄吧」的建議
: 但打房的目的是什麼
: 當然是讓國民的幸福感提升啊
: 如果房價降了，但是大部分的人過得更慘了，那就本末倒置了
: 所以來定義一下我個人覺得，所謂的「有效」是怎樣的
: 這樣討論起來比較不會發散
: 也不用太貪心
: 我覺得能讓「不敢生小孩的原因排行榜中」因為房價太貴這個原因，
: 從第一名下降到底五名以外，應該就能算有效了
: 下面是我隨便 google 的不敢生小孩的十大原因
: https://tw.appledaily.com/life/20211214/YZ6U7YCCGRFWFBXDHVHJHXZP6A/
: 這樣好像不是很數據化
: 但是人生活變好變幸福了是真的會比較願意生小孩
: 如果有更適合當作「有效」的判斷標準的方式也歡迎提出
: ====================
: 看了一下大家的提出的方案，我左思右想
: 總覺得還是不會「有效」
: 日本模式
: 日本是拼上 30 年經濟衰退，人稱失落的三十年，
: 並且最早成為高齡化社會的代名詞，
: 最早出現低生育率問題
: 這麼多代價，才換到一陣子的房市泡沫崩塌
: 房價雖降，但是幸福感肯定是沒過關的
: 依照上面的定義應該不能算「有效」的打房
: 升息
: 其實日本就是用升息戳破泡沫的，所以也同上
: 漲價歸公
: 就是漲價等於沒漲，因為政府拿走了，
: 那跟直接規定不能漲價其實很接近
: 其實就是中國現在在做的，直接破壞房子「資產」的屬性
: 中國也的確證實了這個做法的確有效
: 但是做到這個程度已經超過一開始設定「自由經濟」的前提了
: 至於幸福度會不會增加，中國目前還沒體現出來，大家可以猜猜
: 土地全部收歸國有
: 這個也同上，破壞資產屬性，還多了「大家都一起變慘」的感覺
: 本來還有人有房子，這下全國都用租的了
: 並且還衍伸出多出分配的問題
: 房子都國家的，那誰住帝寶？誰住破房凶宅？
: 都用租的，那變成租金間的競價，一般人就比較拼得過投資客了嗎？
: 其實中國的房子只能擁有六十年就很有這種味道
: 但既使這樣他們依然漲翻
: 德國模式
: 德國模式是我覺得最接近的，但是最近也是被突破了
: 間單來說就是全世界都在「通膨」的情況下，一樣擋不住
: 而只要世界的主流是資本主義，各國又可以自由印鈔的話，通膨是必然的
: 差別只是沒事穩穩膨，出事狠狠膨(像肺炎)，世界又不可能永遠無災無難
: 也就是這種模式在全球化自由經濟下失效也是必然的
: 實價課稅 / 多房市價累進持有稅 / N年內轉售禁止或重稅 / 囤房稅 / 空屋稅
: 其實只要是增加持有成本的，跟提高流通性風險的作法
: 投資客都比一般人更能撐，
: 在投資客爆掉之前，先爆掉的一定都是一般人
: 並且撐過一段時間後，就會開始找到辦法轉嫁壓力給一般人
: 結果就是一般人更快爆掉，然後投資客再去撿便宜房子
: 以此往復更加惡性循環
: 如果是自住以外的課重稅，像是囤房稅，空屋稅
: 投資客也很多可以規避的工具
: 例如法人持有，人頭戶，重整資產多戶變一戶
: 然後過一陣子又是轉嫁到房租
: 負資產
: 除了像日本偏鄉因為少子化的關係，出現的沒人要的房子
: 在自由經濟＋全球化＋通膨趨勢＋年輕人會想住的地方，
: 這些加在一起後的房子，對資金有天然的吸引力
: 實在想不出房子變成負資產的可能性
: 公宅 / 社會住宅
: 可以買賣的公宅時間一久就失效了，這大家應該都猜得到吧
: 至於只租不賣的 ….
: 這個只能幫弱勢跟年輕人渡一段時間，
: 直到不想租，想真的擁有房的時候，面對的應該是一樣的房價
: 公宅在台灣要多到能擠壓到房價我是不太能想像那得要多少
: 除了沙烏地阿拉伯那種出生就分配一間房的，我沒見過有其他例子，
: 但人家是靠石油養全國，實在太特例了
: 戰爭
: 這保證變更不幸
: 以上都沒有認真考究，一樣歡迎打臉指正（一樣小力點嘿)
: ※ 引述《kkuso ( B-Cat)》之銘言：
: : 最近體悟了一個殘酷的現實
: : 在自由經濟的前提下，
: : 不存在「有效的打房政策」
: : 原因很簡單
: : 那就是政策的效果有其極限
: : 當實力差距太大的時候，得顧及公平底線的政策是的效果是無法彌補縮小差距的
: : （其極限就是不能打破「自由經濟」的遊戲規則）
: : 頂多初期有效，時間一拉長一樣是投資客贏
: : 這就有點像是一群電競選手跟阿公人比賽打 LOL
: : 遊戲公司不管怎麼調整規則，設計得多偏袒阿公，最後都會是電競選手贏
: : 因為電競選手只要醒著就幾乎一直練習
: : 就像普通人在上班的時候，投資客拼命在找標的找漏洞想玩法
: : 所以只要遊戲規則得要顧及「公平的自由經濟」
: : 投資客永遠可以想到辦法，把政策的壓力轉嫁出去
: : 看韓國就知道了，所有鄉民有想到辦法，囤房稅，限制融資....能用的都用上了
: : 最後倒霉的一樣是一般人
: : 所以只要房地產有一天有「投資資產」的屬性，
: : 不管遊戲規則怎麼變，一般人永遠就玩不過有投資客
: : 除非就是像中國那樣直接破壞房地產身為「資產」身份，跟自由經濟的規則
: : 直接規定一坪就多少錢，不能變，私下多給抓去關
: : 或是直接規定房租價格
: : 但那就不是自由經濟了
: : 不能漲價就當不了資產，投資客才會失去興趣
: : 但是自由民主的國家不可能做到那樣
: : 因為那是直接掠奪人民的財產，
: : 今天可以直接剝奪你的財產，明天也可以直接把手伸進你的銀行帳戶
: : 所以真的不要再期待任何「打房政策」或是被這個口號騙選票了。
: : 如果人覺得我錯了，歡迎打臉（小力點嘿）我是真的希望是我想錯了

--

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.4.248 (臺灣) ※ 編輯: kusomanfcu (27.242.4.248 臺灣), 12/24/2021 05:53:28