Re: [新聞] 車牌「有點翹」 監理站檢驗通過、警卻攔

※ 引述 《Waitaha》 之銘言：
: 車牌「有點翹」 監理站檢驗通過、警卻攔檢開罰
: 結果申訴無效、行政訴訟一、二審都被駁回，車主在一審駁回後向他陳情，他請交通大隊: 、交通局溝通，說明車主機車在監理站驗車是通過的，被開紅單後再度請教監理站意見，: 站方同樣表示：看起來沒違反規定。
: 一審法官參照交通局提出答辯、交通局則是採用現場員警認定，認定車牌「不依指定位置: 懸掛」，二審再議，法官同樣採信一審判決依據，駁回上訴。

https://i.imgur.com/AmNiHCB.png

這起的判決書
取重點

1.與原同型機車掛不同位置

原判決已詳述系爭機車車牌並非懸掛於同型車款之車牌「原設固定位置」，有系爭機車照片及車籍資料、完成車照片各1份附卷可證。

2.被抓時還想壓車牌

員警於取締前向上訴人陳述：「你那個牌好像有點翹(此時上訴人回以：牌喔？太翹囉？)不要壓。」

3.以前被舉發過違規，但車牌位置與現況不同

歷年遭舉發照片文件，均屬就過往案件遭舉發時系爭機車車牌懸掛位置、角度所呈現之該時個別狀態，與本件上訴人因「不依指定位置懸掛車牌」遭取締時車牌懸掛之位置角度有別，並非本件遭舉發時之實際狀態，自難為其有利之認定，所述自無足採。

4.自己不領罰單反說警察未告知違規且無此規定

上訴人主張員警舉發時未告知違規事實及違反法條，取締程序不合法，然查，上訴人所謂告知違規事實及違反法條，原非舉發違規之法定要件，縱未告知，於原處分之合法性亦不生影響，是上訴人此部分主張，已屬無據。

自己講七年未改車結果以前違規照就露餡
還要找議員來施壓嗎？
法官又不怕你這個 臉書上只講自己有利
結果上訴一樣被打臉

--
Sent from my iPhone 8 Plus

○ PiTT // PHJCI

--