Re: [新聞] 94%網友不信林智堅論文沒抄襲
※ 引述 《raxxar82》 之銘言:
: 余正煌感謝林智堅提供民調數據的那段話 被拿掉
: 你借我數據 我抄你論文 太抄跑了
: https://i.imgur.com/K5Bs7Y0.png
: 都有寫上參考文獻來源 抄跑堅很多都漏掉了
:
: 大概是這樣
: 抄跑堅登記參選的時候 學歷記得填中華大學企管系就好
: 不然到時候 選舉公報還要重印 會很麻煩
:
記得之前治痛丹是說余抄林的論文初稿
那余也很有心啊ㄟ
看著一篇沒有任何引用的初稿
一字一句去找出可能的引用來源
這要花多少時間心力才能完成
還是估狗真的那麼強大
論文初稿丟進去
能把所有可能的引用來源都找出來?
余能不能出來說明這是怎麼辦到的?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 75.157.3.48 (加拿大)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/Gossiping/M.1657361533.A.696※ 編輯: meatbear (75.157.3.48 加拿大), 07/09/2022 18:13:12
→
類引用
→
突破盲點
推
有4%仔 有9.2 未來會不會有6%肩
推
反正就是打死不認抄襲,臉皮夠厚就可以
推
有道理呢
推
?
推
真的欸
推
老大顛倒是非 就要挺智堅 智堅怎麼可能認
→
錯?臉皮厚又不是他一個人而已!大驚小怪!
推
天下無難事 只怕有心人
→
我當時指導教師是一句句看,語意不順的就
→
丟google
那看來余是把初稿一段一段丟進估狗
→
真逐字看就不會有ㄧ堆錯字跟年年出生
→
初稿有引用的部分已經會寫上去了吧
難道初稿有引用 最後定稿都拿掉?
→
這是邏輯問題
如果余是ctrl+c ctrl+v丟估狗 可能真的沒發現 還是需要余來解這神技
→
※ 編輯: meatbear (75.157.3.48 加拿大), 07/09/2022 18:27:22不然你之後自己也不知道引用了啥
→
林的最終版都沒引用?
看起來是這樣 所以我才奇怪余抄襲完 是怎麼去找引用來源
※ 編輯: meatbear (75.157.3.48 加拿大), 07/09/2022 18:28:58※ 編輯: meatbear (75.157.3.48 加拿大), 07/09/2022 18:30:21
※ 編輯: meatbear (75.157.3.48 加拿大), 07/09/2022 18:31:44
推
google真的很強沒錯 應該能找到
→
看來余真的很有心 林就...
→
不過沒有引用 也是抄襲耶
不過這樣余也很壞 不提醒林要加上引用 自己偷偷加
推
※ 編輯: meatbear (75.157.3.48 加拿大), 07/09/2022 18:51:35
所以林是粗糙的原創,余是細膩的抄襲XDD
推
犯錯並不可恥,可恥的是犯了錯還....
→
一個人的事 變成全黨的事 年底選戰的
→
牽連程度 值得關注
推
真的有人信是余抄他?笑死,不管你信
→
不信我是不信啦操
推
抄跑奸
推
因為堅仔都他原創的 是別人要引用他 懂
→
?
推
這真的很有道理!又多了一個辯方理由
噓
身殘志堅:我沒錯
→
google個屌,公園堅直接去給狗幹啦
推
不可言
8
這位raxxar82版友分析的很精闢了。 從早期的觀點不管是誰抄誰,到現在從論文的完整性,似乎可以請當事者解釋為什麼會有 這樣的結果。 這個看關鍵時刻敢不敢討論了。 有人說一個論文為什麼要搞那麼大。40
其實這件事,不管是誰抄誰的,一點都不重要 畢竟林智堅是學生,不管大學生、碩士生還是博士生,都是學生 學生就是去學校學習的,所作所為都是學校教出來的 交出這樣的論文能不能畢業,身為學生當然不知道,所以才去學校學習怎麼做研究寫論文 林智堅就是因為很單純是個學生,依照他的認知交出這樣的論文8
重點不是有94%不信 而是 居然有6%信了 欸不是欸 事實跟證據都血淋淋的在檯面上了欸爆
抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子45
髮膠仔抄襲論文這件事情很簡單 也根本不用到台大給你一槍斃命 那才是大砲打小鳥 你用塔綠班的標準來看就知道了 李眉蓁的論文90%相同是抄襲 林智堅的論文94%相同是抹黑1
真的不懂一個論文那麼大驚小怪幹嘛 四大公投都是國計民生的大事 核四影響全國的能源政策 萊豬影響國人的健康 藻礁影響台灣的生態
爆
[問卦] 論文原創者,卻引用抄他論文的人當文獻A 跟 B,的論文有多處“一模一樣” 注意!!!是“一模一樣”一字不改,並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了,論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授,急得跳出來背書說 A才是原創爆
Re: [新聞] 林智堅駁論文抄襲!余正煌「誌謝全文」曝有沒有一種可能是真的沒有抄襲這一回事? 這劇情感覺像是B沒時間寫這甚麼狗屁論文, 但是又要趕快把這個學位FINISH掉。 於是很有政治手腕的C教授,就幫B做個順水人情, 找個自己的學生A來幫忙處理B的論文,82
Re: [新聞] 陳明通:余正煌拿林智堅的資料寫論文看到這個說法,我覺得超神奇…. 因為林智堅的論文,引用了余正煌的論文 代表林智堅讀過這篇論文,知道自己被抄襲 然後呢?沒有然後了 論文照發,完全沒有相應的處理78
Re: [新聞] 抄襲案大翻轉!指導教授親上火線:余正煌用林智堅的資料從陳明通所講的話來看,我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料,那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前,把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵,陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究:林智堅勝選的政治社會基礎)53
[討論] 所以論文案是誰翻車啊我好混亂啊 政黑說八卦翻車 八卦說政黑翻車 政黑說是一個姓余的抄襲他的論文 所以是林的論文先出來 結果八卦說林有引用余的論文29
Re: [新聞] 林智堅:自己寫的東西自己引用 有什麼不誰抄誰的目前沒定論 有唸過碩士的先盲測 你會覺得哪邊抄哪邊 還記得我交一部分論文給老闆時 他看一看直接丟垃圾桶17
[討論] 林智堅自己都說是引用余了笑死 林智堅自己都說引用余 然後那個教授反過來卻說是余抄林 難道余就要乖乖背黑鍋?5
Re: [新聞] 台大國發所論文也是抄襲?陳明通:是林原文恕刪~ 反正不管講什麼KMT都可以抹 陳明通的意思是 余正煌借用林智堅的民調資料 也參考了他的論文初稿
爆
[問卦] 看過熊熊打籃球的人應該感謝我爆
[問卦] threads:劉德華支持留島不留人88
[問卦] 為啥台灣寺廟 醜到爆炸76
[問卦] 黑劉德華是什麼騷操作?87
[問卦] 台南地檢地院跟台北地檢地院哪裡不一樣71
[問卦] 棒球版在吵什麼?73
[問卦] 淘寶是準備把蝦皮幹掉了嗎?66
[問卦] 謝票 謝謝投給我的大家 嗚嗚嗚46
[問卦] 青鳥收到誰的指示開始嘴劉德華了44
[問卦] 日本人:台灣人吃很辣23
[爆卦] 周杰倫演唱會嘉賓曝光37
[問卦] 劉德華最經典的演出角色是誰?35
[問卦] 你挺遠雄還是中職?爆
[問卦] 橘子真的有被通緝嗎?爆
[問卦] 德國人叫台灣女生sushi算是歧視嗎?26
[問卦] 第一次當版主有什麼要注意的嗎?嗚嗚28
[問卦] 台灣用Amazon的人多嗎〓〓?27
[問卦] 星宇重落地已經不是傳說?27
[問卦] 為何以前的第四台很好看?24
[問卦] 去小樽要吃哪家海鮮 還是壽司?19
[問卦] 台棒打捷克9局2:2 算國恥嗎?爆
[問卦] 為何很多社運學運的後來都變垃圾?26
[問卦] 第一次參選就19票,要怎麼慶祝?22
[問卦] Twice 要淘汰ㄧ人該淘汰誰????16
[問卦] threads怎麼一堆做愛文23
[問卦] 「山中無老虎」下一句是什麼?22
Re: [新聞] 快新聞/劉德華演唱會嗨唱〈我是中國29
[問卦] 最頂級的台式牛排是哪間?19
[問卦] 大谷的年薪可以買台灣豪宅嗎22
Re: [問卦] 棒球版在吵什麼?