Re: [新聞] 直播／不忍林智堅團隊指涉 余正煌律師

bibi6668 07/28 14:30dpp不倒，台灣不會好!!!!!!

r13974682 07/28 14:31其實已經給面子了 你沒註解就是抄襲

nightwing 07/28 14:31輸在引註 雙碩士還是不懂得要引註

zmcef 07/28 14:31叫阿通師出來講

jokem 07/28 14:31把註解刪掉就變原創了 党說了算

vow70 07/28 14:31沒有正確引述就是抄襲

cunankimo 07/28 14:31如果是余抄林的 林沒有寫出處 余要怎

cunankimo 07/28 14:31麼變出來

xulzj524 07/28 14:31超給臉了 沒說你抄我的 只有說這樣寫就

xulzj524 07/28 14:31是抄襲

shengod 07/28 14:32已經死路了吧 結果都是抄襲阿

exceedMyself 07/28 14:32小疏忽 不影響整體原創性

STi2011 07/28 14:32這學位不保

Tsucomi69 07/28 14:32明通出來打球

hitsukix 07/28 14:32只有蟑螂會跳針

TCPai 07/28 14:32余抄林的，然後發現這句話他在哪裡看過，找

TCPai 07/28 14:33出出處後補在自己的抄來的論文上，選我正解

tatty5566 07/28 14:33寫過論文的都知道有沒有引註的差異吧

YuriLowell 07/28 14:33碩士生連這都不懂?指導教授沒教?所以

rock0807 07/28 14:33下一步 自願放棄碩士學位 繼續選

MsKing 07/28 14:33陳明通用原創來說明就是知道有抄啊 原創

krara 07/28 14:33智堅才是原創的，那些人全是抄智堅的。

YuriLowell 07/28 14:33陳教授其他學生是否也都有這樣的問題?

MsKing 07/28 14:33通常是拿來形容概念 不會拿來形容論文

YuriLowell 07/28 14:33那陳教授指導過的論文最好全清查一遍

orion 07/28 14:34余的膽子真的大，讓長官知道自己個性正直

reccalin 07/28 14:34魔戒抄天堂啦 嘻嘻

orion 07/28 14:34其實是很危險的

devidevi 07/28 14:34林智堅:政治上我是原創

reccalin 07/28 14:34指導到一堆學生都鎖論文 哪招

adon0313 07/28 14:34難道要抄掉整個國發所余才甘心？

RedLiam 07/28 14:34原來不「只」是抄余的，連其他人都抄

a8330028 07/28 14:35陳明通就是那個最可惡的 基本上可以看成

ray88076 07/28 14:35調查局本來就要人格正直

egg781 07/28 14:35余這黑鍋不能背阿,背了也完蛋阿

orion 07/28 14:35無法清查啊，他指導的論文幾乎沒上網

A80211ab 07/28 14:35通常引用也都集中在文獻回顧與研究方法

aa01081008tw 07/28 14:35除非小智敢說整本都原創的XDDDD

a8330028 07/28 14:35陳授意給林去抄 他明知已經是別人的論文

smalltwo 07/28 14:36回樓上.論文裡面引用別人的話就要引注

milleniue 07/28 14:36哈哈你以為堅哥陣營不敢講嗎XDD

aa01081008tw 07/28 14:36各種資料他才是原創..他敢嗎?笑死

vaiking0120 07/28 14:36林智堅根本不知道如何寫論文

pttxo 07/28 14:36大家給面子一直不戳破 林營一直講原創才爆

orion 07/28 14:36正直的人在官場升不了官的

aa01081008tw 07/28 14:36什麼表格.統計.數據.都是他去查的

MsKing 07/28 14:37林智堅只要去台大接受約詢就爆了啦 所以

aa01081008tw 07/28 14:37幹..小智敢這樣講我真的會笑翻XD

orion 07/28 14:37你的長官道德有瑕疵的機率遠大於沒有

MsKing 07/28 14:37他不敢去

david190 07/28 14:37把註解刪掉後 原創我吃定了耶蘇也留不住

smalltwo 07/28 14:37他不敢阿.所以派律師去解釋

atelier 07/28 14:38要就搞大一點 最好陳明通指導的政治學生

Gambler1201 07/28 14:38通通公開比對

s0914714 07/28 14:38林智堅起乩完成的論文 這樣可以嗎?

orion 07/28 14:38一旦知道你正直就會防你，你前途就沒了

jokem 07/28 14:38寫一本論文要多少心血

atelier 07/28 14:38的論文都去比對 看看這些沒膽放上網的

s0914714 07/28 14:38靈界的朋友協助完成林智堅大作

qep 07/28 14:39哪來的林的論文幾乎沒有引注，你可以看過原

qep 07/28 14:39稿再來說嗎

xian 07/28 14:39他不敢 沒花心力寫的東西一問就爆了

adolph666 07/28 14:39都是原創 不需要引註

orion 07/28 14:39所以余的犧牲真的很大

ninaman 07/28 14:39這點我早上有提過...XD

s0914714 07/28 14:39林智堅乾脆公開論文電子檔 全民review

tdlions 07/28 14:40學術不影響執政啦 後續會帶這風向啦....

king22649 07/28 14:40確實

smalltwo 07/28 14:40qep該引注的地方就是一堆沒有阿

tdlions 07/28 14:40但是 球場也蓋成那樣真的是頗呵

ericeuro 07/28 14:40冥禁洞不倒，台灣不會好

qep 07/28 14:40網路上明明有兩篇論文可以抓

henry1234562 07/28 14:40余有的林沒有 那就是林是抄的啦

MsKing 07/28 14:40原稿有附註正式稿沒有 騙小學生嗎XD

omage 07/28 14:40這就基本常識，之前也很多人提了

pchion2002 07/28 14:40抄跑不能嘴

qep 07/28 14:40可以舉例嗎？

zephyr105 07/28 14:41重點是他還過了拿了碩士學位 笑死 夠

zephyr105 07/28 14:41扯的

bibi6668 07/28 14:41dpp不倒，台灣不會好!!!!!!

eeccms 07/28 14:41https://i.imgur.com/sAc6VVm.jpg

qep 07/28 14:41你寫的可是林的論文幾乎沒有引注，那他論文

qep 07/28 14:41每頁最下面那塊是什麼？

Tsucomi69 07/28 14:42台大把明通審過的論文上比對看看

pikeman 07/28 14:42學店仔，不意外

jim543000 07/28 14:42我今天凌晨因為skylion一句 余也沒有

smalltwo 07/28 14:42https://i.imgur.com/OeCG5US.png

jim543000 07/28 14:42引用 看完了林的論文 發現他好像不太

pilk 07/28 14:42推這篇

jim543000 07/28 14:42知道如何引用

smalltwo 07/28 14:42https://i.imgur.com/MHU72Uf.png

MsKing 07/28 14:43這一看就知道有一個是抄的 到底是要凹什麼

AgentZero 07/28 14:44重考兩次的懂這個嗎

rhox 07/28 14:44所有人都是抄襲林智堅的，懂?

smalltwo 07/28 14:44qep那堆是什麼?當然是少數自己寫的部分

hubert0719 07/28 14:45余不怕被...

smalltwo 07/28 14:45知道引注阿.抄襲的部分自然就沒有引注

tinchu 07/28 14:45可能連第一堂學術論理課都沒上吧

smalltwo 07/28 14:45林智堅論文雷同的部分全部沒引注

kevinpc 07/28 14:45這麼低級的錯誤指導教授不用負責嗎

MsKing 07/28 14:46林可能是想說沒附註看起來長的不一樣吧

MsKing 07/28 14:47笑死

MsKing 07/28 14:47當學位可能是用賣的 論文長怎樣根本不重要

a0ayafan 07/28 14:47雙碩士不懂就算了，口試委員也不懂嗎？

MsKing 07/28 14:47之前就有人講過很多學校的碩博士論文完全

MsKing 07/28 14:48經不起檢驗了

whitehumor 07/28 14:48qep是想要爭什麼…？這麼明顯了

smalltwo 07/28 14:48我不會說林智堅全都是抄襲的.但是都有人

smalltwo 07/28 14:49跑系統比對了.沒有照標準規格引注的通通

smalltwo 07/28 14:49都會列到百分比裡面.意思就是那些全都該

smalltwo 07/28 14:49寫引注

MsKing 07/28 14:49林的論文看起來自己寫的部分超少的啊 大概

MsKing 07/28 14:50有87%吧

antigay44 07/28 14:50欸 不是啊！按林的邏輯 是學者穿越時空

smalltwo 07/28 14:50照標準規格寫好引注是不會列入百分比的

antigay44 07/28 14:50抄小智的論文 當然沒有引注啊！

qep 07/28 14:51我沒有想爭什麼啊，只是覺得原po這樣寫太滑

qep 07/28 14:51坡

jim543000 07/28 14:51明通師不知道有沒有跟他們提過 引用不

dahlia7357 07/28 14:51放大招，有點絕

smalltwo 07/28 14:51滑個屁,就是因為該引注的地方沒有引注

ernestabc 07/28 14:51這都護航得下去...DPP唉

jim543000 07/28 14:52要他媽的寫個二三十頁 是要我眼睛看爛

smalltwo 07/28 14:52才有跑系統出來幾十趴

hypoge 07/28 14:52精闢

brad84622 07/28 14:53這不就證明了小智才是原作者

brad84622 07/28 14:54整本原創無引用啦 小智讚讚讚

MsKing 07/28 14:54把別人寫的當作自己的 這種說法確實是原

smalltwo 07/28 14:54寫的跟余政煌一樣不引注那要判誰?

MsKing 07/28 14:55創啦

joeduck 07/28 14:55換余選桃園市長好了

hypoge 07/28 14:55草包堅該不會根本不會讀書寫論文吧

asd00726 07/28 14:55好了啦智堅哥 再凹難看了啦

mandyat 07/28 14:55不管怎樣都是抄襲www

Wil 07/28 14:56證明某人根本連論文都沒寫過根本不知道怎麼寫

whitehumor 07/28 14:56滑坡是什麼意思呢？學術上的引注都是

whitehumor 07/28 14:56有標準規範 余的論文就是嚴格遵守 林

whitehumor 07/28 14:57的就是沒有 可以解釋一下何謂滑坡？

qep 07/28 14:57余有的內容也沒引注到啊

smalltwo 07/28 14:58拿他的論文去跑分就知道了阿

smalltwo 07/28 14:58林智堅敢不敢跑分決勝負

ev331 07/28 14:58之前不是說才三四十叭 怎麼最近看變七八十

ev331 07/28 14:59如果他怕被陰 台大要LIVE直播兩人 大家都會

smalltwo 07/28 14:59余政煌的論文如果百分比高過林智堅，余

ev331 07/28 14:59看

qep 07/28 14:59所謂的滑坡就是原po說林的引注幾乎沒有，但

qep 07/28 14:59事實上，林引注還不少

qep 07/28 15:00至於誰抄襲誰，台大應該很快就會有答案了

ev331 07/28 15:00但是不是有些該引的沒有引到?

ev331 07/28 15:00不是耶 林沒有去要怎麼有結論

yokan 07/28 15:02原來原創是這個意思嗎?

smalltwo 07/28 15:02就拔學位拔博士生.林智堅如果輸就拔學位

smalltwo 07/28 15:02全捐選舉經費

smalltwo 07/28 15:03抄襲余的部分就是沒有阿

losewind 07/28 15:03調查局要被洗成黨國餘孽了

smalltwo 07/28 15:04到底在凹啥??余有寫註解林抄襲沒寫

smalltwo 07/28 15:04我說幾乎沒有已經客氣了.他被抓出來抄襲

smalltwo 07/28 15:04的段落一個引注都沒有

Dawson5566 07/28 15:05連引注都不抄是哪招

smalltwo 07/28 15:05退一萬步不承認抄襲余的.那余有引注的

smalltwo 07/28 15:05部分他為什麼完全不引注

qep 07/28 15:06那請問余如何知道東區深藍支持者比較多，並

qep 07/28 15:06以此為前提，做出他的其中一個命題假設

qscNERO 07/28 15:06黨不會有錯好嗎

smalltwo 07/28 15:07我就直說了.你不要拿著公版回答來回我

puritylife 07/28 15:07開始挑論文毛病了XD 超搞笑

qep 07/28 15:07為什麼林有引注的部分，余不引注，找這種漏

ev331 07/28 15:07那個不是DATA嗎

smalltwo 07/28 15:07叫你的主子去台大面對學倫會

qep 07/28 15:07掉引注的論文毛病，其實沒太大意義

puritylife 07/28 15:07他們是不是有交戰守則

puritylife 07/28 15:08漏掉引注很重要好嗎...

qep 07/28 15:08那個是在命題的引用裡，怎會是data，data不

smalltwo 07/28 15:08沒意義XDDD寫論文就是這麼一回事,不是你

qep 07/28 15:08是要驗證他的假設嗎

smalltwo 07/28 15:08說沒意義就可以解釋的

ev331 07/28 15:08覺得開放雙方論文跟去台大LIVE 就有公評了

smalltwo 07/28 15:08沒意義把林智堅的學位交回去就好

qep 07/28 15:09動不動就提啥主子的，原po還不承認自己用詞

qep 07/28 15:09偏頗嗎，呵呵

smalltwo 07/28 15:09要挑余的毛病很簡單啊.兩個人論文都送

ev331 07/28 15:09林的重點在怕被陰 那就兩個都開放論文

smalltwo 07/28 15:09快刀去跑分.誰輸誰當場自裁

smalltwo 07/28 15:09偏頗?你拿的資料就是民進黨的公版回應

ev331 07/28 15:10台大審評LIVE 讓大家都看看

qep 07/28 15:10我個人是覺得林再怎樣都該去台大解釋，不解

qep 07/28 15:10釋及輸了，不過原po這樣寫也是有點歪樓

smalltwo 07/28 15:10機器跑分一翻兩瞪眼

qep 07/28 15:11然後深藍那個引注是我隨便找就找到差異處的

smalltwo 07/28 15:11歪樓?研究方法先去修吧

qep 07/28 15:11，這論文文縐縐的，看不太習慣

smalltwo 07/28 15:11兩個人的論文都拿去快刀跑分

smalltwo 07/28 15:11跑輸的當場自裁

qep 07/28 15:12不用研究方法啊，你說說什麼叫引注幾乎沒有

smalltwo 07/28 15:12看要燒論文還是燒文憑還是燒黨證

smalltwo 07/28 15:12我前面回答過了.不要跳針

smalltwo 07/28 15:13他被質疑抄襲的部分連一個引注都沒有

qep 07/28 15:13我覺得如果原po是學者，還精通研究方法，那

qep 07/28 15:13你用字應該精確點，這就是我回這些的原因

smalltwo 07/28 15:13精確?這兩個字去要求林智堅的人吧

smalltwo 07/28 15:15你回這些的原因就只因為心愛的林智堅要

smalltwo 07/28 15:15垮了..google什麼都有.你的態度一目了然

qep 07/28 15:16我好想沒義務幫林defense他的論文，不過他在

xzr 07/28 15:16通靈之下是原創

qep 07/28 15:16更前面的地方有提到他選的標的，然後cited的

qep 07/28 15:16是他老師的論文，我不是那領域的，所以這部

qep 07/28 15:16分交給太大專業判斷囉

Azabulu 07/28 15:17搞不好堅哥天縱英才 整本全創作不用引注

qep 07/28 15:20又開始給人戴帽子了，那你的立場不也很明確

qep 07/28 15:20嗎？ 如果要這樣戴帽子那就不用討論了

Siegfried921 07/28 15:20治痛丹的問題最大，應該把他學生的

Siegfried921 07/28 15:20論文都抓出來檢查，肯定血流成河

Enatsuin 07/28 15:20這不是戴帽子的問題，qep你到底寫過論文

Enatsuin 07/28 15:21沒有....

Benance 07/28 15:21有人急噗噗要幫林護航的樣子真好笑..

twhuang28 07/28 15:21照這樣下去治肩會原創相對論嗎？

qep 07/28 15:21那你們到底看過這兩篇論文沒有？

Enatsuin 07/28 15:23引註各式就是類似程序正義的東西，你忽

Enatsuin 07/28 15:23視程序正義還一直說那沒意義？

qep 07/28 15:24我說的戴帽子是因為原po說我是因為林要垮了

qep 07/28 15:24才這樣，他垮不垮對我沒影響啊，但就論文看

qep 07/28 15:24來其實cited這問題也不是只有一邊有，論文本

qep 07/28 15:24事也不是像大家說的完全沒標注引用啊，至於

qep 07/28 15:24誰抄誰的，台大處理吧，我可以說的是，有問

qep 07/28 15:24題那一段真的相似度很高啊

Enatsuin 07/28 15:24你要討論內容要先確認論文寫作規範前提

Enatsuin 07/28 15:24，你文不對題規範不對寫再好都是0分

qep 07/28 15:27你們寫論文真的能保證每個引用都能標注到嗎

qep 07/28 15:27？ 都不會漏？我覺得拿沒標注來說某方抄襲或

qep 07/28 15:27是某方原創其實沒意義，要這樣玩，很多論文

qep 07/28 15:27應該都會GG

Enatsuin 07/28 15:28會覺得你網軍是因為舉凡任何一個寫過論

Enatsuin 07/28 15:28文的都不能理解你到底在輝什麼，透露出

Enatsuin 07/28 15:28一種無知但是堅持瞎挺的感受吧，我不覺

Enatsuin 07/28 15:28得你是，只覺得邏輯比較差又情感用事而

Enatsuin 07/28 15:28已

Enatsuin 07/28 15:30好吧我理組的，我們審論文是真的機掰到

Enatsuin 07/28 15:30不行，可能人文“科學”的精神不一樣吧

Enatsuin 07/28 15:30，我不清楚就不評論了，告辭

qep 07/28 15:30如果如你所說，那余的假設base on一個他沒提

qep 07/28 15:30供來源“東區多藍軍”的論述,那這論文是否在

qep 07/28 15:30一開始就有點站不住腳

smalltwo 07/28 15:31qep.林說的你全盤信.余說的你質疑到底

smalltwo 07/28 15:31是不是戴你帽子也是一目了然

qep 07/28 15:32我就在講兩件事1.林的論文幾乎沒有引注，這

qep 07/28 15:32說法是錯的

qep 07/28 15:322. 要說漏掉引注也不是只有林的論文有這問題

smalltwo 07/28 15:32呵呵

smalltwo 07/28 15:32我說的全盤信又不是只有說你這篇文章說

smalltwo 07/28 15:33的.而是你在事情爆發後全盤接受林的說法

qep 07/28 15:33我沒信他們兩個說的，我自己找了兩份論文來

qep 07/28 15:33看過的，林或余說什麼都遠不及台大說什麼

smalltwo 07/28 15:33而且拿著林發出的公版回應四處護航

qep 07/28 15:35林的什麼說法，我還真只知道有論文爭議,還是

qep 07/28 15:35你是指早上林陣營說的學歷高的支持學歷高的

qep 07/28 15:35，所以學歷高的支持林智堅那說法，抱歉那個

qep 07/28 15:35我自己看論文時就已經發現這問題

qep 07/28 15:36林的公版又是啥，為啥你都會知道一些奇奇怪

qep 07/28 15:36怪的東西

smalltwo 07/28 15:36你護航林智堅又不是從今天早上才開始XDD

qep 07/28 15:39彼此彼此

iphyf 07/28 15:40雙碩士還是不懂得要引註

qep 07/28 15:40奇怪，每次跟你回應，你最後就是對人不對事

qep 07/28 15:40，這樣也太無趣，有空可以去找那兩份論文看

qep 07/28 15:41看：）

smalltwo 07/28 15:41看??先去勸林智堅面對吧

qep 07/28 15:43我不認識他啊，不如你去勸勸他？

nega883100 07/28 15:43小錯誤啦 你這是政治迫害

nakayamayyt 07/28 15:46原創當然沒有引註啊 我原創發明人捏

Jinx 07/28 15:46調查局的品格調查不是白做的啦

nakayamayyt 07/28 15:46呵呵呵

kanokazurin 07/28 15:47引用別人的東西還不加註出處 老闆肯

kanokazurin 07/28 15:48定把你電到飛天

kckoichi 07/28 15:51神回串.拿可能漏掉的一處引用跟整頁都沒

kckoichi 07/28 15:52引用來比，這樣也能辯XD~

sean5236921 07/28 15:54塔綠斑真的很可憐 事實擺在眼前 還是

sean5236921 07/28 15:54要跳針 就算收了很多好處 有時候也知

sean5236921 07/28 15:54道該閉嘴吧？

linchw 07/28 16:06魔戒抄天堂 麥塊抄小小世界啊 很難懂嗎

joeduck 07/28 16:25換余選啦，幹麻用盜版小智

jayway1983 07/28 16:28太粗暴啦

simon315tw 07/28 16:41沒寫過論文也看過論文吧==

tryik 07/28 16:41就目前結果就此抄襲，基本上桃園可以換人了

tryik 07/28 16:41，說不定余代替上，還是不錯的決定

s9x56666 07/28 16:51那個.......沒引註會被教授退吧?

cs005337 07/28 18:01陳通是最可惡的+1，在DPP越可惡官位越高

BREAKFAST204 07/28 18:34是其他學者抄襲我們帥哥治肩啦

bobyth 07/28 18:59都是在凹啦

haruna1214 07/28 20:08好好出席解釋很難嗎