Re: [新聞] 鄭文燦批「先感謝、後拆橋」 余律師：提

爆 

抄跑堅不是抄襲 是複製貼上吧 中華大學科管所這份 全文複製貼上 只把「新竹科學工業園區」取代成「該科學工業園區」有些「竹科」忘了改 變成「該科學工業園區自設立後為健全竹科管理機制 」這種搞笑句子

爆 

A 跟 B，的論文有多處“一模一樣” 注意！！！是“一模一樣”一字不改，並非雷同而已 甚至連錯字都一樣 這下好了，論文抄襲幾乎等同身敗名裂 A 和 B的指導教授，急得跳出來背書說 A才是原創

80 

我們先相信林的說法 他是借資料給余 他是先寫出來，後面才有余去申請口試通過 問題是 林自己的論文有把余的論文當作參考書目

78 

從陳明通所講的話來看，我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料，那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前，把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵，陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎)

53 

我好混亂啊 政黑說八卦翻車 八卦說政黑翻車 政黑說是一個姓余的抄襲他的論文 所以是林的論文先出來 結果八卦說林有引用余的論文

43 

: : 1.轉錄網址︰ : : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ :

 X 

大家撇開政治成見 重新審視這論文 首先，余是引用智堅的的資料 有經過加上智堅跟教授同意跟授權 所以余這不算抄襲 而智堅使用的資料是自己的資料