Re: [新聞] 草稿寫「請智堅自我發揮」遭徐巧芯質疑 林智堅競辦回應

previa 07/31 10:40讓他媽的民進黨低能文組掌權真是台灣惡夢

kutkin 07/31 10:41反正我是信了.jpg

ev331 07/31 10:42反正叫他們去台大面試口試就知道是不是真有

gn00573224 07/31 10:42沒有註明出處，都不用說啦

ev331 07/31 10:42料了 不去一直吵

gn00573224 07/31 10:42余參考林的，反而余有寫出處，林沒有

gn00573224 07/31 10:43騙三小

ThisisLongID 07/31 10:43更黑暗一點想，余是被通師逼著換題

ThisisLongID 07/31 10:43目的，嘻嘻

Nexpring 07/31 10:44所以教授問題比較大嗎？還是？

tengerinedog 07/31 10:45繼續檢討韓總機就好

pencil 07/31 10:46余這麼厲害會念了5年畢不了業?

benedict76 07/31 10:46教授一定有問題啊！兩個研究設計部分

benedict76 07/31 10:46相似度那麼高還給口試，管他誰抄誰，

benedict76 07/31 10:46教授一定有責任。

clement80161 07/31 10:46確定初稿不是教授輸出給林嗎

rswa 07/31 10:47不管怎樣教授一定有問題..

tenka92417 07/31 10:47治痛丹根本沒資格當教授

rswa 07/31 10:47還有一定有一個人用抄的

tenka92417 07/31 10:47學位可以這樣私相授受的

gn00573224 07/31 10:47先打林，再來追究陳的責任

rswa 07/31 10:47為啥志堅不敢說余用抄的呢??

rswa 07/31 10:48一直說他的比較早 不敢指著對方是抄的?

gn00573224 07/31 10:48他指導的那些學生，可以全拉出來檢討

gn00573224 07/31 10:48一定不是只有這二位

clement80161 07/31 10:49我覺得智堅很可能不知情，他以為的

clement80161 07/31 10:49教授幫他增補內容，說不定就是抄來

OyAlbert 07/31 10:50看抄跑仔對自己論文那麼不熟的樣子就大

OyAlbert 07/31 10:50概能猜87%是槍手代操的，所謂原創部分肯

OyAlbert 07/31 10:50定少的可笑，這種抄法換一般人早被釘在

akuser 07/31 10:50不管真相是什麼都不重要，重要的是選舉一

OyAlbert 07/31 10:50牆上整組重來畢不了業，但顏色對有黨證

akuser 07/31 10:50定要贏

OyAlbert 07/31 10:50，賣學位賣人情將來換位置，所以當槍手

OyAlbert 07/31 10:50偷懶連錯字都抄，指導教授照樣放水給過

historyinmy 07/31 10:50沒註明出處就是抄襲啦 講那麼多

OyAlbert 07/31 10:50，豪爽喔☺

benedict76 07/31 10:51https://i.imgur.com/ZHPm6cI.png

whitenoise 07/31 10:51余跟林指導教授又不同，一堆人是搞不

clement80161 07/31 10:51陳明通本身可能就是關鍵，不然把林

whitenoise 07/31 10:51清楚狀況嗎

benedict76 07/31 10:51余的誌謝大部分感謝李碧涵教授，陳跟

clement80161 07/31 10:51提給教授的版本公開，才能自清

benedict76 07/31 10:51林只有提到提供資料，但是陳林聲明說

gn00573224 07/31 10:51教授幫他增補內容，不含出處，這教授

benedict76 07/31 10:51有給余看林的初稿，這邊都單方面說法

benedict76 07/31 10:51，另外余是一般生，難道是留職進修嗎

benedict76 07/31 10:51？至於讀了幾年目前沒正確消息吧！

gn00573224 07/31 10:51不及格，這筆看林扛，還是陳明通扛

PeterHenson 07/31 10:53余正煌指導老師什麼時候變陳明通了

PeterHenson 07/31 10:56有幾分證據說幾分話 給民調參考資料

PeterHenson 07/31 10:57跟給看論文初稿是完全不一樣的事情

peterwww 07/31 10:58鄭文燦說余過河拆橋 不覺怪異？

benedict76 07/31 10:58林的聲明到底是不是真的要打問號，畢

benedict76 07/31 10:58竟時間軸對起來余要撰寫論文的時間很

benedict76 07/31 10:59趕，時間可能不是聲明的那樣。

RAY1203 07/31 10:59民進黨當台灣人白癡？

peterwww 07/31 10:59沒有說你抄 你沒事 我也沒事 皆大歡喜

GAIEGAIE 07/31 10:59現在就是想偷換概念啊 這如果不酸抄襲以

peterwww 07/31 10:59你跳出來要我死是吧

GAIEGAIE 07/31 10:59後台大的論文都沒意義了

wensday 07/31 11:00余可能不厲害 但抄他的不就更廢

tr920 07/31 11:08這種東西就是坦誠面對，不然只會越凹越難

tr920 07/31 11:08看

checcc 07/31 11:09唯一解: 教授都幫我們寫好 只是範本一樣

blue010679 07/31 11:14把教授間的信還有傳資料時間公開就很

blue010679 07/31 11:14清楚了

threeyuan 07/31 11:20抄跑堅不倒，台灣教育不會好

pochaccofang 07/31 11:27錯字一樣 不是copy? 笑死

tim910282 07/31 11:32這樣教授可以安全下莊？看起來兩份他

tim910282 07/31 11:32都有看過耶

benedict76 07/31 11:50教授怎麼下莊？兩個都看過一定有一個

benedict76 07/31 11:50要不給過的。

walinama 07/31 11:54有這種教授也真的是令人難過

jimhall 07/31 11:55論文就是看寫出來那本，就是林站不住腳

jimhall 07/31 11:55，只能扯時間軸

easonli000 07/31 12:08通師16年二月寄信給林的助理 請智堅

easonli000 07/31 12:08發揮

easonli000 07/31 12:08那麼更早時間收件記錄應該還在吧

SiaoBen1996 07/31 12:33就是余抄林 林也抄了那些引用的作者

SiaoBen1996 07/31 12:33邏輯一想舊知道還要凹很難看

aken59420 07/31 13:092015提出初版，2017完成口試就是個笑

aken59420 07/31 13:09話

mikezip 07/31 14:28林何時考上台大在職碩的