PTT推薦

Re: [新聞] 草稿寫「請智堅自我發揮」遭徐巧芯質疑 林智堅競辦回應

看板Gossiping標題Re: [新聞] 草稿寫「請智堅自我發揮」遭徐巧芯質疑 林智堅競辦回應作者
YumingHuang
(連鎖效應)
時間推噓 6 推:7 噓:1 →:10

如果余沒有出來,
你這時間軸或許還有一點意義;

現在余都出來說他沒抄襲了,
還在時間軸是在 ..

余出來說他沒有抄襲,
陳明通跟林智堅就勢必要拿出證據,
證明余有抄襲。

要證明余有抄襲,
是要公開余跟陳明通書信往來的紀錄,
而且要能證明余曾經抄襲過林的原稿。

不然余的論文在林之前先發表就是鐵一樣的事實,
是後來發表的論文要迴避先發表的論文,
不然就是抄襲,
再扯甚麼原創甚麼研究計畫都是瞎扯,
你這些東西的公信力要怎麼抵過正式發表的論文?

不敢跟余直球對決,拿出余抄襲的證據,
在那邊五四三瞎扯淡,
就是 bullshits。

※ 引述《benedict76 (ben)》之銘言:
: 2015.12 林提出大綱初版
: 2016.01 阿通師開始指導余
: 2016.02 林完成研究設計初稿(這時跟余的相似
: 度極高,但是人名尚未換成A、B、C,無文獻)
: 2016.03 余完成研究設計,3月下旬完成研究設
: 計口試
: 2016.05 林完成研究設計口試
: 2016.07 余完成論文口試
: 2017.01 林完成論文口試
: 以上時間軸是根據林給的聲明得到
: 1.阿通師聲稱有把林的研究設計初稿給余看
: 如果真的是這樣表示余在2月到3月間完成
: 研究設計部分並口試,這時候有可能是余抄
: 林?不過這邊只有單方面說法不太可信
: 2.余1月開始跟陳做研究為真的話,那就有可能
: 1月到2月寫好給阿通師看,阿通師增修補後
: 傳給林並要他自行發揮一下,這裡推論有自行
: 發揮這段話就稍微合理。
: 不過以上都是模糊焦點而已,重點是余論文
: 完成後林還有參考,但是說什麼只參考結論
: 其他章節都沒看,這個很難說服別人。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.156.196 (臺灣)
PTT 網址

bbbyes123 07/31 12:58他們就要玩文字遊戲啊 時間過去大家會

bbbyes123 07/31 12:58忘記 老招了

whitefox 07/31 13:01「請智堅自我揮發」

Lourmu 07/31 13:04為啥要余自己證明論文沒有抄襲啊?被質疑

Lourmu 07/31 13:04的又不是他

olaqe 07/31 13:05請拿出你沒有XX的證據!這不就DPP典型邏輯

GianniC 07/31 13:09後發表的人要證明

will0620 07/31 13:10根據昨天的資料,“假如”論文相同的部

will0620 07/31 13:10分不是林寫的,這樣在邏輯上還是抄襲嗎

will0620 07/31 13:10

YumingHuang 07/31 13:15是陳明通跟林智堅要拿出余抄襲的證

YumingHuang 07/31 13:15據、然後他們就拿不出來啊..

guanaco 07/31 13:16死忠仔相信就好

liang089790 07/31 13:17我要看到英屍路

ffaatt 07/31 13:19哪一個抄襲 陳明通都有問題

yes920101 07/31 13:23如果余說的,從沒看過治肩的論文為真

yes920101 07/31 13:23,什麼證據都沒用了..

reil 07/31 15:25dpp always bullshit