PTT推薦

Re: [新聞] 林智堅不是抄襲而是助理代筆?資深媒體人

看板Gossiping標題Re: [新聞] 林智堅不是抄襲而是助理代筆?資深媒體人作者
Julian2
(雙二的快樂暑假)
時間推噓 4 推:4 噓:0 →:4

黃揚明之前一直強調,陳明通於2016年2月1日寄給楊玲宜「請智堅自我發揮一下」的研究計畫草稿,是晚於余正煌2016年1月28日的論文草稿,這點可能很多人沒有注意到,出處應該是在台大記者會的影片從25:58開始,蘇宏達表示:

https://youtu.be/fk2ih54UoxM

「...因為余生論文的摘要最早出現,因為他們提供了不同的版本,是在2016年7月的口試版本,而林生論文的摘要,最早出現是2017年1月的口試版本;雙方論文重疊的部分,其中四段,余生論文最早出於2016年1月28日的版本,林生論文最早出現於2017年1月的口試版本,所以依據不同版本的比對,都得到一個結論,就是抄襲的部分,余生都早於林生。」

但台大似乎沒有說明所謂余正煌論文2016年1月28日的版本,究竟是檔案的修改日期,還是余正煌將該草稿寄給陳明通的日期,如果是後者,恐怕還有戲。

楊玲宜既然自承當時幫市長整理論文資料,那麼在陳明通請她轉達林智堅自我發揮之後,依常理,她後續與陳明通的電郵往來,應該會有檢附各個版本的草稿資料才對,這也是她應該進一步公開並解釋的。

整件事情林智堅的說法破綻百出,就不知道死忠的怎麼有辦法一直瞎挺下去,還有質疑台大所指後發表一定是抄襲先發表的國際鐵則過於武斷,問題是這個鐵則的前提是「如無相反之證據」,也就是後發表的必須舉證證明其寫作在先,而死忠的也是一直不願正視單憑陳明通於2016年2月1日寄給楊玲宜的研究計畫草稿,根本不足以證明是林智堅親自寫的,陳建仁還說台大沒有採納林智堅提出的證據,請問這麼弱的證據是要怎麼採納!

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.128.115 (臺灣)
PTT 網址

iamneptune 08/15 11:49不是有醫生說碩士論文水準本來就這樣

iamneptune 08/15 11:49XD

gn00573224 08/15 11:49就瞎78挺啊,挺到腰都歪了

DOOT 08/15 11:50DPP是直接抹台大根本不看 問題是審定會有看R

applegoodeat 08/15 11:50不用浪費時間理解D能兒的邏輯

DOOT 08/15 11:51阿你就比人家晚阿 是要採納個鬼-.-

lucifiel1618 08/15 11:52一定是發信的時間啊這還用猜

scott0104 08/15 12:19聖74會叫你回去看書