PTT推薦

Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月

看板Gossiping標題Re: [新聞] 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月作者
attackJ
()
時間推噓 6 推:9 噓:3 →:45

滑了下回文
只有一篇有引到判決
但是那篇也沒有引到為什麼法官認為被告有過失
這篇就討論一下
「經本院當庭勘驗路口監視器錄影檔案內容
結果略為:畫面顯示時間11時54分50秒,中和街東往西行向
車道與錫安巷轉角處有一凸面鏡,A 車駛至中和街441 巷口
,A 車前輪已壓在白色停止線並持續往前,中和街雙向均有
車輛在通行,畫面時間11時54分55秒時,A 車前輪已在路口
南側行人穿越道標線北端,而後輪尚壓在路口南側行人穿越
道標線南端上,中和街東往西行向車道持續有自小客車、小
貨車在行駛,A 車2/3 車身橫在中和街西往東行向車道,畫
面時間11時54分59秒時,中和街東往西行向車道有輛藍色小
貨車往西行駛,此時A 車後輪已完全離開南側行人穿越道,
並車身橫向佔據中和街西往東行向車道,A 車因等待藍色小
貨車通過而仍停止在該處,畫面時間11時55分0 秒時,中和
街東往西行向上之藍色小貨車欲右轉進入錫安巷,停在西往
東行向車道之A 車仍在該處,畫面時間11時55分1 秒時,A
車仍在原處等待東往西行向車道上之藍色小貨車轉入錫安巷
,B 機車前輪已駛至中和街西往東行向路口西側行人穿越道
標線中間並持續往前,待B 機車前輪駛至中和街西往東行向
西側行人穿越道標線東端,B 機車上之告訴人身體往前傾,
隨即人車左傾撲倒在路口西側行人穿越道東端前方地面,畫
面時間11時55分3 秒至7 秒,A 車均橫停靜止在中和街西往
東行向車道」
有注意到為啥法院開頭第一段就說路口有鏡子嗎?
因為被告的路口不但紅閃燈,而且有停止線,有考過駕照的應該都知道,停止線前要確實停妥,無車時才能再起步(現在的路考沒停或是超線就是等下去櫃檯再跟小姐報名一次路考)但因為該路口如果在停止線停止,根本看不到左右來車(可悲的台灣道路設計,沒有路口視野的淨空退縮)
https://i.imgur.com/pzed08V.jpg

圖https://i.imgur.com/pzed08V.jpg?e=1666711575&s=KKho8h5ki983C8Ey-1JkXQ, 沒碰撞的車禍!女駕駛擅離 肇逃判刑6月
所以法官特別強調,你被告出來的路口有給你兩支鏡子讓你看主幹道東西向有沒有車,判斷是否可以起步匯入主幹道,我想這也是最後法官認為有過失的原因之一,被告被認為有注意的期待可能性。
看到有人認為說,汽車都已經停在路中央了,機車早應該看到了,怎麼汽車有過失呢?
這問題要分幾個層次
第一,機車就算有過失,不影響你在刑事上的過失成立,頂多在論罪科刑上以及民事賠償額的量的區別,而不是質(過失)的成立與否
第二,理解我國刑事過失不如民事法有過失相抵的法則後,再回頭看本案。
從上面判決中勘驗的結果,被告的汽車從54分50秒到55分3秒(即機車出現在監視器影像時)的這段期間都一直停在路口,這時候的問題是,汽車都停在那了,機車煞不住自摔怎麼怪汽車?
然而,汽車駕駛根據前述,應該在停止線後等到沒車,才能起步左轉,然而汽車是用路上最常見的卡位方式,先卡住由西向東的車道再左轉,這個說白了就是不想等的違規行為,所以判決才清楚的逐秒說你在車道上卡了近十幾秒,而且陸續都有車輛在你要匯入的主幹道行駛,說明了你卡位慢慢嚕不想等的違規過程。
然而大部分人都是這樣在開車的,所以如同本案被告一般,完全沒有意識到自己是違規,也就會肇事後自我安慰說「怎麼有人不會騎(開)車阿」再加上對肇事逃逸錯誤的理解(ps:雖然現在新法有無過失條款,但無過失減免刑本質上仍是有罪判決!),從本來的擦傷修車賠個幾千,雪球一直滾成要進去蹲(雖然還可上訴,老師一審都請兩個律師了應該有繼續上訴)

最後舉一個例子,有一個人逆向行駛撞到你,但他的抗辯是雖然我違規,但是你老早就看到我了,所以我沒有過失,各位覺得這樣說得通嗎?


--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.35.9 (臺灣)
PTT 網址

sanshin 09/02 10:09就問需要判到不得易科罰金,只能關嗎?

sanshin 09/02 10:10很多蓄意都能緩刑或易科

sanshin 09/02 10:10這案子嚴重到一定要坐牢!?

iam0718 09/02 10:14法律人覺得必須關他 社會才能進步

colan8 09/02 10:14台女死不和解 活該被關阿

defendor007 09/02 10:14法律人就是各種理由啦 都嘛先畫靶

nbgfdew 09/02 10:16臺灣撞死人真的進去蹲的都不多了,這個判

nbgfdew 09/02 10:16決到高院被撤銷的機率蠻高的

attackJ 09/02 10:16我又沒開庭或旁聽,怎麼知道被告的「犯

attackJ 09/02 10:16後態度」是如何,給不給緩刑本來就是裁

attackJ 09/02 10:16量,沒有「必、應」耶。不過看t台老師的

defendor007 09/02 10:16樓上高估法律人的智慧

attackJ 09/02 10:16語氣加上判決書後段「犯後否認全部犯行

attackJ 09/02 10:16」我想應該是做死自己,比較好奇的是請

attackJ 09/02 10:17的兩個律師都沒有教嗎@@

colan8 09/02 10:17否認到底也是一種策略

colan8 09/02 10:18不過這件事這麼小條 和解比較省事

attackJ 09/02 10:19易科也可以說依但書「態度惡劣,難收矯

attackJ 09/02 10:19正之效」所以不給阿

tom928 09/02 10:19照你這樣說機車直直撞上去的話也是汽車的

tom928 09/02 10:19錯吧

lunkk 09/02 10:19但如果你看鏡子沒車要轉 機車快速衝出來

kicca 09/02 10:19所以閃違停自摔的車能不能說違停肇事逃逸啊

lunkk 09/02 10:20還更危險勒 根本都是對左轉的汽車不利

lunkk 09/02 10:21那個右邊鏡子能照到的就左邊斑馬線附近

lunkk 09/02 10:22真的能看到超速的機車嗎?

roea68roea68 09/02 10:23沒逃走就不會關了吧 主要是逃了

attackJ 09/02 10:26這路口大家可以去開map去看一下街景,機

attackJ 09/02 10:26車來的東西向甚至還有彎度。鏡子實地看

attackJ 09/02 10:26不看得到有賴在地鄉民回報,可以當作被

attackJ 09/02 10:26告上訴理由。我只能就本件案例給各位分

attackJ 09/02 10:26析,能在台灣惡劣的道路規劃中自保,反

attackJ 09/02 10:26正第一原則停下來報案,之後的都比較好

attackJ 09/02 10:26解決

SSglamr 09/02 10:32肇責大部份用比例判 就拍窗不理開走

SSglamr 09/02 10:33被法官自由心證咬死吧 不和解用對方是刻

SSglamr 09/02 10:33意要製造假車禍反咬對方不知可不可行

mioaria 09/02 10:40這就到以後左轉車 支線道記得完全沒車才

mioaria 09/02 10:40能走阿 不然出事就一定有責任嘻嘻

ACEGO 09/02 10:57好務實啊 哈哈哈

carbine 09/02 12:52單就影片中你並不知道他通過路口的時候

carbine 09/02 12:53是否有在停止線之前停下啊,在停止線時視

carbine 09/02 12:54線不良,可向前移動並注意是否有其他來車

weiwayne 09/02 12:54因為肇事逃逸最重本刑7年,依照刑法第

weiwayne 09/02 12:5541條第1項規定,最重本刑5年以下的罪才

carbine 09/02 12:56白車也確實是禮讓貨車完全停下了,這邊並

carbine 09/02 12:56沒有任何問題阿。此時白車正在路口中間

carbine 09/02 12:57再來討論機車的問題,機車行駛方向為閃黃

carbine 09/02 12:57燈,閃黃燈為yield,請問路口有車讓行車

carbine 09/02 12:58輛應如何行駛? 完全看不出白車有肇責

TradePau 09/02 21:06法官沒開過車吧

flyerknight 09/03 14:41用鏡子打掉有點難,這場事故經過交

flyerknight 09/03 14:41裁所鑑定,又經交通局覆議結果都顯

flyerknight 09/03 14:41示他有過失(參檢方起訴書證據清單

flyerknight 09/03 14:41);除非他自己另外再找人鑑定一次

flyerknight 09/03 14:41打掉對他不利的部分。

manberg 09/04 20:52在地鄉民發文https://reurl.cc/KQ8bom