Re: [討論] 房租房貸超過收入37%是不是比佃農還不如

※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: ※ 引述《school5566 (千年大嫌者)》之銘言：
: : 以前佃農要交租給地主，
: : 因為交太多農民苦不堪言，
: : 後來政府實行三七五減租才讓農民比較舒適，
: : 那如果你房租房貸占你月收入37.5%以上，
: : 那你豈不是比佃農還慘嗎？
: 你把房租和房貸一起談就表示你完全沒概念
: 繳房租是佃農
: 繳房貸可是地主了
: 那因為那相當於地主再繳土地貸款的意思
: 差別在哪?
: 房租是消費
: 房貸說穿了是儲蓄
: 為什麼?
: 因為你把房子賣掉 當初繳出去的房貸
: 就拿回來了=.=
: 同樣住四十年
: 租房子 繳了四十年房租
: 退休了 手上有甚麼? 甚麼都沒有
: 買房子 繳了四十年貸款
: 退休了 手上至少有房子一棟
: 四十年下來
: 當年一千萬買的房子起碼漲到四千萬
: 把它賣掉 四千萬在手上
: 再去租社會住宅 剩下的錢遊山玩水瘋狂做菜
: 然後一堆覺青還會嗆我
: 你老了以後把房子賣掉後你要住哪裡?
: 各位小朋友 房子賣掉
: 你有四千萬現金在手上
: 你居然擔心要住哪裡
: 你們是在公三小????????
這個前提是房價永恆上漲，
而且漲幅比你去投資股票高，
因為過去二十年來確實房地產完全打趴其他投資管道，
所以其實不能說你錯，
但是你說房價再漲四倍我是覺得不太可能啦，
而且房子會折舊，
你現在雙北買一千萬的房子屋齡大概二十年，
而且還是邊邊角角的地方，
加上房子越蓋越高跟少子化，
四十年後六十年的房子都危樓了誰要花四千萬買

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A226B.

--

你要買透天啊，買大樓地權根本沒多少

你要賣一億也可以，重點是誰要買