Re: [轉錄] 林智堅 FB

爆 

參考這篇使用 : 林智堅發文指出，他們看到，本該秘密進行的學倫會，不斷透過獨家新聞的方式對外放話 : 。過程中，作為學倫會召集人的蘇宏達院長，秉持特定立場，在尚未調查前就先定調為「 : 醜聞」，等於是未審先判。即便他們要求其迴避，以求公正。但幾次申請往返後，台大學

爆 

最有趣的就是林智堅的記者會了 就是那個幾乎是律師 和 月月鳥幫他說完的記者會 中天記者在發問時 問 為什麼智堅論文最後面引用文獻有列入"余"的論文 智堅親自回答 (這就知道 為什麼整場都是其他人講 因為智堅自己在亂) "我在寫結論的時候有參考 余的論文"

78 

從陳明通所講的話來看，我們可以得知 (1) 教授同意余(余正煌)用的一份資料，那資料跟林(林智堅)是同一份資料 (2) 余在林發表前，把論文寫完後先發表 (余的指導教授不是陳明通而是李碧涵，陳明通、陳慈陽則是余的口試委員) (論文題目是: 2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎)

14 

這傢伙根本雙標的極致 林智堅抄襲余正煌 林智堅這邊的證據就只有腦補、臆測、推論 「研究的對象就是林智堅，林智堅不需要抄襲」 「余引用了小智的民調資料，所以小智肯定沒抄余」

 9 

這是林智堅去年拿出來的時間圖 當時的說法跟昨天的證據好像又有點不一樣了 去年是說小智2/1完成研究設計初稿 陳明通2月中旬把資料交給余正煌

 6 

講個鐵邏輯 引用余的律師講的： 「林智堅某段論文內容，其實是引用自別人的資料，但沒有標註來源，但同樣的內容，在 余的論文裡有引用出處」 請問如果是余抄襲，他怎麼知道林智堅那段是引用別人的，應該很直觀認為那是林智堅自

 4 

能扛早扛了好不好。 這件事情沒辦法扛的原因在於林智堅論文中有標註引用余正煌那篇。 代表林智堅發論文時看過余正煌那篇。 如果那整篇文字是林智堅自己寫的，余正煌抄襲。 那當時就該提告或對他怎樣。

 4 

余正煌的律師已經講到一個重點了， 雖然一開始也很多人有提過只是綠粉故意不討論， 就是兩個相同文字結尾， 余正煌有引用的地方都有寫引用的出處， 而林智堅沒有寫引用，

 1 

天啊 智障腦殘集散地都在護航林志堅這波現型了 Q:不過好奇的是如果是余抄襲林的 為什麼林還要引用余的論文 原創者在參考索引列入抄襲 者？ 翁達瑞表示: