PTT推薦

Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄

sz2006 發表於 2022/7/28 下午9:13:36
看板Gossiping標題Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄作者
sz2006
 (一言難盡)時間推噓 6 推:8 噓:2 →:11

講個鐵邏輯

引用余的律師講的：
「林智堅某段論文內容，其實是引用自別人的資料，但沒有標註來源，但同樣的內容，在余的論文裡有引用出處」

請問如果是余抄襲，他怎麼知道林智堅那段是引用別人的，應該很直觀認為那是林智堅自己的論述吧？

上萬字的論文，余要怎麼看出林智堅的某一段文字是引用的？

求解！



※ 引述《ianlai (小賴)》之銘言：
: 有個小問題
: 兩人論文雷同 有抄襲之嫌
: 不是A抄B. 就是B抄A
: 但為何版上風向一面倒
: 覺得是抄跑堅的問題？？
: 客觀上來說應該機率各一半
: 其實大家也不用吵了
: 等台大結果出來就好
: 但結果出來如果跟大家設想不同
: 會不會又要喊公權力介入？

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.2.88 (臺灣)
※ PTT 網址
噓

lucifiel1618 07/28 21:15你的鐵邏輯好像生鏽了

哦？你說說哪裡有問題

推

katzlee 07/28 21:17事實很清楚，只有死忠的一直凹

※ 編輯: sz2006 (180.217.2.88 臺灣), 07/28/2022 21:18:12
推

lucifer648 07/28 21:20表示余學識淵博啊

→

kaeyo 07/28 21:20你先去查被引用的出處如何？

→

ji3cl3gj94 07/28 21:23論文比對系統一看就知 而且又沒標出處

噓

frankkang 07/28 21:25台灣價值啦 不怕 一堆XX照買單

→

pepsilee 07/28 21:25死忠的不用講邏輯，大概是已經腦死

推

yesfay 07/28 21:26草包堅團隊在死凹

推

teasy 07/28 21:27你的邏輯是不是沒有加台灣價值進去?

→

t72312 07/28 21:28可以去查

→

t72312 07/28 21:28你這樣講以後都不用寫出引用出處

→

CPer 07/28 21:33每句都要查的話 不如自己寫XD

→

poru 07/28 21:44自己寫的才知道引用誰的出處在哪懂嗎

推

achun1212 07/28 21:48表示余的查證能力非常強，調查局耶XD

→

jasonrgogo 07/28 21:49因為林是原創，別的學者先抄他的，再

→

jasonrgogo 07/28 21:50被余引用

→

jasonrgogo 07/28 21:50我可以去黨部上班了嗎？

推

ImBBCALL 07/28 21:55他那段引用的還寫出處，結果林智堅的沒

→

ImBBCALL 07/28 21:55出處還長的類似 嘻嘻

推

saintmagic 07/28 22:21一樓好了啦 可憐哪

推

yihao 07/28 22:46正常人都知道 只有死忠的不知道

同系列文章
Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證：林就算沒抄余 也抄
其他人也閱讀了
PTT 熱門相關
Gossiping最新熱門推薦
🔥🔥🔥