PTT推薦

Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證:林就算沒抄余 也抄

看板Gossiping標題Re: [新聞] 余正煌律師再曝鐵證:林就算沒抄余 也抄作者
blackpig
(黑毛豬)
時間推噓15 推:16 噓:1 →:29

※ 引述《pttmylove (風的行蹤)》之銘言:
: UDN
: 余正煌律師再曝鐵證:林就算沒抄余 也抄了其他學者
: 記者/吳亮賢
: 民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲爭議延燒,林團隊今舉行記者會指涉另一位當事人: 余正煌在論文中有三點突兀,林智堅論文則都符合邏輯,證明林智堅論文為原創,絕無抄: 襲。余正煌今委由律師大動作反擊,並再曝光關鍵鐵證,指林智堅就算不是抄襲余正煌,: 也是抄襲其他學者。
: 余正煌委任律師曾威凱首先指出,余的論文是否涉及抄襲,跟一般民眾、公共利益沒有太: 大關係,但必須接受學術檢驗,反而林智堅如果涉及抄襲,涉及政治人物誠信,「兩個人: 在這件事情本質上有很大不同」。
: 曾威凱並拿出兩人論文指出關鍵段落文字完全雷同,機率應該是零,所以才會有誰抄襲誰: 的爭議,他並強調,在余的論文上,該段最後有註明是另兩位作者的研究內容,說明這是: 別人研究結果,不是余自己的話,另一段後面也有註明是引述另兩位作者內容,但林智堅: 論文部分,同樣字句後面卻完全沒有引注出處。
: 曾威凱並說,只要簡單問一句,假設今天是余先生抄襲林智堅,整個複製林的文字,會知: 道這兩段文字不是林的原創,而是別的學者研究成果嗎?而且還會找出是哪兩篇論文研究: 成果嗎,想也知道不可能。
: 曾進一步詢問林智堅,姑且不論知不知道這是別的學者成果,沒有引注就直接使用,「你: 問剛入學研究生,這也是抄襲啊,你不是抄余正煌,也是抄別的學者啊」,余已經把該說: 明的部分,昨天在律師陪同下都跟台大清楚交代,希望林智堅盡速把撰寫論文過程、資料: 也提交給台大公評,事情很快會有結果。
: https://udn.com/news/story/6656/6494958

這齣鬧劇看到現在,終於有人說出重點了,兩人文字幾乎相同,姑且不論誰抄誰,

余正煌該引注的都有有引注,反而林智堅的許多都拿掉。

除非林智堅可以證明余正煌的引注都是無中生有,這些學理都是自己所獨創,

不然他就是剽竊這些學者的成果阿~

這麼淺而易見的問題,連還沒上研究所的大學生都知道。

只能說林志堅弄巧成拙,以為拿掉就可以不被認出,反而犯了學術上的大忌。

所以現在大家吃瓜,看學術倫理委員會是否能秉持學術良知,還是政治凌駕於學術。

--

※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.56.231 (臺灣)
PTT 網址

zsp9081a 07/28 15:41政治迫害,他不是學者不該用學者的強度

zsp9081a 07/28 15:41去檢驗 嘻嘻

gidapops 07/28 15:41念研究所都會一直提醒 改寫的重要性

gidapops 07/28 15:42阿 他可能都派助理去念 嘻嘻

wonder007 07/28 15:42可怕的事 這是他的第二份碩論

gidapops 07/28 15:42確實很多大頭 都不是自己來念

asdfonly 07/28 15:42請問怎麼沒人追究 問卷是誰做的?

wonder007 07/28 15:42還能如此沒常識

whitenoise 07/28 15:43我只覺得李眉蓁當初太老實

polostar 07/28 15:43現在在哭夭未審先判 干擾調查

crosszero 07/28 15:43不虧是學店仔

gidapops 07/28 15:43他說了一個可怕的事實就是口考前一定會

gundam01 07/28 15:43問券搞不好也是助理弄的XDDD

gidapops 07/28 15:43看論文對比結果 這兩肩都不用嗎?

gundam01 07/28 15:44台大本來好像不用比對

gidapops 07/28 15:44已經講到結果會被干擾就是沒招了

heavenwind 07/28 15:44小智。讀書不行。作事不行。選市長?

gidapops 07/28 15:45包裝就好啊 一直剪綵就會五星級

linlin110 07/28 15:45到現在才有人提這點我覺得很失望

jeffguoft 07/28 15:45李眉蓁顏色不對,會被媒體抓出來鞭

gidapops 07/28 15:46蓋公園沒人撲到地上受傷 所以都pass

is1128 07/28 15:49治肩:政治迫害啦~你們都是中共同路人

is1128 07/28 15:50李眉蓁比超跑堅有GUTS多了,起碼人家現在

is1128 07/28 15:50乖乖去唸書補學歷了

heavenwind 07/28 15:51女的比男的有guts

keygo 07/28 15:53明通怎麼連這種基本常識都沒有。笑死

walinama 07/28 15:53引用本來就要註明,這些基本功都沒練,

walinama 07/28 15:53還想台大畢業呀???傻眼no

bibi6668 07/28 15:53dpp不倒,台灣不會好!!!!!!

MsKing 07/28 15:54李眉蓁不就是沒有附註引用被抓包抄襲嗎XD

Lannisterrr 07/28 15:59他可能以為括號=不重要 笑死

stuacne 07/28 16:01猜他可能連引注是什麼意思都不知道吧

brendani 07/28 16:02李眉蓁太老實?是這咖太無恥吧!

mikezip 07/28 16:03李眉蓁敢凹,現在幫護航的媒體側翼會打臉

yesfay 07/28 16:05草包堅就沒讀書,基本的都不懂

subi 07/28 16:32說個笑話,遠見給五星

BOOYU 07/28 17:48就不懂林拿掉出處的理由是什麼?

BOOYU 07/28 17:49註明出處不是基本功嗎?

LMgogo 07/28 18:04李真的太慘惹

Lintw 07/28 18:10真的廢到笑死

anotherka 07/28 18:11拿掉引用,文章段落不齊比較不容易在第

anotherka 07/28 18:11一時間被發現照抄

nennykkk 07/28 18:36不是阿 台大這本應該差不多定案了 中華

nennykkk 07/28 18:36那本咧?我要看到血流成河!

ugliness 07/28 18:48綠能眉蓁不能啊傻傻的

mengche 07/28 20:40林智堅說他是原創,說不定是其他學者抄他