[討論] 綠鳥怎麼看 認為說謊官員該罰的大法官
不只是一個 而是好幾個大法官
不約而同的出具不同意見書
認為政治責任沒有嚇阻力
課以刑責才可以嚇阻官員說謊
能確保立法院得到的是正確資料 保障國之法益
好奇理性客觀的政黑 怎麼看這些大法官的意見
1、法盲
2、卡提諾學派
3、藍白臥底
--
不是綠色的夥伴
處罰說謊官員(X)立委決定官員是否說謊
(O)
所以勒 你覺得哪幾位大法官是1還是2還是3? 他們就覺得課以刑責嚇阻 沒違憲,合理。
現在全世界就中國跟台灣同規柜 紅共綠
共一家親
官員只要不說謊,很難嗎
這不就證實了大法官不是黨意大法官嗎?
美國也是這樣
對現在執政黨官員來說可能很難 所以才
要除罪化
民進黨要反抗美爹嗎
執政黨官員不說謊,可能沒辦法做事了
廢死大法官不但當殺人犯的後盾還當了說謊官
員的後盾
還抓啥詐騙集團 大法官保障 騙子官員
現在違憲是說處罰的部份
是否說謊由法院判決
中華民國獨有的不能處罰的見解
完全在傷害民主
綠色大法官判違憲,跟民意背道而馳。但還是
有些正常的大法官,新聞寫實務界的幾名大法
官,反對違憲"朱富美、蔡彩貞、張瓊文等實
務界出身的大法官"。她們都認為要刑罰。其
他沒什麼實務,靠党提名的綠色大法官,認為
違憲。
新聞
說謊你可以告他呀總不能立委自己當法官
覺得說謊有問題可以告他跟立院可以
把手伸進司法行政權是兩回事,這次
被判違憲都是後者,結果藍白自己崩
潰狂抹黑大法官笑死XD
趕快倒閣重選修憲啊!笑你們沒種
不是啦,你們不要迴避問題 我問的是認為「藍白提的法條」 課以刑責部分,認為「藍白法條」沒違憲的大法官 綠鳥怎麼看這部分大法官的意見。 就是這個法 就是藍白提的執行方法 而不是要課的話應該改成怎麼做 沒有改 就是藍白這套,認為沒違憲的大法官 綠鳥怎麼看?
可以提告,但你小立委沒資格決定對錯
好幾個大法官認為程序違憲耶,你怎麼不
拿出來說
那些認為違憲大法官 想必綠鳥不覺得是 法盲 卡提諾學派 藍白臥底呀 我是問綠鳥,那些認為沒違憲的大法官 綠鳥覺得是 1、法盲 2、卡提諾學派 3、藍白臥底 還是 4、其實藍白的修法的確如某些大法官意見,是才能嚇阻官員說謊,保護國家法益的法條
※ 編輯: jacklyl (27.53.184.207 臺灣), 10/28/2024 12:38:074. 同路人
還有,不同意見書不是代表他認為該條法
律完全合憲,而是代表他不同意這種違憲
說法,照邏輯來說,他也有可能同意部分
違憲,不過你應該不懂啦
能把不同意見書導向同意合憲也是天才
判違憲的理由也完全沒有說同意官員說謊
,而是跟立法委員一樣負政治責任
啊在立院說柯文哲沒貪汙算不算說謊
反過來 在立院說柯文哲貪汙算不算
不管那個陳述都可以找到5個立委主張
柯文哲案件根本還沒定案
審理中案件沒有說謊問題
主要是針對類似陳時中說謊
審計部打臉陳時中那種情況
明知實際情況,面對質詢卻說謊
沒有罰則,政治責任是什麼?
陳時中有付出任何代價嗎?
爆
[問卦] 詹森林:官員不得拒絕調閱資料違憲 很矛盾這次調查權被閹割的很嚴重 而詹森林大法官在他提出的部分不同意見書裡提到 官員不得拒絕提供調閱資料被多數大法官判違憲 實務上會非常矛盾 多數大法官把釋字325去脈絡化 硬將「資料」跟「資訊」拆成不同意思 該怎麼區分 多數大法官也沒有交代清楚 這會背離長年以來的實務運作1X
[討論] 釋憲結果告訴大家 政府不能被監督制衡以下節錄: 對於在國會被質詢、聽證會上官員如果未說實話的行為,蔡宗珍認為只須要負政治責任, 不須予以裁罰,判藐視國會罪違憲。但包括朱富美、蔡彩貞、張瓊文等實務界出身的大法 官,都提出不同意見。1
[討論] 我可能誤會民進黨了原本以為民進黨大法官認證官員在國會說謊不能處罰 是民進黨早晚拿石頭砸腳因為早晚政黨輪替 到時候藍白官員說謊看民進黨立委沒有怎辦 我可能誤會民進黨了 有沒有一個可能 只有民進黨官員會無恥到公開錄影的立委質詢說謊7
Re: [新聞] 國會改革法暫時處分 憲法法庭今幾乎都裁以後立法院邀官員不來,官員可以拿大法官背書。 以後官員說謊或不提供資料,官員可以拿大法官背書。 以後人事同意權,總統可以只給名單不給資料,時間到沒過就是違憲,因為有大法官背書。 偉大的大法官。 ※ 引述 《hurtmind (智障!)》 之銘言:7
[討論] 藍白可以提案修憲法訴訟法我們法學博士, 大法官的法官, 卡提諾學派的濫殤的黃國昌老師, 昨天在直播中向大法官叫陣, 要求公開辯論。6
Re: [新聞] 「我們沒義務遵守判決」 翁曉玲:按大法解 : ,自有拘束全國各機關及人民之效力,各機關處理有關事項,應依解釋意旨為之,違背 解 : 之判例,當然失其效力。 : 翁立法委員是不願面對,還是害怕想起?憲法法院所做成的判決本來就可以拘束各機關1X
[討論] 有一說一 重新立個大法官無法判違憲的法?有一說一 重新立個大法官無法判違憲的法? 大家都知道 大法官就dpp養的狗 所以只要立的法對dpp不利就會被判違憲 那 有沒有辦法重新立個大法官無法判違憲的法? 比方3
Re: [問卦] 大法官做出的釋憲都不怕未來政黨輪替嗎?大法官現在不就在確保不能輪替嗎? 總統不給問問題,就不會出包。 立法院不能調資料,官員可以說謊,就不會被查出弊案。 行政權掌握媒體大內宣,反對黨沒證據質疑都是造謠。 保證未來20年台灣政權不會輪替到親中政權的手裡。X
[討論] 藍白應當沒收賴提名的大法官大法官15位全部有蔡英文任命 人民已經看到這種側翼能有多下幹 這個月底7個要滾了 我支持藍白不使用同意權到2028 不然讓賴在提名大法官真的是再8年遺毒X
[討論] 立法院藍白還是多數別慌張 只要立法院是多數 就是能繼續搞 綠的自以為荒腔走板 大家看不出來 繼續支持藍白 對抗綠共 官員說謊不用處罰 還違憲 笑死人 大法官都該判死刑
53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院24
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累3
Re: [新聞] 國民黨明知惹厭還硬幹 郝明義:擔憂台67
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?2
[討論] 三條修法到底哪裡違反公平正義?13
[討論] 現在藍綠誰會比較急X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗6
Re: [討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊5
[討論] 明天起訴的話 名嘴爽翻了吧20
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲5
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任