Re: [討論] 大法官比較大還是國會議員比較大?
※ 引述《fatuo (胖胖)》之銘言:
: 其他國家難說,但中華民國就是大法官>立法院
: 過幾天死刑違憲結果出來就是具體指標
: 多數國家廢死是透過立法程序來廢除死刑
: 大法官過去已經三次死刑合憲
: 這次很可能要直接用憲法審查來廢死,立法院只能遵照辦理
: 畢竟人家又專業又是很大的法官,管你立法院多有民意,多少人民不支持廢死
: 為了避免立法院扯後腿,所以要盡可能的限制立法院人事同意權,來保障行政權的行使: -----
首先大家要了解到一件事情
沒有聲請釋憲 基本上就沒大法官的事情
也就是今天這個憲法法庭
是有人請大法官 解釋憲法
所以兩造雙方當庭就憲法內容 進行辯論
最後由大法官 依據憲法內容與雙方歧異的地方
進行解釋
啊 你明明就請大法官解釋
然後你又覺得自己比他大
那幹嘛請他解釋?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.154.240 (臺灣)
※ PTT 網址
推
所以有大法官就問 你們立法院怎麼能決定
→
是否違憲?
推
立法院方怎麼會有總統及五院不得釋憲的
→
怪異想法
推
華人尋租傳統無處不在,立院擴權是,市民
→
見面交談前的大來大去的傳統也是。
→
這種野生動物的野蠻行為,還可以當成寶
→
有聽到一段好像是問說覆議後不能釋憲,
→
所以是立院決定了有沒有違憲嗎?
大法官就是噹這點 只是用很高明的方法
※ 編輯: Croy (101.12.154.240 臺灣), 07/10/2024 19:50:05推
白話說 憲法法庭地位就像駭客任務裡面的火
→
車人
→
火車人在那裡面誰來都得聽他的
推
這篇正解。你立法院可以定義其他機關能
→
不能釋憲?那我們大法官是白痴嗎?
→
大法官=憲法
推
翁曉玲最大
8
Re: [黑特] 如果最後大法官解釋是合憲怎麼辦講的沒錯啊,申請釋憲的假處分其實就是第一關,不用等到釋憲結果出爐。 而且看條文大法官如認為有必要也可以請關係人說明。說不定届時就先看到國蔥去跟大法 官解釋了。 假設大法官不同意給假處分,那藍白大概就先宣布勝利。 當然就算給假處分,也不代表釋憲結果就是如何。5
[問卦] 所以大法官現在是憲法意義的法官了嗎??以前大法官不被承認是憲法意義的法官 因為他不執行真正的審判任務 不過現在釋憲制度廢止, 改以大法庭制度 把訴訟攻防引進, 所以一定程度上, 他已經在執行審判任務7
Re: [討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ就讓我這個雜碎王來預測一下國蔥為什麼堅持釋憲要辯論 因為憲法法庭辯論,基於公開理由會直播 不管他在憲法法庭被大法官電的多慘 回去只要剪片,編輯,自己在旁邊解說 他就可以搞得自己好像都是對的6
Re: [討論] 廢死會跟同婚一樣硬過嗎有可能呀 同婚是大法官解釋後過的 廢死現在在憲法法庭辯論了 以前是大法官不想解釋 認為是立法機關的事 現在要釋憲 死刑違憲機率很高4
[課業] 111年憲判字第8號整理重點看到昨天剛出爐111年憲判字第8號整理的高普/司律考試重點,感覺不錯,跟大家分享, 節錄如下: ★【判決重點】 作者是用樹樹狀圖來表達,滿好懂的,原文可以下載 ★【考法】3
Re: [問卦] 亂定誹謗違反大法官釋憲這個比較麻煩 大法官這個解釋, 並不是直接宣告某某法條失效, 定期失效之類的 只是單純的重新定義, 甚麼叫做毀謗,... ok , 大家都認可大法官的解釋阿1
[討論] 欸欸該推動大法官直接民主化運動了吧小弟在公司廁所裡偷懶啦!!! 是說一直以來大法官都是總統提名立法院同意,採間接民主的方式,但4,都沒有人質疑民 主正當性嗎??? 立法委員依據憲法委託於立法形成空間內制定法律,也94說,立法委員所立的法仍然不能逸 脫憲法範圍,立法委員都需要直接民主了,辣麼,以釋憲方式掌握社會價值觀流動的大法官X
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲深厚法學知識的大法官? 如果是美國制度,美國聯邦憲法的解釋,每一個聯邦法官都有權限解釋。 寫更白一點,就是每一個聯邦法官在審判每一個案子的時候,如果發現相 關的法律或者命令違反聯邦憲法,該法官都能在判決書當中解釋為什麼這 些法律或命令違憲。簡單說,美國每一位聯邦法官日常審判都可以自主進- 幫忙整理這次幾個法院個別提出來的釋憲申請書 臺灣花蓮地方法院解釋憲法聲請書 聲 請 人 臺灣花蓮地方法院刑事第三庭 承審法官 何O鋼 網址:
83
[討論] 美國公民團體懷疑蛋商屯蛋爆
[討論] 清華大學發表聲明了56
[討論] 黃國昌體力也不行 算是只剩一張嘴了嗎50
[討論] 徐巧芯: 你罷我一個, 我罷你五個42
[討論] 黃國昌一日北高體能崩盤36
[討論] 壯世代的國共內戰39
[轉錄] 林俊憲FB 藍營發言蠢到以為是在反串26
[討論] 苗博雅:廢話!清大校務基金當然查不到26
[討論] 四差貓比黃國昌適合當黨主席48
[討論] 連署合格率 95% vs 65%23
[討論] 小草:罷免吳思瑤3/1重返街頭22
[討論] 黃國昌中離ing23
[討論] 罷免連署 水很深20
Re: [討論] 沈柏洋違反國安法了吧?36
[討論] 八卦板:黃國昌是妝化太白、不是臉色發白34
[討論] 慟!全數95%通過!凌濤在控訴張善政嗎?23
[討論] 黃國昌坐車睡大覺中15
[討論] 戰狼:沒看到柯有沒有難過?阿伯:不會15
Re: [討論] 清華大學發表聲明了13
Re: [討論] 清華大學發表聲明了14
[討論] 國民黨會後悔當初不早點送新選罷法嗎?27
[討論] 爽!民進黨要完蛋了11
Re: [討論] 清華大學發表聲明了12
[討論] 館長:想要看開心的東西請去看天天開心10
[討論] 黃國昌:會拿出跟民進黨一樣的資源反制X
[黑特] 慘了!沈伯洋美國房子沒申報11
[討論] 國蔥很白目 也不意外9
[討論] 罷綠團體 偽造 抄寫 冒名 可悲28
[討論] 國民黨穢土轉生之術4
Re: [黑特] 幹你娘 一日北高人氣這麼低喔?