Re: [討論] 台灣是五權憲法,為什麼三寶聽不懂?
大法官說
官員說謊只有政治責任 沒有法律責任
大法官說沒有法律責任這個真的太離譜了,或多或少會有吧。 怎麼可能說謊沒有法律
責任?如果這個謊造成重大傷害呢?例如說疫苗有效性諸如此類的,這可是會死人的吶。
大家怎麼看? 政治責任,屁,老子不當官回去教書,皮皮的你能怎麼樣?
布蘭妮是要怎麼要?
--
※ PTT留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.17.112 (臺灣)
※ PTT 網址
噓
那就修法讓他有法律責任不就好了
推
藍白趕快提案修憲
→
立法院就是政治角力場,立委在立院
→
言論免責權了,官員也同樣要多自身
→
的政策去做辯護,要求官員要有罰則
→
,同樣立委言論免責權也應該刪除
噓
最愛說謊的是立委吧 困哈星禿頭狗說聞到勝
→
選的味道 他不會用假民調騙人
噓
欸 那個噁心的前台北市長不就脫罪了
→
反正藍白紅不唸書,說了也不懂
→
應該修法啊,政見契約化,完成度沒
→
達標就判刑,以得票率跟未達成率量
→
刑,馬英九六三三關到死
推
大法官說沒有法律責任就是沒有
推
倒閣重選拿到80% 修憲啊
噓
最愛說謊的立委責任在哪
噓
大法官意思是立院沒有資格判決到底
→
有沒有說謊,這是司法院和監察院的
→
工作
噓
一堆在超譯,扭曲,笑死
噓
憲法概論是什麼禁忌的知識嗎?
→
60%94個笑話 給泥雞會站多數了 連修法
→
都修不好
→
把狗心鬥角の時間拿來好好思考怎樣寫有
→
用の法條狠難? 賴在立院操心政院の工
→
作....
噓
XD 藍白就是這種等級 出來給人笑的
噓
真的很好笑 現在一堆垃圾雜草在吵著說
→
憲法過時了 執政者不應該遵從憲法
→
雜草知道自己說出這種言論有多丟臉嗎
→
立委要一堆權力 但自己完全不具備相關
→
專業判斷能力 何以服眾?
推
另外兩個根本是肥肉單位 為什麼不能廢
→
除
7
[討論] 為什麼行政官員對立法院沒有法律責任?有人說行政官員對立法院只有政治責任! 所以修法讓行政官員在國會報告,需付法律責任是毀憲亂政。 為什麼行政官員對民代的監督,不用付法律上責任啊? 為什麼付法律責任是違憲呢? -----15
[討論] 地檢署盡力了你們覺得檢察官是什麼智商很低的職務嗎? 那都是文組頂峰,能寫能辨的人。 柯文哲有兩種可能,真的不知道或者假的不知道。 檢察官本來就要掌握事證,透過證據得知柯文哲事先知道都審會有違法行為,才應該做會侵害人身自由的法律動作。 借用憲法法庭大法官的觀點,政治責任跟法律責任不同。14
[問卦] 責任政治的意思是什麼?本魯在國中公民課的時候學過責任政治 包括政治責任、法律責任。 政治責任:雖未違法但政策失敗,則須負起政治責任。嚴重的話,必須「辭職下臺」。 法律責任:施政違法則必須接受法律的制裁,負起在法律上應負之責任。 但今天看到新聞 有人為了負責 是繼續待在這個位置上 讓本魯覺得好亂哦 負責到底是要下台 還是不用下台?1X
[黑特] 為什麼人民說謊有罪,官員說謊無罪!?偽證罪 刑法第168條中對於偽證罪的規範,為確保司法公正並避免法院做出錯誤判斷,對在審判或? 察官偵查時,證人、鑑定人、通譯就案情重要事項作出虛偽陳述者,處七年以下有期徒刑之 罰。 釋憲後,這個法律,只對人民有效,對官員無效8
[問卦] 在聽證會說謊該負什麼責任?今天聽人家講說在聽證會上,官員應該要講實話,但是如果他不講實話,說謊、虛偽陳述他是沒有法律責任的,他只需要負起政治責任? 所以在聽證會上說謊究竟要負什麼責任?是政治責任嗎?政治責任能吃嗎?求解? --4
[討論] 綠鳥怎麼看 認為說謊官員該罰的大法官不只是一個 而是好幾個大法官 不約而同的出具不同意見書 認為政治責任沒有嚇阻力 課以刑責才可以嚇阻官員說謊 能確保立法院得到的是正確資料 保障國之法益X
Re: [討論] 釋憲案 白話版 by Claude以超司雞蛋案為例 請問農業部跟畜產會的頭頭說了幾個謊? 時序、跟誰購買、價錢、蛋的流向 都說謊然後只要付政治責任?沒有法律責任? 那如果今天傳與政府簽約的民間機構來1
[問卦] ChatGPT:在國會提供虛假陳述違法在許多國家,官員在國會質詢或聽證會中說謊可能會承擔法律責任,這通常取決於國家法律 以及國會相關規範的嚴格性。在一些司法管轄區,故意在國會或立法機關中提供虛假陳述可 能會被視為違法行為,例如偽證罪、誤導罪或妨礙司法罪。 以美國為例,官員在國會作證時提供虛假資訊可能會面臨偽證罪的指控,該罪行在聯邦法律 中屬於刑事犯罪。然而,法律是否適用取決於特定情況,例如是否在正式宣誓作證等因素。6
[討論] 何謂責任政治?藍白擴權法案,施加法律責任在行政機關、甚至一般人,原因是行政要對立法負責。 我就問,立法機關立法違憲,立法委員要不要負法律責任? 行政官員一審被判刑確定,即被停職或負政治責任下台。 立法委員一審被判刑確定,沒事兒~繼續玩? 中央行政院官員不能說謊,地方行政官員就可以說謊?藍白有guts就先從自己執政的縣市- 以你的智商要理解說謊是什麼意思是不是很難呀? 不能說謊跟什麼時間點簽約是2件事 連小學生都知道,這就你不知道 難怪會當青鳥 話說大狗官覺得官員可以國會說謊
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎75
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效59
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎48
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關65
[討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?31
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?23
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?28
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰34
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動42
[討論] 藍白為什麼這麼怕倒閣呀22
[討論] 前天國家快毀滅,今天玩到非常累17
[討論] 蘇巧慧:三讀版本害新北少了200億20
[討論] 賴清德現在每天都睡不好吧~~21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲23
Re: [討論] 藍白是卡bug故意癱瘓憲法法庭嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?18
[討論] 目前反財劃法的首長14
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!13
[討論] 現在藍綠誰會比較急9
[討論] 民進黨不喜歡的法案就是惡法12
[討論] 好險賴清德在蔡英文後面接任23
Re: [討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
[討論] 我終於知道黃國昌為何立法都不通過了5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處9
[討論] 如果明年把所有罷免都綁在同一天4
[討論] 民進黨是不是一定要贏?